Quoique l’enquête sur le crash de Barcelonnette de la semaine dernière se poursuive dans d’autres directions que celle d’un acte délibéré du copilote Andreas Lubitz, il paraît d’ores et déjà acquis qu’il se soit volontairement enfermé dans le cockpit de l’avion, dont il a dû tout à fait sciemment bloquer l’accès au commandant de bord lors de son retour après une absence de quelques minutes.

Cependant, tandis que par ailleurs sont quotidiennement révélés par les médias de nouveaux éléments confortant la thèse d’un suicide monstrueusement égoïste ou totalement fou, des psychiatres curieusement toujours français continuent à soutenir des « théories » toutes plus invraisemblables les unes que les autres.

Après le suicide « altruiste », la crise de somnambulisme…

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/03/29/01016-20150329ARTFIG00183-crash-a320-un-pilote-neerlandais-avait-prophetise-le-drame.php

Il y a deux mois, ce pilote avait expliqué, dans une publication professionnelle, le danger des cockpits ultra-sécurisé: «J’espère qu’après une pause pipi, je ne me retrouverai jamais devant une porte de cockpit verrouillée.»

http://www.leparisien.fr/faits-divers/crash-de-l-a320-ouvre-cette-foutue-porte-a-supplie-le-pilote-en-hurlant-29-03-2015-4646927.php

Le secret médical n’étant pas respecté par tous, les noms d’un neuroleptique et d’un antidépresseur par lesquels le copilote de l’Airbus A320 Andreas Lubitz aurait été traité par le passé ou très récemment ont été divulgués durant le week-end.

Or, l’antidépresseur est une molécule des laboratoires Servier vendue sous le nom commercial de Valdoxan dont le rapport bénéfices / risques est sujet à caution et l’un des effets secondaires connus est précisément une baisse de l’acuité visuelle comme celle pour laquelle le jeune pilote avait récemment consulté.

Une mauvaise nouvelle supplémentaire pour les professionnels du médicament français déjà sur la sellette avec l’affaire du Mediator débutée à la suite d’une alerte de la Brestoise Irène Frachon en 2008, ainsi que des conflits d’intérêts qui viennent tout juste d’être révélés par une enquête de Mediapart…

Rappelons que Servier est le premier groupe pharmaceutique français indépendant et le deuxième groupe pharmaceutique français au niveau mondial. Il est présent dans 140 pays et compte plus de 20 000 employés.

http://www.europe1.fr/faits-divers/crash-de-l-a320-le-copilote-avait-deja-perdu-30-d-acuite-visuelle-2413591

Crash de l’A320 : Lubitz avait perdu 30% d’acuité visuelle

 

Publié à 08h47, le 30 mars 2015, Modifié à 10h26, le 30 mars 2015

 

Le copilote de l’Airbus A320 de la Germanwings était atteint d’une maladie oculaire qui compromettait sa carrière de pilote.

 

Près d’une semaine après le crash de l’Airbus A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence, l’enquête progresse sur le profil d’Andreas Lubitz, le copilote ayant délibérément activé la descente de l’avion. Et il y a maintenant deux pistes qui intéressent les enquêteurs sur la santé du jeune homme. La plus récente, c’est cette maladie des yeux – plus précisément de la rétine – qui mettait en jeu sa carrière.

Une échéance à haut risque. De source proche de l’enquête, cette maladie lui avait déjà fait perdre presque 30% de ses capacités visuelles. Une donnée cruciale, puisqu’une échéance se rapprochait dangereusement d’Andreas Lubitz. En juin prochain, cet Allemand de 28 ans aurait dû faire renouveler sa licence de pilote par son employeur, la Germanwings, tests médicaux à l’appui. Avec le risque de se faire recaler et de perdre son précieux sésame de pilote. Un terrible compte à rebours s’était donc peut-être lancé dans la tête du copilote, car cette échéance représentait potentiellement la fin de sa carrière.

Un antidépresseur avec des conséquences sur la vue. L’autre piste que continuent de creuser les enquêteurs, c’est son état psychique. En perquisitionnant chez Andreas Lubitz, ils ont ainsi saisi son dernier arrêt maladie pour dépression, qu’il avait caché à son employeur. Ils ont aussi retrouvé des ordonnances pour de antidépresseurs dont un médicament qui entrainerait justement une perte de l’acuité visuelle.

Avec ce type de traitement, « il peut y avoir des troubles de l’accommodation. On risque de voir un peu flou et avoir du mal à passer d’un objet proche à un objet lointain », explique au micro d’Europe 1 le professeur Jean-François Bergmann, spécialisé en pharmacologie. « Si l’on regarde à travers le cockpit l’horizon et qu’après l’on regarde les boutons devant soi, il peut y avoir un défaut d’accommodation », poursuit-il.

Des enregistrements en guise de journal intime. Enfin, dernière pièce versée à la procédure, les enquêteurs ont mis la main sur des enregistrements au domicile d’Andreas Lubitz. Dans ceux-ci, le copilote se confie, comme dans un journal intime. Il y parle de sa souffrance et de sa pression au travail.

>> LIRE AUSSI – Crash de l’A320 : un pilote néerlandais avait « prédit » le drame

>> LIRE AUSSI – Dépression, problèmes de vue : le lourd dossier médical d’Andreas Lubitz

>> LIRE AUSSI – Crash de l’A320 : ce qu’il s’est passé dans le cockpit

>> LIRE AUSSI – Crash de l’A320 : « Ouvre cette foutue porte! » a crié le commandant

http://www.europe1.fr/faits-divers/le-lourd-dossier-medical-d-andreas-lubitz-copilote-de-l-a320-2412879

Dépression, problèmes de vue : le lourd dossier médical d’Andreas Lubitz

 

Publié à 13h21, le 29 mars 2015, Modifié à 09h56, le 30 mars 2015

 

Le copilote souffrait d’un important déficit de la vue. Un handicap susceptible de lui coûter sa carrière et qui pourrait être à l’origine de sa dépression.

 

Six jours après le crash de l’Airbus A320, qui aurait été volontairement provoqué par Andreas Lubitz, les révélations sur le dossier médical du copilote s’accumulent. En plus d’avoir dissimulé à son employeur Germanwings qu’il était en arrêt de travail le jour du crash, Andreas Lubitz, atteint d’une grave dépression, avait de sérieux problèmes de vue.

Une vision déjà fortement atteinte. C’est le New York Times qui a révélé, samedi, que le copilote de 28 ans suivait un traitement médical pour des problèmes oculaires avec des symptômes qui ne pouvaient qu’empirer au fil du temps. D’après Le Figaro, le jeune homme à l’origine du crash ayant causé la mort des 150 passagers et membres d’équipage, avait déjà perdu 30% de ses facultés visuelles.

Andreas Lubitz, qui a consulté dans un centre hospitalier de Düsseldorf en février et ce mois-ci (pour la dernière fois le 10 mars), l’a peut-être fait à cause de cette déficience visuelle. Si l’établissement avait déclaré qu’Andreas Lubitz n’a pas été soigné dans ses services pour une dépression, il a précisé que le jeune homme avait subi des examens – sans toutefois en dévoiler plus en raison du secret médical.

Des problèmes oculaires pouvant compromettre sa carrière. En tout cas, le jeune homme a dissimulé la situation à son employeur, la compagnie aérienne low cost de Lufthansa, comme il l’a fait pour ses problèmes psychiatriques et pour son arrêt de travail le jour du drame. Car même si les pilotes de ligne n’ont pas besoin d’avoir une vision absolument parfaite, Andreas Lubitz avait sans doute compris que ses problèmes oculaires l’empêcherait un jour de rejoindre la Lufthansa pour voler sur des longs courriers, un rêve qu’il poursuivait depuis l’enfance. Cela pourrait être l’une des causes de sa grave dépression et du mal-être décrit ses derniers jours par ceux qui le côtoyaient.

Un état dépressif connu de tous. Dans sa ville d’origine, Montabaur, l’état dépressif du jeune homme était connu de tous. « Ici on sait que, l’année dernière, il avait fait une dépression. Mais je ne connais pas la raison exacte. Je sais juste qu’il s’est passé quelque chose et qu’il a été suspendu », a témoigné David au micro d’Europe 1 avant d’ajouter qu’Andreas Lubitz avait « à un moment donné [...] reçu la nouvelle comme quoi, puisqu’il était dépressif, il ne pouvait pas voler, il ne pouvait pas exercer son métier ». Auditionnée par la police allemande, la petite amie d’Andreas a confirmé qu’il traversait bien une grave dépression. D’après Le Parisien, le jeune copilote souffrait notamment, dès 2010, de troubles anxieux généralisés, souvent appelés « TAG », « une angoisse excessive, qui affecte l’ensemble du quotidien, et s’étale sur plusieurs mois ».

© CApture d’écran Facebook

« En proie à des cauchemars ». Dans le quotidien allemand Bild, une ex-compagne d’Andreas, hôtesse de l’air de 26 ans, s’est confiée sur l’état psychologique du jeune homme : « Je l’ai quitté parce qu’il était tourmenté et avait trop de problèmes personnels ». « Pendant les discussions, il craquait et me criait dessus [...] La nuit, il se réveillait et criait ‘Nous tombons’ », en proie à des cauchemars. Mais celle qui a partagé la vie d’Andreas Lubitz durant cinq mois n’oublie pas non plus qu’il était « gentil et ouvert » pendant les vols, « très doux » en privé, « quelqu’un qui avait besoin d’amour ».

D’après elle, si Andreas Lubitz « a fait ça », c’est d’ailleurs « parce qu’il a compris qu’à cause de ses problèmes de santé, son grand rêve d’un emploi à la Lufthansa, comme capitaine et comme pilote de long courrier était pratiquement impossible ». Le travail semblait obséder Andreas Lubitz, passionné de vol depuis tout petit. « Nous avons toujours beaucoup parlé du travail, et là, il devenait quelqu’un d’autre, il s’énervait à propos des conditions de travail », a rapporté la jeune femme qui a également fait une révélation glaçante : « Il a planifié depuis longtemps de commettre un acte odieux. Un jour, il a dit : ‘je vais faire quelque chose qui changera le système. Alors, tout le monde connaîtra mon nom ».

Des soins psychiatriques lors de sa formation. Lors de sa formation au centre de pilotage de la Lufthansa, Andreas Lubitz avait été placé en établissement psychiatrique. C’est ce qu’a révélé le dossier médical du copilote, selon Bild. En 2009, victime d’attaques de peur et de crises de panique, il a dû interrompre son apprentissage durant six mois. Pendant cette formation, le jeune homme avait été jugé à plusieurs reprises incapable de voler car trop faible psychologiquement.

Un turn-over qui empêche de détecter un changement d’attitude. Mais comment le copilote de l’A320 a-t-il pu cacher son état de santé à son employeur et ses collègues, malgré tous les tests effectués par les pilotes pendant leur formation ? Dieter, ancien collègue du commandant de bord de l’A320, fournit une explication : « C’est possible de cacher un problème psychiatrique puisque tous les jours les pilotes changent d’équipe. Quand vous avez 500 pilotes différents, avec le jeu des rotations, un jour vous volez avec le commandant Miller et deux jours après vous vous retrouvez avec le pilote Schmidtt. Vous ne passez pas assez de temps ensemble pour vous dire à un moment ‘tiens, par rapport à la dernière fois où je l’ai vu, il y a quelque chose d’étrange ». Vous ne pouvez pas juger l’évolution du comportement de votre partenaire de vol », a-t-il avancé.

>> LIRE AUSSI – Crash de l’A320 : le copilote a voulu détruire l’avion

>> LIRE AUSSI – Crash de l’A320 : Germanwings retire une pub embarrassante

>> LIRE AUSSI – « Lubitz est venu se tuer dans un endroit qu’il connaissait bien »

>> LIRE AUSSI – Crash de l’A320 : ce qu’il s’est passé dans le cockpit

http://www.jim.fr/en_direct/pro_societe/e-docs/andreas_lubitz_aurait_ete_traite_par_un_neuroleptique_atypique__151268/document_actu_pro.phtml

 

Berlin, le lundi 30 mars 2015 – Les révélations ont continué à se multiplier sur Andreas Lubitz, responsable du crash de l’A320 de Germanwings mardi dernier. De nombreux journaux ont notamment souhaité en connaître plus sur le traitement que suivait le copilote. Selon le Parisien ce matin et plusieurs journaux allemands, Andreas Lubitz s’était vu prescrire de un antipsychotique atypique l’olanzapine (Zyprexa) et un antidépresseur l’agomélatine (Valdoxan). Aujourd’hui, les psychiatres observent que sans aucun doute un tel traitement est totalement incompatible avec le pilotage d’un avion (ces deux médicaments font d’ailleurs l’objet d’une contre-indication en ce qui concerne la conduite automobile). Par ailleurs, la prescription d’ olanzapine (qui est indiquée dans le traitement de la schizophrénie, de certains épisodes maniaques et parfois en prévention des récidives d’épisode maniaque) confirme que le diagnostic porté par les prescripteurs n’était pas celui de simple dépression comme la presse le laissait entendre en fin de semaine.

Le secret médical en débat

Il ne fait aucun doute que la révélation des noms des médicaments qui constituaient le traitement (depuis combien de temps ?) d’Andreas Lubitz relancera en Allemagne et ailleurs le débat autour de la question de la levée du secret médical. Ces derniers jours en effet, beaucoup se sont exprimés outre-Rhin mais aussi en Suisse et en France pour que soient précisés les cas dans lesquels un médecin sera autorisé (et même « contraint ») de signaler l’état de santé de son patient soit à la médecine du travail, soit directement à son employeur. En Suisse, certains établissent un parallèle avec les obligations qui existent déjà dans le cas des patients conducteurs devant faire l’objet de contrôles spécifiques pour pouvoir continuer à être autorisés à conduire une voiture.

Détection systématique des psychotropes ?

Au-delà des discussions sur la levée du secret médical, la mise en évidence d’un traitement lourd (et donc d’un diagnostic), incompatible avec la pratique du pilotage délivré à Andreas Lubitz, sera l’occasion encore une fois de s’interroger sur les limites, voire les failles du suivi des pilotes. Ces derniers sont on le sait soumis tous les six mois (en dehors des contrôles inopinés) à un dépistage de leur consommation de drogue et d’alcool. Dans quelle mesure ne serait-il pas opportun d’inclure des médicaments psychotropes dans cette liste ? Pour certains spécialistes, il ne faut cependant pas se leurrer quant à l’efficacité absolue d’une telle mesure. « Il est impossible de détecter l’ensemble des psychotropes pris par les pilotes par des examens biologiques sanguins ou urinaires » remarque ainsi dans le Parisien, le docteur Jean-François Paris, qui dirige le centre d’expertise médical d’Air France du personnel navigant.

Aurélie Haroche

http://www.arretsurimages.net/breves/2015-03-27/Labos-et-experts-du-medicament-ouverture-d-une-enquete-id18753

Labos et experts du médicament : ouverture d’une enquête

Par la rédaction le 27/03/2015 – 12h15

Des gendarmes du médicament payés par les labos ? Mediapart a révélé que plusieurs membres de la commission de transparence, chargée d’évaluer l’efficacité d’un médicament pour déterminer son remboursement par la Sécu, ont cumulé leurs fonctions avec le rôle de consultants… des labos pharmaceutiques dont ils étaient censés contrôler les produits. La Haute autorité de la santé vient de saisir le procureur.

Pendant des années, des experts hauts placés, membres de plusieurs commissions chargées de contrôler le marché du médicament, ont été payés comme consultants par les labos. C’est ce qu’a découvert Mediapart : « Gilles Bouvenot (président de la commission de la transparence de 2003 à 2014), Bernard Avouac (président de la commission de la transparence de 1989 à 1998), Jean-Pierre Reynier (vice-président de la commission d’autorisation de mise sur le marché de 1994 à 2002 et membre du conseil d’administration de l’agence européenne du médicament), Christian Jacquot (membre de la commission d’autorisation de mise sur le marché de 1996 à 2012), Renée-Liliane Dreiser (ancienne experte auprès de la commission de la transparence) et quelques autres, [ont] mené sans jamais les déclarer des activités rémunérées de consultants », énumère le site.

Deux commissions sont touchées par ce conflit d’intérêts majeur : la commission de mise sur le marché du médicament joue un rôle clé pour autoriser la mise en en vente d’un médicament en France. La commission de la transparence évalue, elle, l’efficacité d’un médicament (appelé « service médical rendu ») et donne un avis sur la possibilité pour un médicament d’être remboursé par la Sécurité sociale. Autant dire que « l’avis de la commission peut peser jusqu’à plusieurs centaines de millions d’euros : sans remboursement, un médicament ne fera pas carrière », rappelle Mediapart.

Ce groupe d’experts rencontrait les cadres des labos à Marseille avant la mise sur le marché d’un médicament pour bétonner leur dossier. « Payer ce groupe de consultants ne garantissait pas une décision favorable, précise Mediapart. Les laboratoires le savaient. Ils espéraient juste que le regard de la commission soit plus bienveillant à leur égard. Sans garantie aucune ». Contactés par le site d’information, tous ont plus moins reconnu les faits en tentant de minimiser les conflits d’intérêts.

A la suite de la publication de l’enquête de Mediapart, la Haute autorité de santé (HAS), dont dépend les deux commissions, a saisi le procureur de la République. « Si les faits rapportés sont exacts, ils sont inacceptables, et même d’une extrême gravité, a estimé la ministre de la santé, Marisol Touraine. La transparence est une condition essentielle de la confiance dans notre système de santé ».

L’affaire est d’autant plus embarrassante pour la Haute autorité de santé qu’un autre ancien vice-président de la commission de la transparence, Jacques Massol, vient d’être mis en cause. Cette fois, c’est dans l’affaire du Mediator : il a été mis en examen pour « participation illégale d’un agent d’une administration publique dans une entreprise précédemment contrôlée » et pour « prise illégale d’intérêts ». Vice-président de la commission de la transparence entre 2003 et 2008, il a signé un contrat de consultant avec le laboratoire Servier quelques mois après avoir quitté ses fonctions, alors qu’il était censé attendre au moins trois ans avant de travailler pour un labo sous son contrôle.

http://www.huffingtonpost.fr/2014/05/14/affaire-mediator-laboratoires-servier-scandale-chronologie_n_5326108.html

Mediator: chronologie d’un scandale

MEDIATOR – Décédé ce mercredi 16 avril, Jacques Servier n’assistera pas à son procès, celui du scandale du Mediator, qui aura lieu en 2015. Retour en dates sur l’un des plus grands scandales sanitaires français.

LIRE AUSSI : Jacques Servier est mort

• 1976: commercialisation du Mediator (benfluorex) des laboratoires Servier, autorisé en 1974, anti-diabétique largement détourné comme coupe-faim.
• - 1998: l’Agence du médicament est alertée par trois professeurs de médecine sur les risques du Mediator comme coupe-faim.
• 1999: avis négatif de la Commission de transparence du médicament.
• 2003-2004: retrait en Espagne et en Italie.
• 2006: la Haute Autorité de Santé souligne les dangers du Mediator, remboursé à 65%.
• 2007: l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) recommande de ne pas le prescrire comme coupe-faim.
• 2008: alerte d’une pneumologue de Brest, Irène Frachon, sur les risques cardiaques.
• 30 novembre 2009: retrait du Mediator pour risques de valvulopathie. Cinq millions de malades l’ont utilisé.

2010

• 15 novembre: selon l’Afssaps, le Mediator a fait au moins 500 morts en 33 ans, 1.000 à 2.000 morts selon une autre estimation le 18 décembre.
• 16 novembre: le ministre de la Santé Xavier Bertrand recommande aux patients de consulter et saisit l’Inspection générale des affaires sociales (Igas).
• 23 novembre: premières plaintes.
• 14 décembre: création d’une mission d’information parlementaire.
• 24 décembre: Bertrand promet une « prise en charge intégrale par l’assurance maladie ».

2011

• 5 janvier: Jacques Servier (président de Servier): « le Mediator, ce n’est que trois morts ».
• 8 janvier: Servier: « le Mediator a pu présenter un vrai risque pour certains patients ».
• 15 janvier: le retrait du marché aurait pu intervenir « dix ans plus tôt », « incompréhensible inertie » des autorités de pharmacovigilance (Igas).
• 24 janvier: Servier est « prêt » à participer à un fonds d’indemnisation.
• 10 février: Servier propose une première dotation de 20 millions d’euros à un fonds d’indemnisation.
• 18 février: ouverture de deux informations judiciaires contre X à Paris pour « tromperie aggravée et prise illégale d’intérêt » et « homicides involontaires ». Plus de 300 plaintes, y compris de l’assurance-maladie, de la Mutualité française et de l’UFC-Que Choisir.
• 21 mars: plainte d’une victime contre l’Afssaps.
• 6 avril: Bertrand annonce un fonds public d’indemnisation avant l’été pour « toutes les victimes du Mediator, sans distinctions » et assure que Servier « paiera ». Le fonds est créé le 4 août.
• 15 juin: la Cour de cassation s’oppose au regroupement des procédures à Paris, demandé par le ministère de la Justice.
• 5 août: le parquet de Paris élargit son enquête à des faits d’ »escroquerie », suivant la plainte en février de la Sécurité sociale qui a chiffré à 1,2 milliard d’euros le préjudice lié aux remboursements du médicament.
• 6 septembre: Servier affirme que l’AMM a été obtenue sans fraude en 1973.
• 21 septembre: Jacques Servier et cinq sociétés du groupe sont mis en examen pour tromperie et escroquerie.
• 26 septembre: le premier procès pénal de Jacques Servier et du laboratoire est fixé au 14 mai à Nanterre.
• 27 octobre: la Cour de cassation suspend jusqu’en décembre l’instruction en cours à Paris dans l’attente que soit réglée une nouvelle demande de regroupement de toutes les procédures à Paris. Le 14 décembre, cette demande est rejetée.
• 19 décembre: le Parlement adopte définitivement la réforme du contrôle des médicaments.
• 30 décembre: création de l’Agence de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) qui remplace l’Afssaps.

2012

• Février: selon une étude publiée dans la revue scientifique internationale Pharmacoepidemiology & Drug Safety, le Mediator a « probablement » causé 3.100 hospitalisations et au moins 1.300 morts entre 1976 et 2009 en France.
• 2 février: plusieurs perquisitions menées au siège de l’Agence du médicament (Afssaps) à Saint-Denis et aux domiciles de plusieurs responsables de l’Agence.
• 13 mars: huit employés des laboratoires Servier, des assistantes comme des cadres, entendus dans les locaux de la police à Nanterre sur des destructions présumées de documents relatifs à l’affaire.
• 15 mars: le procureur de Paris déclare espérer la clôture de l’enquête par les juges d’instruction sur le volet tromperie de l’affaire d’ici la fin de l’année.
• 14 mai: ouverture à Nanterre du premier procès pénal pour tromperie aggravée contre Servier.

21 mai: Le procès est renvoyé à une date ultérieure. Le tribunal a retenu une QPC (question prioritaire de constitutionnalité) portant sur la coexistence entre plusieurs procédures portant sur les mêmes faits.

2013

• 19 mars: mise en examen de l’Agence du médicament pour « homicides et blessures involontaires ». L’enquête porte sur le fait négligé les alertes sur la dangerosité du médicament de 1995 à 2009.

• 12 avril : Des experts judiciaires estiment que le Mediator pourrait avoir causé entre 1300 et 1800 morts.

• 27 avril: L’ex-sénatrice UMP Marie-Thérèse Hermange et le numéro deux de Servier, Jean-Philippe Seta, sont mis en examen. En cause: un rapport sénatorial dans lequel ils seraient intervenus.

• 29 avril: L’ex pharmacien des laboratoires Servier, Alain Le Ridant, est mis en examen pour « tromperie et escroquerie ».

• 30 avril: le Fonds public d’indemnisation pour les victimes du Mediator rend 152 avis favorables sur les 7.935 demandes déposées auprès de cet organisme.

• 21 mai: Reprise du procès du Mediator. Jacques Servier quitte la salle quelques heures après le début pour raisons médicales.

• 31 mai: La présidente du tribunal correctionnel de Nanterre Isabelle Prévost-Desprez, qui juge l’affaire du Mediator, annonce qu’elle renvoie le procès au 15 mai 2014 afin d’obtenir des « suppléments d’information ».

• Juin 2013: 2 des 8 magistrats de la section santé publique du parquet sont affectés uniquement au dossier du Mediator afin d’en accélérer la procédure.

• 20 novembre: Une transaction est trouvée entre les laboratoires Servier et une victime. La patiente, qui réclamait 350.000 euros retire sa plainte. D’autres transactions sont en cours.

2014

• 16 janvier: Le procureur de Paris tranche sur la coexistence de deux procédures portant sur les mêmes faits. Il autorise la tenue, dans les plus brefs délais, d’un grand procès du Mediator regroupant tous les protagonistes du scandale.

• 20 mars: Nicolas Demorand, ex directeur de la publication de Libération est relaxé pour son edito datant de septembre 2011 sur le Mediator. Il avait été poursuivi pour diffamation.

• 27 mars Dominique Maraninchi quitte son poste de directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament. Il symbolise l’opération « mains propres » de l’agence après la révélation du scandale du Mediator.

• 16 avril: Mort de Jacques Servier

• 14 mai: Le nouveau président des Laboratoires Servier annonce vouloir assumer ses responsabilité et se dit prêt à indemniser l’ensemble des victimes.

Le grand procès du Mediator devrait avoir lieu en 2015, à moins bien sûr que les victimes ne retirent leur plainte.

http://www.usinenouvelle.com/article/jacques-servier-60-ans-de-carriere-en-six-chiffres.N256351

Jacques Servier, 60 ans de carrière en six chiffres

Par Elodie Vallerey – Publié le 17 avril 2014, à 14h33

 

VIDÉO  Le président et fondateur des laboratoires pharmaceutiques Servier est décédé le 16 avril à l’âge de 93 ans. Au milieu des années 50, Jacques Servier a créé un groupe pharmaceutique devenu un véritable empire industriel… au prix de scandales sanitaires retentissants. Retour en six chiffres sur sa carrière.

32 ans

C’est à cet âge que Jacques Servier reprend l’affaire familiale en 1954, une entreprise pharmaceutique qui fabrique du sirop, située à Orléans. Fort de son doctorat obtenu à la Faculté de Médecine et de Pharmacie de Paris, il transforme la société en laboratoire en misant déjà beaucoup sur la recherche et l’innovation.

18 médicaments

C’est le nombre de médicaments que Jacques Servier a inscrit au portefeuille de son groupe, principalement dans les neurosciences, la cancérologie et les pathologies cardiovasculaires : Arcalion (sulbutiamine), Coveram (périndopril /amlopidine), Coversyl (perindopril), Daflon (hespéridine), Diamicron (gliclazide), Fludex LP (indapamide), Hyperium (rilménidine), Locabiotal (fusafungine), Muphoran (fotémustine), Pneumorel (fenspiride), Preterax et Bipreterax (perindopril/indapamide), Procoralan (ivabradine), Protelos (ranélate de strontium), Stablon (tianeptine), Trivastal (piribédil), Valdoxan (agomélatine) et Vastarel (trimétazidine).

3 filiales

C’est le nombre de filiales de médicaments génériques rachetées par Jacques Servier pour assurer au groupe un relais de croissance : Biogaran en France, Egis en Europe de l’Est et Pharlab au Brésil.

21 000 employés

C’est le nombre d’employés du groupe Servier aujourd’hui, dont 3 000 dédiés à la R&D. Au début de l’aventure, Jacques Servier n’était entouré que d’une petite dizaine de collaborateurs.

850 millions de boîtes

C’est le nombre de boîtes de médicaments vendues par le groupe Servier depuis ses débuts, dont 7 millions de boîtes de Mediator. Un an après la création de son laboratoire, en 1955, le jeune industriel lançait déjà ses deux premiers médicaments.

2 scandales

C’est le nombre de scandales sanitaires qui ont émaillé la carrière de Jacques Servier. L’Isoméride d’abord, utilisé comme coupe-faim dans les années 80, a été soupçonné d’entraîner une hypertension artérielle pulmonaire et a été retiré du marché en 1997. En 2010, les laboratoires Servier ont été condamnés à verser 210 000 euros de dommages et intérêts à une patiente traitée par ce médicament.

Le Mediator ensuite, le médicament de Servier prescrit dans le traitement du diabète de type 2 mais également utilisé comme coupe-faim par des millions de patients entre 1976 et 2009. Retiré du marché fin 2009, il est soupçonné d’avoir causé entre 1 300 et 1 800 décès suite à des complications cardiaques. La procédure judiciaire concernant l’affaire Mediator devrait prendre fin lors d’un grand procès en 2015.

Elodie Vallerey

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/les-cinq-autres-medicaments-servier-sur-la-sellette_1034452.html

Les cinq autres médicaments Servier sur la sellette

Par L’Express.fr, publié le 28/09/2011 à 07:30 , mis à jour le 29/03/2015 à 19:54

Après le Mediator, le Protelos, le Vastarel ou encore le Valdoxan – commercialisés par les laboratoires Servier – sont menacés d’être retirés du marché.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/12/19/01016-20111219ARTFIG00390-la-grande-generosite-de-servier-envers-un-expert.php

INFO LE FIGARO – Le Pr Jean-Michel Alexandre, ancien directeur de l’évaluation des médicaments en France, a reçu près d’1,2 million d’euros de la part des laboratoires Servier entre 2001 et 2009.

Selon nos informations, entre 2001 et 2009, le Pr Jean-Michel Alexandre a reçu près d’1,2 million d’euros de la part des laboratoires Servier. Ce professeur de pharmacologie a été l’un des hommes les plus influents en matière de médicament en France de 1980 à 2000.

De 1985 à 1993, il a été président de la commission d’autorisation de mise sur le marché à l’Agence du médicament (aujourd’hui Afssaps), puis directeur de l’évaluation des médicaments de 1993 à 2000, et enfin, président du comité des médicaments de 1995 à 2000 avant de devenir, et ce sans délai de carence, consultant pour l’industrie pharmaceutique.

A des postes importants aux moments clés du Mediator

Le nom de cet expert était connu uniquement dans le milieu médical jusqu’à ce qu’en janvier dernier, le rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) pointe du doigt ses responsabilités dans le dossier du Mediator.

Il faut dire qu’il était en poste à des dates clés de l’histoire du médicament. Notamment en 1995, lorsque l’Afssaps décidait de mettre fin à la vente du Mediator dans les préparations magistrales (les mélanges réalisés par les pharmaciens) mais, pour des raisons jusqu’à présent inexpliquées, pas à la vente en comprimés.

Entre 1995 et 2000, tous les coupe-faim ont été retirés du marché, à l’exception du Mediator. L’Igas estime que la direction de l’évaluation des médicaments -dont le directeur était Jean-Michel Alexandre- a manqué l’occasion de le suspendre alors même que la Direction générale de la santé l’interdisait dans les préparations magistrales parce qu’elle le considérait comme un coupe-faim. Lors de son audition au Sénat le 26 avril dernier, le Pr Alexandre a estimé que le Mediator «aurait pu être retiré en 2005». Autrement dit, quand il n’était plus en poste à l’Agence.

Une rémunération forfaitaire

Du 29 octobre 2001 au 4 septembre 2009, il a facturé 1 163 188 euros à Servier, via une filiale dénommée CRIS (centre de recherche international pour la santé). En paiement des services rendus, Jean-Michel Alexandre a perçu une rémunération forfaitaire payée sur présentation de facture accompagnée d’un rapport trimestriel.

Sa mission consistait, selon les demandes de Jacques Servier, à analyser des dossiers touchant à l’efficacité des médicaments en développement ou déjà mis sur le marché. Il s’agit notamment de Vastarel, Protelos, Valdoxan et Procoralan.

Ironie de l’histoire, pour le Vastarel (prescrit contre les vertiges et les acouphènes), accusé d’avoir des effets indésirables sur le plan neurologiques, l’Afssaps a saisi l’agence européenne du médicament pour une éventuelle suspension de commercialisation. L’avis est attendu pour début 2012. Le Protelos (prescrit contre ostéoporose) fait depuis octobre l’objet d’une réévaluation en France et l’Afssaps a demandé aux médecins de restreindre sa prescription. Le ministère de la Santé a par ailleurs revu ses conditions de remboursement. Le Valdoxan (un antidépresseur) a été placé par l’Afssaps sous surveillance renforcée et a vu son efficacité qualifiée de «modeste» par la Haute autorité de santé.

Des montants importants en provenance des laboratoires Servier

Sans compter qu’une surveillance hépatique est nécessaire pour les patients traités par Valdoxan. Enfin Procoralan (precrit contre l’angine de poitrine) est également placé sous surveillance renforcée par l’Afssaps depuis janvier dernier.

Interrogé sur d’éventuels conflits d’intérêts lors de son audition au Sénat, le Pr Alexandre répondait: «J’ai travaillé (après avoir quitté l’Agence fin 2000, NDLR) comme consultant scientifique indépendant en disant ce que j’avais à dire, sans promouvoir ni les intérêts d’une firme, ni un médicament, pour 30 à 40 laboratoires dans le monde. D’ailleurs je pourrais plus facilement citer les firmes pour lesquelles je n’ai pas travaillé que celles sur les dossiers desquelles je me suis penché». Sauf que si Jean-Michel Alexandre a effectivement travaillé pour Sanofi, Novartis ou encore Wyeth, il oublie de préciser que les montants les plus importants qu’il a reçus proviennent des laboratoires Servier.

http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/10/19/mise-en-garde-contre-un-medicament-antidepresseur-du-laboratoire-servier_1778150_1651302.html

Mise en garde contre un médicament antidépresseur du laboratoire Servier

 

Le Monde.fr avec AFP | 19.10.2012 à 12h59

L’agence du médicament, l’ANSM, met en garde contre le risque d’atteinte hépatique potentiellement grave associé à la prise de l’antidépresseur Valdoxan, commercialisé par le laboratoire Servier. « Plusieurs cas graves d’hépatoxicité ont été rapportés sous Valdoxan (agomélatine) depuis sa commercialisation en 2009, dont six cas d’insuffisance hépatique », indique l’ANSM dans une lettre envoyée aux professionnels de santé et rendue publique vendredi 19 octobre.

L’agence du médicament rappelle que des contrôles de la fonction hépatique doivent être effectués régulièrement chez tous les patients traités par Valdoxan et qu’ils doivent être informés sur les symptômes suggérant une atteinte hépatique. Le Valdoxan est indiqué dans le traitement des épisodes dépressifs majeurs (c’est-à-dire caractérisés) chez l’adulte.

UN MÉDICAMENT SOUS SURVEILLANCE RENFORCÉE

Le risque hépatique est connu depuis son autorisation de mise sur le marché, mais des études cliniques récentes ont conduit l’Agence européenne du médicament et l’ANSM à renforcer les mises en garde et à proposer des contrôles supplémentaires de la fonction hépatique, en particulier lors d’une augmentation de la posologie.

Le Valdoxan fait déjà partie d’une liste de 30 médicaments placés « sous surveillance renforcée » l’an dernier par l’agence du médicament. La revue indépendante de pharmacologie Prescrire s’est toujours montrée très critique vis-à-vis du Valdoxan, estimant notamment en 2010 que « le rapport bénéfices-risques de l’agomélatine est défavorable dans la dépression » et que sept essais n’ont pas « montré d’efficacité clinique tangible ».

Les laboratoires Servier sont actuellement impliqués dans le scandale du Mediator, un médicament destiné aux diabétiques en surpoids mais souvent prescrit comme coupe-faim, soupçonné d’avoir provoqué la mort d’au moins 500 personnes en trente ans, voire 1 320 à 2 000 selon d’autres estimations.

 

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_l-antidepresseur-agomelatine-contre-indique-au-dessus-de-75-ans?id=8353936

L’antidépresseur agomélatine contre-indiqué au-dessus de 75 ans

SOCIETE | vendredi 12 septembre 2014 à 14h47

L’antidépresseur agomélatine commercialisé sous le nom de Valdoxan (laboratoire Servier), en Belgique, devrait être contre-indiqué chez les personnes de plus de 75 ans en raison de risques « sévères » pour le foie, a annoncé vendredi l’Agence européenne du médicament (EMA). En Belgique, la mise en vente de l’antidépresseur est déjà assortie de plusieurs conditions strictes imposées par le médecin traitant, dans le cadre du plan obligatoire de minimisation des risques, a fait savoir l’Agence fédérale des médicaments et des produits de santé (AFMPS). Une décision finale sera prise au niveau européen entre le 22 et le 25 septembre.

Le comité pour l’évaluation des risques en matière de pharmacovigilance (Prac) de l’EMA a préconisé vendredi un renforcement des mises en garde sur les notices de ces médicaments. En particulier, il devrait être clairement indiqué que la fonction hépatique du patient doit être testée avant et pendant toute la durée d’un traitement avec cet antidépresseur.

Cette décision a été prise après l’examen de données cumulées sur les « risques hépatiques sévères » pour les personnes qui prennent ce médicament dans le cadre d’une procédure normale d’examen. En Belgique, le Valdoxan suit un programme de gestion des risques afin de prévenir un maximum les conséquences liées à la prise de ce médicament, indique l’AFMPS.

Les médecins prescrivant du Valdoxan doivent notamment informer leurs patients des risques que peut entraîner la prise de l’antidépresseur, mais ils doivent aussi « effectuer un contrôle de la fonction hépatique chez tous les patients à l’instauration du traitement et périodiquement après environ trois semaines, six semaines (fin de la phase aiguë), douze et vingt-quatre semaines (fin de la phase d’entretien)« , peut-on lire dans le plan de gestion des risques en Belgique publié en décembre 2013 par l’AFMPS.

L’EMA prendra une décision formelle et finale dans ce dossier dans le cadre d’un autre comité prévu entre le 22 et 25 septembre. En cas de consensus, la décision du comité sera directement implémentée dans les Etats membres européens.

Belga

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agom%C3%A9latine

Agomélatine

Agomélatine
Identification
Nom UICPA	N-[2-(7-méthoxynaphthalén-1-yl)éthyl]acétamide
No CAS	138112-76-2
Code ATC	N06AX22
PubChem	82148
SMILES	[Afficher]
InChI	[Afficher]
Propriétés chimiques
Formule brute	C15H17NO2  [Isomères]
Masse molaire1	243,301 ± 0,014 g/mol C 74,05 %, H 7,04 %, N 5,76 %, O 13,15 %,
Écotoxicologie
DL50	> 1 g·kg-1(souris, oral)2
Données pharmacocinétiques
Biodisponibilité	<5 %3
Métabolisme	hépatique (90 % CYP1A2;10 % CYP2C9)
Demi-vie d’élim.	< 2 h
Considérations thérapeutiques
Voie d’administration	orale
Unités du SI et CNTP, sauf indication contraire.

L’agomélatine (commercialisée sous les noms de Valdoxan, Melitor et Thymanax) est un antidépresseur mélatoninergique.
Elle est utilisée dans le traitement des états dépressifs chez l’adulte.

Sommaire

• 1 Historique
• 2 Mécanisme d’action
• 3 Clinique
• 4 Indications
• 5 Effets secondaires
  • 5.1 Suivi hépatique
  • 5.2 Autres effets secondaires
• 6 Opinions d’experts
• 7 Notes et références
• 8 Liens externes

Historique

L’agomélatine a été développée par les Laboratoires Servier dans les années 1990 et 2000. Le brevet a été déposé en 1990⁴.
Les Laboratoires Servier déposent une première demande d’AMM en mars 2005. En novembre 2006, le Comité européen des médicaments à usage humain juge que l’efficacité n’a été suffisamment démontrée à travers les essais cliniques ; En revanche, il n’émet aucune réserve sur les potentiels effets secondaires⁵ qu’il juge gérables. En septembre 2007, Servier soumet un nouveau dossier, auquel ont été incluses de nouvelles études. Le produit obtient son AMM en février 2009⁶, et est progressivement commercialisé dans les pays de l’Union européenne et dans le reste du monde.

En mars 2006, Novartis acquiert les droits pour développer et commercialiser le produit aux États-Unis⁷, mais abandonne le développement pour ce marché en octobre 2011⁸.

Depuis 2009, l’agomélatine fait l’objet d’un plan européen de gestion des risques et d’une surveillance renforcée par les agences du médicament⁹.

Le 26 septembre 2014, suite à une réévaluation de routine, l’agence européenne du médicament (EMA) a confirmé le rapport bénéfice-risque positif du médicament, tout en renforçant les mesures du suivi hépatique¹⁰.

Mécanisme d’action

L’agomélatine agit en agoniste des récepteurs mélatoninergiques 1 et 2, et en antagoniste des récepteurs de sérotonine 2C¹¹. Elle n’a pas d’effet sur la recapture de monoamine et aucune affinité pour les récepteurs adrénergiques alpha et bêta, histaminergiques, cholinergiques, dopaminergiques et de benzodiazépines.
L’agomélatine resynchronise les rythmes circadiens (l’horloge biologique liée au jour et la nuit) par son action sur les récepteurs à la mélatonine et les récepteurs 5HT2c. Elle augmente les taux de noradrénaline et de dopamine dans le cortex frontal, sans affecter les taux de sérotonine. Le produit a montré son efficacité dans différents modèles de dépression.

Clinique

Le programme de développement clinique a inclus 7900 patients. Parmi les 10 études conduites par rapport à un placebo, chez des patients souffrant d’épisodes dépressifs majeurs, six ont démontré une évolution positive de la dépression, déterminée par le score HAM-D17 (une échelle qui permet d’évaluer l’état dépressif sur 17 paramètres). Chez les patients au stade dépressif plus sévère (HAM-D initial supérieur ou égal à 25), l’efficacité de l’agomélatine a été démontrée dans toutes les études par rapport à un placebo.

L’efficacité de l’agomélatine a également été recherchée par rapport à des traitements existants : 6 études sur les 7 diligentées ont montré une efficacité significative de l’agomélatine. Parmi elles, 2 études étaient des études de supériorité et 4 des études de non-infériorité par rapport à la sertraline¹², l’escitalopram, la fluoxetine, la venlafaxine et la duloxetine. L’agomélatine semble également efficace pour prévenir les rechutes : celles-ci étaient moins nombreuses (22%) chez les patients traités, que chez ceux sous placebo (47%) sur six mois de suivi. Cette molécule agit sur le sommeil en raccourcissant le délai d’endormissement, en allongeant la période de sommeil profond. Ces observations sont corrélées avec le retour des patients qui confirment une amélioration de leur sommeil dès la première semaine de traitement.

L’agomélatine a moins d’effets sur la sexualité que les inhibiteurs de recapture de la sérotonine et n’entraîne pas de phénomène de manque (pas de phénomène de sevrage, et possibilité d’arrêt n’importe quand), ni de prise de poids¹³.

Indications

L’agomélatine est utilisée dans le traitement des états dépressifs (dépression) chez l’adulte.
Un dosage des transaminases est nécessaire avant la mise en route du traitement et au cours du traitement.
Elle n’a pas été testée sur les enfants et les adolescents, raison pour laquelle elle ne peut pas leur être prescrite. De même, elle n’a pas été suffisamment testée sur les personnes âgées, et les médecins sont invités à être prudents avant de la prescrire aux patients de plus de 65 ans.

Effets secondaires

Suivi hépatique

Un suivi hépatique régulier est nécessaire afin de détecter au plus tôt une éventuelle hausse des enzymes ALAT et ASAT, qui pourrait dégénérer en hépatite¹⁴. Le 12 octobre 2012, Les Laboratoires Servier envoient d’ailleurs aux médecins et pharmaciens une lettre d’information rappelant l’importance de ce suivi hépatique^15,16. En concertation avec l’Agence Européenne du Médicament, les modalités de suivi des patients traités par Valdoxan ont été modifiées: le médecin doit désormais prescrire des examens sanguins afin de vérifier le bon fonctionnement du foie au début, puis périodiquement pendant le traitement. Sur la base de cette évaluation, il décidera si le traitement par Valdoxan doit être interrompu ou pas¹⁷. Cette information a ensuite été diffusée sur le site de l’ANSM à partir du 18 octobre 2012¹⁸.

Depuis la dernière réévaluation du médicament par les autorités européennes¹⁰, le CHMP a demandé le renforcement des modalités de prescription de ce médicament :

• Un premier bilan hépatique doit être effectué avant l’instauration du traitement.
• Des bilans supplémentaires doivent ensuite être effectués à 3, 6, 12 et 24 semaines.
• Toute augmentation de plus de 3 fois des transaminases doit conduire à l’arrêt du traitement.
• Les patients doivent être sensibilisés sur la survenue de symptômes pouvant laisser entendre une atteinte hépatique, et doivent alors arrêter le traitement et consulter un médecin.

Autres effets secondaires

Effets les plus fréquents (1 à 10% des patients)

• Hyperhidrose
• Douleur abdominale
• Nausée
• Vomissement
• Diarrhée
• Constipation
• Douleurs au dos
• Fatigue
• Élévation des taux d’enzymes hépatiques
• Vertiges
• Somnolence
• Insomnie
• Migraine
• Anxiété

Effets peu fréquents (moins de 1% des patients)

• Parasthésie
• Vision floue
• Eczéma
• Prurit
• Urticaire
• Agitation
• Irritabilité
• agitation psychomotrice
• Agressivité
• Cauchemars
• Rêves vifs

Effets rares

• Hépatites, insuffisances hépatique et jaunice
• Manie et hypomanies
• Pensées et comportements suicidaires
• Hallucinations
• Rash
• Œdème facial et angioedème
• Variation du poids

Ce médicament ne doit pas être utilisé :

• chez les patients souffrant d’insuffisance hépatique, car le produit est métabolisé par le foie ;
• en même temps que des inhibiteurs du cytochrome P450 1A2, comme la fluvoxamine ou la ciprofloxacine.

Dans les premières semaines de traitement, l’activation des récepteurs mélatoninergiques peut entraîner des troubles (somnolence, insomnie, fatigue) qui s’estompent progressivement¹⁴.

Opinions d’experts

Les avis sur le Valdoxan divergent au sein de la communauté médicale, le consensus étant qu’il s’agit d’un produit à réserver à certains patients, en seconde intention¹⁹ ou pour les patients souffrant de troubles du sommeil²⁰.

La principale critique qui était formulée, y compris par les autorités, est que Servier n’a pas publié toutes les essais cliniques. En 2013, pour la revue Prescrire, les bénéfices n’ont pas été démontrés et « la balance bénéfices-risques de l’agomélatine est nettement défavorable »⁹.

Cependant, une analyse publiée en mars 2014, prenant en compte ces essais non-publiés, confirme l’efficacité de l’agomélatine²¹.

Lors de la dernière réévaluation de ce médicament, le 26 septembre 2014, les autorités de santé européennes ont réaffirmé le rapport bénéfice / risque positif de l’agomélatine¹⁰.

Notes et références

1. ↑ Masse molaire calculée d’après « Atomic weights of the elements 2007 » [archive], sur www.chem.qmul.ac.uk.
2. ↑ United States Patent Document. Vol. #5318994
3. ↑ http://www.emea.europa.eu/ [archive]
4. ↑ Nouveaux dérivés à structure naphtalénique . Demande de brevet FR 2658818 du 27.02.1990 [archive]
5. ↑ Questions and answers on the recommendation for the refusal of the marketing authorization for Valdoxan/Thymanax, http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Summary_of_opinion_-_Initial_authorisation/human/000656/WC500089538.pdf [archive]
6. ↑ VALDOXAN® (AGOMELATINE), A NOVEL ANTIDEPRESSANT, RECEIVES EUROPEAN MARKETING AUTHORISATION [archive]
7. ↑ Servier and Novartis sign licensing agreement for agomelatine, a novel treatment for depression [archive]
8. ↑ SCRIP: Novartis drops future blockbuster agomelatine [archive]
9. ↑ ^{a et b} « Agomélatine : bilan des effets indésirables » Rev Prescrire 2013 ; 33 (351) : 26-28. [archive]
10. ↑ ^{a, b et c} EMA confirms positive benefit-risk for antidepressant Valdoxan/Thymanax (agomelatine) http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Press_release/2014/09/WC500173636.pdf [archive]
11. ↑ Racagni G, Riva MA, Molteni R, Musazzi L et al. Mode of action of agomelatine: synergy between melatonergic and 5-HT2C receptors [archive], World J Biol Psychiatry, 2011;12:574-87
12. ↑ (en) Kasper S, Hajak G, Wulff K, Hoogendijk WJ, Montejo AL, Smeraldi E, Rybakowski JK, Quera-Salva MA, Wirz-Justice AM, Picarel-Blanchot F, Baylé FJ, « Efficacy of the novel antidepressant agomelatine on the circadian rest-activity cycle and depressive and anxiety symptoms in patients with major depressive disorder: a randomized, double-blind comparison with sertraline », J Clin Psychiatry, vol. 71, n^o 2,‎ février 2010, p. 109–20 (PMID 20193645, DOI 10.4088/JCP.09m05347blu)
13. ↑ EPAR – Product Information – European Medicine Agency http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/human/medicines/000915/human_med_001123.jsp&mid=WC0b01ac058001d124 [archive]
14. ↑ ^{a et b} Valdoxan, Santé AZ http://sante-az.aufeminin.com/w/sante/m3943305/medicaments/valdoxan.html [archive]
15. ↑ http://www.servier.fr/content/information-sur-valdoxan-pour-les-professionnels-de-santé [archive]
16. ↑ http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/antidepresseur-valdoxan-de-servier-attention-au-risque-hepatique-19-10-2012-2250675.php [archive]
17. ↑ http://www.servier.fr/content/information-sur-valdoxan-pour-les-patients [archive]
18. ↑ http://ansm.sante.fr/S-informer/Actualite/Valdoxan-agomelatine-Information-importante-de-pharmacovigilance-relative-au-risque-d-hepatotoxicite-Lettre-aux-professionnels-de-sante [archive]
19. ↑ (en) Pae CU, « Agomelatine: a new option for treatment of depression? », Expert opinion on pharmacotherapy, vol. 15,‎ mars 2014, p. 443-447 (PMID 24397553, DOI 10.1517/14656566.2014.877889, lire en ligne [archive])
20. ↑ (en) Huang KL, Lu WC, Wang YY, Hu GC, Lu CH, Lee WY, Hsu CC, « Comparison of agomelatine and selective serotonin reuptake inhibitors/serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors in major depressive disorder: A meta-analysis of head-to-head randomized clinical trials », The Australian and New Zealand journal of psychiatry,‎ mars 2014 (PMID 24604920, lire en ligne [archive])
21. ↑ (en) Taylor D, Sparshatt A, Varma S, Olofinjana O, « Antidepressant efficacy of agomelatine: meta-analysis of published and unpublished studies », British medical journal,‎ mars 2014 (PMID 24647162, DOI 10.1136/bmj.g1888, lire en ligne [archive])

Liens externes

• Fiche Vidal : http://www.eurekasante.fr/medicaments/vidal-famille/medicament-gp4216-VALDOXAN.html
• Compendium suisse des médicaments : spécialités contenant Agomélatine

Rien de tel que la description par le sujet lui-même d’effets « secondaires » particulièrement indésirables de certains antidépresseurs pour mesurer à quel point ces médicaments sont dangereux, comme le dit bien cette personne venue en témoigner sur le forum médicaments du site Doctissimo sous le nom ou le pseudonyme de Soyen :

http://forum.doctissimo.fr/medicaments/antidepresseurs-anxiolytiques/deroxat-effexor-drogues-sujet_159469_1.htm

Auteur	Sujet : Deroxat, Effexor LP et autres drogues!

soyen

Posté le 22-06-2011 à 22:42:21   »> bonjour, je tiens à partager mon expérience avec vous car ça peut aider d’autres filles comme moi! 2011 est une sale année pour moi! perte de ma grand mère, perte d’un bébé, perte de travail… bref de quoi déprimer! je vais chez mon médecin et je lui dit : bon j’ai retrouvé du travail mais je suis un peu déprimée! et je fais quelques crises d’angoisse!c’est dur tout ce qui vient de m’arriver! résultat : Mlle vous souffrez d’une grave dépression! si vous ne vous soignez pas ça peut aller jusqu’au suicide! wow! je commence à vraiment paniquer! pire qu’avant de rentrer dans son cabinet! ordonnance: Deroxat LP+ alprazolam 0,50 mg! moi je fais confiance à mon Dr donc je rentre chez moi et hop j’avale les cachets! mama mia! 15 mn apres c’est l’horreur! je sue, je tremble, je réussi tant bien que mal à me jeter dans mon lit et je me réveille 20h plus tard!!!!!!! je retourne chez le Dr et je lui explique! ok pas de soucis! cette fois ce sera Effexor LP + Alprazolam! je prends donc mon Effexor à 19h! et ça va! je vais me coucher et à 23h !!!! seigneur! yeux grands ouverts, palpitations, tremblements, douleurs, pensées morbides… je me traine sur le sol jusqu’aux wc pour vomir! et je reste là allongée, morte de peur! je hurle apres ma chienne pour qu’elle vienne m’aider! elle s’est blottie contre moi à même le sol! je me suis accrochée à elle comme à une planche de salut! comme ce médicament est un LP libération prolongée mon agonie a durée jusqu’à 8h du matin! à 8h j’ai titubé jusqu’à mon lit et j’ai comaté plus de 24h!!!!! alors maintenant je suis traumatisée à vie!!!! plus jamais on ne me fera prendre une de ces drogues!!!! j’ai arrêté tous les médicaments et mon angoisse maintenant c’est de revivre une de ces nuits de folie! maintenant je comprends pourquoi les gens se suicident! si on les drogue au Deroxat et Effexor! les docteurs qui vous prescrivent des drogues ça comme ils ne se rendent pas compte que c’est dangereux? moi je prends rarement des médicaments et mon organisme a dû devenir fou avec ce que je lui ai envoyé d’un coup! à cause de ça je suis TRAUMATISEE et je vous jure que le mot est faible. j’ai vraiment cru mourir!!!!!!

Profil supprimé

Posté le 23-06-2011 à 06:53:10   Non ton message n’aidera personne désolée car tu as reagi comme ça ce n’est pas de chance pour toi mais ne vas pas generaliser ! Et crois moi quand on est vraiment déprimée on ne dit pas que ce sont les médicaments qui font que les gens se suicident, c’est s’ils ne se soignent !! Apparemement tu fais une déprime pas une dépression et ton psy est un con de t’avoir donné tout ça voilà c’est simple !

soyen

Posté le 23-06-2011 à 14:39:23   »> heureusement que tu es là pechemelba pour m’expliquer la vérité ultime! si tu avais lu mon post avec un peu de discernement tu comprendrais que déjà je n’ai aps parlé de psy mais de docteur! donc il fallait comprendre que pour moi un docteur n’est pas à même de délivrer de pareil médicament! ensuite si tu savais lire tu verrais que effectivement JE DIS que je suis déprimée POINT et que donc les médicaments ne me convenaient pas! et je ne juge en aucun cas les AUTRES ceux qui ont un grave probléme et on donc besoin de ces médicaments! je veux juste mettre en garde celles qui comme moi font une petite déprime ATTENTION à ne pas prendre ces médicaments trop aisément! ensuite je t’invite à lire la notice d’effexor ou de deroxat qui dit :arrêtez immédiatement le médicament et allez à ‘ peut vous donnez des envies suicidaires dans ce cas arrêtez immédiatement le médicament et allez à l’hopital! bref je ne vais pas débattre avec toi hein! pour les autres filles qui ont pris le temps de lire et de mettre leur cerveau en mode ON, svp soyez prudente avec ce genre de médicaments! ce sont des médicaments trés dangereux si pri n’importe comment! ne laissez pas votre généraliste vous les prescrire! si vous vous sentez mal allez d’abord chez un psy! et franchement à toutes celles qui encouragent des gamines à suivre ce genre de traitement sans même avoir été chez un psy vous êtes vraiment de sacrées IMBECILES! à bon entendeur!

loupgris Profil : Doctinaute d’or

Posté le 27-06-2011 à 17:48:23   »> Evidemment qu’il ne faut pas prendre ces médicaments à la légère, je pense que la France est championne du monde en matière de consommation par habitant d’AD. Mais quand on va vraiment mal, une béquille comme celle-ci ne se refuse pas. Après, c’est vrai que c’est un parcours du combattant pour arrêter (expérience perso) mais cela dépend aussi de chacun. Donc évitons de stigmatiser et de généraliser.

myx0mat0si​s Profil : Habitué

Posté le 28-06-2011 à 19:31:20   »> Les ad ne sont pas seulement des drogues, ils provoquent également suicides et meurtres. Leur caractère nocif ne se résume malheureusement pas à de l’accoutumance. Renseignez-vous sur l’akathisie. Je te soutiens Soyen. Tu as fait les frais d’une hostilité injuste et injustifié. Je sais quel enfer peut provoquer les antidépresseurs (devrais-je dire suicidatifs?) Soyen est une victime, pas un vilain petit canard parce qu’elle discrédite à raison un dangereux produit qui détruit des vies.

Comme je la comprends !

Il en va de même pour tous les attentats : un, passe encore, on en reste profondément sonné sans être irrémédiablement désabusé, mais deux… PLUS JAMAIS ÇA !!!

C’est ainsi qu’à compter de l’année 2006 j’ai dû me résoudre à ne plus jamais sortir de chez moi pour ne plus jamais être exposée aux agressions criminelles de complices de Josette Brenterch du NPA de Brest, c’est-à-dire de messieurs qu’elle persuade que je serais une prostituée débile mentale et malade mentale avec qui ils peuvent « jouer » autant qu’ils veulent sans jamais craindre de poursuites judiciaires, vu qu’elle obtient toujours ce qu’elle veut de ses complices magistrats, tous ultra CORROMPUS.

Je rappelle qu’elle a commencé à me haïr dans les années 1970 en raison de mes excellents résultats scolaires, lesquels avaient conduit à une suspicion de surdon qui sera confirmée en classe de 3ème par un test de QI dont je n’avais plus entendu parler depuis cette époque avant de faire sa connaissance en 2004 dans l’association AC ! Brest où elle mettait ses sbires en garde contre mon intelligence.

Revenons-en aux énormes problèmes de santé publique que génèrent la nécessité pour les firmes pharmaceutiques de sans cesse développer leurs chiffres d’affaires, et par voie de conséquence, leurs pratiques commerciales plus que douteuses, comprenant la corruption de nombreux professionnels du secteur de la santé, des médecins, des universitaires, des hospitaliers et bien d’autres fonctionnaires, des problèmes faisant partie de tous les sujets de préoccupation des militants d’AC ! Brest à propos desquels en 2005 Josette Brenterch du NPA de Brest avait pris des dispositions pour me faire taire de manière définitive.

Le témoignage de « myx0mat0si​s » à propos des effets secondaires des antidépresseurs, moins détaillé que celui de Soyen, est également intéressant :

myx0mat0si​s Profil : Habitué

Posté le 29-06-2011 à 22:54:22   »> Il est intolérable que des vies soient sauvées au prix d’autres, qui n’ont pas moins de valeur. Pour ce qui est du rapport antidépresseur/suicide, c’est très simple: tu fais de l’akathisie. Ton corps est tellement rongé de douleur que tu ne penses qu’à arrêter l’enfer en te supprimant. Ca marche aussi avec les meurtres. J’en aie fait deux crises aigues. Je t’assure que tu ne te possèdes plus. Tu es fou de douleur. Par ailleurs, les ad peuvent provoquer l’idéation morbide. (Testé et épprouvé: j’aie vécu une semaine sans quasiment pouvoir bouger de mon lit, obsédé par le suicide, après changement d’AD). Mais bon je ne vais pas m’avancer pour la fréquence, je ne me suis pas vraiment renseigné là-dessus.

myx0mat0si​s Profil : Habitué

Posté le 29-06-2011 à 23:08:55   »> Je suis désolé, mais je n’aie pas le monopole de l’akathisie. Il y a des témoignages sur internet. Des recensements pour les gens morts ou suicidés suite à la prise d’AD. Et on a pas le droit de négliger ces gens. Je ne cherche pas à diaboliser les AD. Je veux juste qu’il soit reconnu que ces produits TUENT. Et ça aurait pu être ta tante. Message cité 1 fois

Profil supprimé

Posté le 29-06-2011 à 23:20:13   myx0mat0sis a écrit :Je suis désolé, mais je n’aie pas le monopole de l’akathisie. Il y a des témoignages sur internet. Des recensements pour les gens morts ou suicidés suite à la prise d’AD. Et on a pas le droit de négliger ces gens. Je ne cherche pas à diaboliser les AD. Je veux juste qu’il soit reconnu que ces produits TUENT. Et ça aurait pu être ta tante. Donc pour toi, les antidepresseurs tuent … Alors que proposes tu ?? Il faut prendre ou faire quoi quand on fait une depression ou des problemes psychiatriques qui font qu’on ne guerira jamais seul ??

myx0mat0si​s Profil : Habitué

Posté le 29-06-2011 à 23:35:50   »> Se suicider… ou tuer. Je pense que les solutions à la dépression se présentent dès lors que l’on cesse de psychiatriser la dépression et de la traiter comme un trouble biologique. Je pense au sport, au voyage, à l’art (pratique et/ou intérêt), à la remise en question, au lien affectif, au changement de mode de vie… Je pense très sincèrement que tout ce qui réconforte, soutient, donne confiance en soi, aime, comprend, est la clé de la guérison. Je sais que je suis un peu ridicule d’avancer tout ça. Je ne vaux rien et je ne suis pas un spécialiste. Mais au moins, ce sont des moyens profondément humains, qui restituent à l’homme sa dignité et sa dimension affective, et qui ne font aucun mal. Message cité 1 fois

myx0mat0si​s Profil : Habitué

Posté le 30-06-2011 à 00:13:15   »> J’avoue que c’est troublant… Mais ce qui me trouble aussi, c’est que ça aille mal quand tu l’arrêtes. Les sevrages sont toujours très pénibles et peuvent être confondus avec une rechute. Peut être même que ton cerveau a été intoxiqué et a besoin de sa dose pour fonctionner normalement. C’est juste une hypothèse, je ne sais rien de ce que tu peux vivre, et je ne me permets nullement d’asséner une certitude. C’est juste une interrogation.

Profil supprimé

Posté le 30-06-2011 à 00:34:02   myx0mat0sis a écrit :Se suicider… ou tuer.Je pense que les solutions à la dépression se présentent dès lors que l’on cesse de psychiatriser la dépression et de la traiter comme un trouble biologique. Je pense au sport, au voyage, à l’art (pratique et/ou intérêt), à la remise en question, au lien affectif, au changement de mode de vie… Je pense très sincèrement que tout ce qui réconforte, soutient, donne confiance en soi, aime, comprend, est la clé de la guérison. Je sais que je suis un peu ridicule d’avancer tout ça. Je ne vaux rien et je ne suis pas un spécialiste. Mais au moins, ce sont des moyens profondément humains, qui restituent à l’homme sa dignité et sa dimension affective, et qui ne font aucun mal. Tu sais si l’amour, l’amitié, le soutien , le sport, les voyages, une bonne hygiene de vie, etc, SUFFISAIENT à aller bien, tu ne crois pas qu’on se passerait tous d’antidepresseurs ??!! Mais non voyons quand le cerveau ne fonctionne pas comme il faut malheureusmeent il faut des medicaments on n’a pas le choix !! Oui ils peuvent donner des effets secondaires, oui il faut faire attention quand on les arrete, oui il faut faire attention aux interactions, non ce n’est pas inoffensif, mais non je ne ne crois pas un seul instant que ta vie puisse etre detruite parce que tu as pris des antidepresseurs !! Je ne sais pas ce qui s’est passé dans ta vie mais le noeud du probleme est là .. Tu n’as pas rencontré les bonnes personnes et tu t’es enferme dans tes certitudes et ta colere . Tu dois reagir en consultant d’autres psychiatres, je suis sure que tu peux atre aidé .. Message cité 1 fois

benoitpari​s20 Profil : Doctinaute d’argent

Posté le 30-06-2011 à 00:42:20   »> Pourquoi ne pas essayer le SEROPLEX ?

benoitpari​s20 Profil : Doctinaute d’argent

Posté le 30-06-2011 à 00:49:12   »> Prozac_Nation a écrit :Depuis que je prends des AD l’envie de picoler a complètement disparu et je ne suis plus du tout agressif.          !!!!!!!!!!!!!

myx0mat0si​s Profil : Habitué

Posté le 30-06-2011 à 10:10:36   »> Non le nœud de mon problème est là. Mes principales souffrances on été induites par la prise de médicaments (akathisie, angoisse, apathie). Depuis que j’en prends, je suis victime d’un amoindrissement et de souffrances supplémentaires. Je crois à la nocivité des médicaments parce que cette théorie (que je n’aie pas inventé) et toutes les information que j’aie pu en tirer corroborent ma propre expérience, et explique mes souffrances, contrairement aux médecins qui ne comprennent pas et ne cherchent pas à comprendre.Il n’y a malheureusement pas d’autres explication rationnelle non plus. Et malheureusement, les dommages du cerveau sont irréversibles…Je ne critique pas les médicaments gratuitement, loin de là. C’est bien la seule cause de mon enfer. Après, je n’aie plus qu’à espérer que ça ne soit pas le cas pour trop de monde.

Et le témoignage de l’internaute « alchimix » est tout à fait clair :

alchimix

Posté le 17-03-2015 à 09:33:54   »> Bonjour, Ceci est juste un témoignage pour dire que, helas oui, chez certaines personnes, les antidépresseurs peuvent induire de graves problèmes de santé et des idées suicidaires. Je ne le savais pas, j’ai fais confiance à mon médecin et cela a ruiné 5 ans de ma vie. Au départ, une déprime suite à une perte d’emploi, un divorce qui s’est très mal passé, une situation financière précaire pendant des mois… je m’adresse à un psy car j’avais besoin de soutient. J’avais des crises d’angoisse et de l’insomnie. Je me retrouve avec du Deroxat, de l’alaprazolam et un neuroleptique à faible dose. Au début je n’ai rien senti comme amélioration de mon état général avec l’anti-dépresseur mais l’alaprazolam agissait bien sur mes angoisses, c’était déjà cela. Par contre le neuroleptique m’a plongé dans une apathie plus que profonde. Je n’avais plus envie de rien. Je ne dirigeais plus rien. Je n »était plus ni mal ni bien… juste là. Je me disais que cet état allait passer. Je retrouve un boulot, la vie reprend…monotone et ennuyeuse…mais bon je me dis que cela va passer aussi… Au fil des mois j’ai développé d’intenses douleurs musculaires, surtout au dos et à la nuque… Je consulte un spécialiste du dos : j’ai une petite hernie discale mais qui s’est résorbée… en gros, cela n’explique pas les douleurs… Je me retrouve avec des myorelaxants à rajouter au reste, et de la kiné… Sauf que les douleurs ne passent pas. Je reste presque un an en incapacité de travail : me tenir assise sur une chaise plus de 30 minutes était une vraie galère. Le seul endroit où je pouvais gérer mes douleurs c’était couchée dans mon lit ou par terre. Je me sens très dévalorisée, n’étant plus capable d’assurer mon travail, et aussi je ne comprends rien à ce qu’il m’arrive. Je dois de surcroit abandonner mes hobbys : escrime et violon. La tête va mieux (parait-il), le psy supprime les neuroleptiques mais change mes anti-dépresseurs : je passe de la paroxétine à la venlafaxine…mes douleurs musculaires s’amoindrissent en l’espace de quelques mois… mais je ne sais pas encore dans quel enfer je vais tomber durant 3 ans… Je passe à peu près 2 à 3 nuits sans dormir chaque semaine. J’entre dans un cycle de burn out dont je ne sors plus. Problème au travail : aux yeux de mon employeur, je suis juste une grosse paresseuse et je « joue avec les congés de maladie quand j’ai pas envie de venir travailler »… cela fait toujours plaisir à entendre… Je suis les conseils du psy : me forcer à sortir prendre l’air, voir des gens, reprendre des hobbies… Bref, au cours d’un de ces x-ième burnout, je consulte un autre psy car mes crises d’angoisses sont revenues à tel point que je n’ose plus prendre les transports en commun… donc re-alprazolam (qui fonctionne bien) et un deuxième anti-dépresseurs avec effet sédatif à prendre le soir… et là, une vraie galère qui dure 3 mois : douleurs musculaires qui réapparaissent, importantes raideurs (nuque, dos, jambes), prise de poids (7 kg en 3 mois). Une prise de sang révèle que je suis en hyperglycémie à jeûn (alors que je n’avais aucun problème de diabète). Au repos mon rythme cardiaque est passé de 90 à 110 pulses par minutes… mon corps me fait souffrir… je ne me sens plus capable d’affronter la moindre journée. Je développe alors des pensées suicidaires et une addiction à l’alcool, je culpabilise de surcroît de n’etre plus qu’une épave. J’essaie de me dégouter de la mort en regardant des photos de cadavres sur internet et en lisant des cours de médecine légale…çà ne marche pas, je deviens fascinée par la mort qui apparaît comme la seule solution à mes problèmes… Je finis pas me jeter dans un cours d’eau pour en finir. Bon, un type me repêche et je me retrouve à l’hosto ou mon traitement est changé. Autre antidépresseur : je ne dors… plus du tout… on me rajoute alors des hypnotiques… avec le maximum autorisé, j’arrive à dormir 4 heures par nuit…Bref, je reste 3 semaines hospitalisée car « j’ai besoin de repos »…Je comprends que je dois être docile pour sortir de là le plus vite possible. Mon salut : me débarasser des médocs car je prends conscience que tous mes problèmes sont liés à cela. De retour chez moi (et donc de nouveau en incapacité de travail), je décide d’en savoir un peu plus sur toutes ces molécules dont on m’a gavée depuis 5 ans). Mes études de biochimie (master chimie + doctorat biologie moléculaire) me permettent de comprendre pas mal de choses… Je me procure des cours de neuro-pharmacologie, des cours de psychiatrie et je fais des recherches d’articles scientifique sur Medline… Horreur. Je constate que tous mes problèmes sont dus aux médicaments… Je me retrouve avec l’impression que l’on m’a littéralement empoisonnée à mon insu. Je me sens littéralement trahie! Je décide d’arrêter toutes ces merdes… Evidemment, on n’arrête pas du jour au lendemain. Je demande à mon psy de m’aider, je lui explique pourquoi je veux arrêter. Elle n’est pas d’accord mais accepte de supprimer l’un des deux anti-dépresseurs (le plus récent). Les symptomes de sevrage sont tellement violents que je passe 7 jours au lit : tremblements, sueurs, vomissements, diarrhée, grosses crises d’angoisses…je perds 2 kg en une semaine (efficace !)…. Pas drôle mais je me sens mieux dans ma tête ET toutes mes raideurs musculaires s’en vont… Je peux remarcher et faire du shopping sans commencer à boiter après 1 h Je poursuis sur cette lancée… je lui dis que je veux arrêter l’autre anti-dépresseur car je pense qu’il est responsable de mes insomnies… Bien sûr, elle n’est pas d’accord mais me propose de réduire la dose de moitié. De nouveau, symptômes de sevrages assez violents, les mêmes que précédemment, avec des gziiit en plus derrière les yeux (comme si j’avais des décharges électriques dans le cerveau,juste derrière les yeux). Bref, pas drôle… mais je tiens et cela passe au bout de 10 jours… Moralement, je ne note aucune différence. Par contre, j’ai des « trous de mémoire »… Je décide de me débarasser complètement de ce médoc avec l’aide du psy. Elle accepte. L’étape suivante est de diminuer la dose de moitié puis de supprimer le médicament. Oui, sauf que je dois reprendre le travail car cela fait 3 mois que je paie mon loyer à crédit… et que ce n’est pas possible de continuer le sevrage si les symptomes sont aussi violents que les fois précédentes… Je lui demande si on peut faire cela en plus « doux »… Non… il n’existe pas d’autres dosages pour ces gélules… Je replonge le nez dans des données pharmaceutiques ; je démonte une gélule et voit qu’elle est bourrée de petites billes. Comme le médicament agit sur 24h, je me dis que le principe de libération prolongée est contenu dans les billes elles-mêmes. Je compte combien de billes il y a dans 10 capsules, fait une moyenne et en déduit le nombre de billes pour 5 mg du médoc… Je vais chez mon pharmacien et lui pose plein de questions (il ne sait pas tout mais téléphone à la firme pour avoir les infos). Grâce à lui, je peux continuer mon sevrage en le gérant moi-même. Je diminue de 5 mg la dose initiale, par paliers de 4 semaines. Cela se passe bien et aujourd’hui, quand je vais chez la psy, c’est elle qui prend des notes… Actuellement je suis toujours en sevrage (je prends toujours 20 mg de venlafaxine) 1) mes douleurs musculaires ont totalement disparus mais les raideurs sont toujours là : le violon, c’est terminé pour moi 2) mes insomnies ont disparus ! Quel bonheur de pouvoir dormir au moins 5 heures par nuit chaque nuit ! 3) j’ai beaucoup plus d’énergie en journée (forcément puisque je dors !) 4) je me sens beaucoup mieux dans ma tête également, à part ces trous de mémoire… 5) ma glycémie est redevenue normale. 6) j’ai retrouvé mon poids normal. 7) mon rythme cardiaque est redevenu normal (75 pulses par minute au repos… au lieu de 100-115 !) 8) je ne fais plus de rétention urinaire (mais j’ai plein de calcifications dans les reins et la vessie, c que je n’avais pas avant le traitement… mon uro dit que, hélas, çà ne partira pas) 9) je ne chope plus le moindre microbe qui passe (j’étais souvent enrhumée), mon immunité est meilleure 10) ma libido est revenue (parce que c’était mort mort hein) yes ! A mettre aussi sur le compte des médicaments certaines incommodités qui sont apparus en cours de traitement et qui s’arrangent maintenant : - sécheresse de la peau (j’ai développé de l’eczéma) - sécheresse occulaire (il me fallait des larmes artificielles dans les yeux plusieurs fois par jour ; quant au port des lentilles de contact, j’ai du tout simplement abandonner, c’était devenu impossible) - moins de problèmes dentaires (je n’ai jamais eu autant de problème dentaire qu’en l’espace de 4 ans de traitement : dents qui cassent en mangeant, caries… j’ai lu après que cela pouvait être due aux médicaments) Bref, franchement… OUI je peux dire que le neuroleptiques et ces anti-dépresseurs m’ont fait vivre un vrai enfer et m’ont pourri la vie. . OUI on peut se suicider à cause des antidépresseurs. OUI certains effets sont irréversibles… NON je n’aurais jamais pris ces horreurs si on m’avait expliqué les conséquences que cela pouvait avoir OUI j’aurais arrêté bien plutôt si j’avais su que mes douleurs musculaires et tout le reste pouvaient être liées aux médicaments et je regrette vraiment de ne pas avoir compris plus tôt… Je ne dis pas que les antidépresseurs sont à bannir… mais je pense que les médecins prescrivent sans doute trop vite des traitements qui ne sont pas justifiés pour tout le monde…y compris à des très jeunes patients ! Je pense aussi que le suivi n’est pas toujours fait correctement… Je pense aussi que les patients auraient droit à être mis au courant de certaines choses comme les effets secondaires par exemple… le patient pourrait être alors plus vigilant…

Jean-Médoc​s Invité

Posté le 17-03-2015 à 12:18:18   Mais va expliquer tout cela à leucoptera, il va te répondre que c’est impossible, que tous les effets indésirables des AD sont cantonnés au début du traitement, qu’ils disparaissent au bout d’un moment et qu’il ne peut pas y avoir de séquelles.

En complément, je vous invite tous à aller voir sur le site Wikipédia ce que sont et font les deux antidépresseurs cités dans ces témoignages, à savoir le Deroxat (paroxétine) et Effexor (venlafaxine) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parox%C3%A9tine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Venlafaxine

La dangerosité de ces médicaments est bien connue du corps médical, ce qui n’empêche pas certains psychiatres de continuer à nous bassiner avec des arguments aussi fallacieux que la plupart de ceux qui se retrouvent exposés dans l’article suivant, exclusivement consacré à la défense de l’industrie psychiatrique, si avantageuse et rentable pour tellement de monde :

http://www.huffingtonpost.fr/elise-soli/dangers-antidepresseurs-prescription-medecins_b_1854653.html

http://philum.info/?read=7463&look=suicide

par Malika Es-Saïdi

Monday, 12 March 2007

Une mère apparemment aimante tue ses 5 enfants, avant de tenter de se suicider à son tour. Un fait-divers effroyable. L’une des premières explications avancées est interpellante : Geneviève Lhermitte était en dépression. Et qui dit dépression dit, souvent, antidépresseurs… Dans ce cas précis, comme l’enquête suit son cours, on ne connaît pas encore les détails du traitement suivi ou pas par la meurtrière. Ce qui peut nourrir la réflexion, c’est qu’il est prouvé que les antidépresseurs ont notamment pour effet secondaire de pousser une minorité de patients au suicide… voire au meurtre.

C’est en 2001, aux Etats-Unis. Un avocat, Andy Vickery, défend une famille qui attaque le géant pharmaceutique GlaxoSmith Kline (GSK). En cause : le Deroxat, l’antidépresseur vedette du laboratoire, qui serait responsable d’un triple meurtre suivi d’un suicide. Les faits avaient eu lieu en 1998. Donald Schell, alors âgé de 60 ans, tue sa femme, sa fille, ainsi que sa petite fille de 9 mois, avant de se suicider. David Healy, un chercheur et psychiatre irlandais, est appelé comme expert à étudier le dossier médical de Donald Schell. Il découvre que l’homme avait déjà eu des difficultés avec le Prozac. Le changement d’antidépresseur et l’utilisation du Deroxat pouvaient être, selon Healy, la cause du massacre. Pour étayer ces affirmations, l’avocat qui a fait appel à l’expertise du psychiatre lui demande d’enquêter sur le médicament, à l’intérieur même du laboratoire pharmaceutique. La loi américaine le permet en effet dans le cadre d’une procédure judiciaire. C’est ainsi que le psychiatre irlandais découvre plusieurs études scientifiques jamais publiées…

Une enquête judiciaire américaine révèle des études tenues cachées

Grâce à ces études, le médecin a pu démontrer que 34 expériences cliniques conduites avec le médicament Deroxat, avant sa commercialisation, faisaient apparaître que 25% des patients devenaient « très agités » pendant le traitement. Après deux semaines de débats, le jury a reconnu la responsabilité du Deroxat.

David Healy a travaillé sur de nombreux autres cas où les antidépresseurs étaient en cause. Il estime qu’une petite minorité de patients peut développer des tendances suicidaires ou meurtrières sous l’emprise des antidépresseurs, et préconise donc de mieux surveiller les malades, en particuliers durant les premiers jours de traitement (*). Selon lui, les laboratoires ne mettent pas assez en garde les médecins contre ces effets secondaires.

La firme GSK n’est pas la seule à avoir caché des résultats d’études cliniques à l’opinion publique. Le laboratoire Pfizer à New York a également fait les frais des investigations de David Healy sur un autre antidépresseur, le Zoloft, également mis en cause lors de procédures judiciaires. Les archives du laboratoire Pfizer ont révélé que la firme a tenté de minimiser certaines tentatives de suicide survenues au cours des études cliniques de ce médicament. L’avocat de la firme Pfizer a démenti ces accusations, en précisant que si « ce genre de mensonge devait être publié, les médecins auraient peur de prescrire ces médicaments et les patients auraient peur de suivre les instructions de leur médecin. »

Malgré les tentatives visant à discréditer ses recherches, David Healy n’a eu de cesse de rappeler, notamment, que les différents ministères de la Santé, la FDA (Food and Drug Administration)(**) aux USA, la MCA en Angleterre, et l’Agence du Médicament en France, sont principalement informés par les laboratoires pharmaceutiques. Les rapports consultent sur les études cliniques de ces médicaments que ces organismes sont donc préparés par les firmes elles-mêmes, lesquelles, bien entendu, peuvent se garder de fournir l’entièreté des informations dont elles disposent sur un médicament. L’enjeu est de taille puisque à la clé, il y a l’autorisation de mettre lesdits médicaments sur le marché.

On maximise les effets thérapeutiques et on minimise les effets secondaires

En Belgique, rares sont les médecins qui déclarent ouvertement leur prudence à l’égard du médicament. Philippe Hennaux, psychiatre, est une exception. Dans sa pratique privée, il dit même ne jamais prescrire de médicaments. En revanche, dans le cadre institutionnel, il se dit bien obligé de tenir compte des prescriptions drainées par les patients qui arrivent jusqu’à lui par ce biais. Mais, comme David Healy, il n’est pas hostile aux médicaments en général, ni aux antidépresseurs, en l’occurrence, dont l’utilisation peut s’avérer judicieuse. Ce qu’il dénonce, c’est un système d’information qui consiste à maximiser les effets thérapeutiques de ces médicaments et à en minimiser les effets secondaires, potentiellement dangereux. Par ailleurs, il est particulièrement scandalisé par la tendance d’une certaine presse, encouragée par les firmes pharmaceutiques elles-mêmes, à présenter la dépression comme un diagnostic valable pour tous, lorsqu’elle annonce joyeusement, par exemple : « sachez reconnaître votre dépression ». Au lieu d’attendre le diagnostic du médecin, le patient arrive en consultation chez son généraliste avec le sien, déjà établi par ses lectures. Quant à la prescription d’antidépresseurs, chacun peut se rendre compte de la facilité avec laquelle un médecin généraliste s’exécute, car ces derniers sont encore très souvent considérés comme universels et inoffensifs.

Or, le danger existe bel et bien, comme celui, même rare, du passage à l’acte violent, et parfois du suicide, voire du meurtre. C’est un fait, aujourd’hui reconnu par les scientifiques (**) : seules les firmes pharmaceutiques ont encore parfois intérêt à minimiser ces risques avérés.

Les firmes pharmaceutiques évoluent

Mais il y a des progrès, puisqu’en 2006 la FDA (Food and Drug Administration) ainsi que la firme Glaxo Smith Kline (GSK) confirmaient que les adultes déprimés de tous âges prenant de la Paroxetine, un autre antidépresseur analogue au Prozac, ont un taux de mortalité par suicide plus élevé et un taux d’idéations suicidaires –capable de provoquer des idées suicidaires- 6,4 fois plus élevé que les patients sous placebo.

Aux Etats-Unis, les récents débats ne portent d’ailleurs plus, désormais, sur la véracité de ces effets secondaires, mais sur la volonté de groupes de pression de voir figurer sur les boîtes d’antidépresseurs, une indication claire : que ce médicament peut engendrer des idées ou des actes suicidaires, voire de la violence à l’égard d’autrui. Le danger existe surtout au début du traitement, lors d’un changement de dose ou de molécule ou encore en cas d’arrêt brutal du traitement. Parler d’homicides ou de suicides fait évidemment peur, mais il est impossible de taire les cas avérés, même s’ils sont peu nombreux. C’est pourquoi l’utilisation de ces molécules devrait être suivie de très près par les médecins, et l’arrêt du traitement toujours se faire prudemment et très progressivement. En aucun cas l’antidépresseur ne peut être prescrit automatiquement, mais uniquement lorsque le rapport bénéfice-risque pour chaque patient est mesuré avec le plus grand sérieux. En est-on là en Belgique ?

(*) Le Point, 12 avril 2002 (N°1543), p.78

(**) l’administration américaine de contrôle des denrées alimentaires et des médicaments.

(***) David Healy, Andrew Herxheimer, David B. Menkes, Antidépressants and violence : Problems at the interface of medecine and law. www.plosmedicine.org, Sept 2006, Vol 3, Issue 9.

190 millions d’euros par an pour les antidépresseurs !

Ce sont surtout –mais pas uniquement- les antidépresseurs de type inhibiteur sélectif de la recapture de la sérotonine (ISRS) qui sont mis en cause pour leurs effets secondaires parfois violents. Le plus connu d’entre eux, le Prozac, représentait en 1997 un marché de plus de 86 millions d’euro en Belgique. En 2005, ce chiffre a dépassé les 118 millions d’euros, mais est en perte de vitesse par rapport à 2004 où l’INAMI et le patient avaient déboursé plus de 137 millions d’euros pour ce seul médicament…

Le coût global des antidépresseurs prescrits en Belgique en 1997 représentait déjà plus de 112 millions d’euros et a grimpé progressivement jusqu’à atteindre plus de 190 millions d’euros en 2005.

journaldumardi.be

http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-sante/2007-01-21/la-bete-noire-des-labos/919/0/61969

Le Point – Publié le 12/04/2002 à 04:23 – Modifié le 21/01/2007 à 04:23

La bête noire des labos

«J ‘ai mis le pied sur une pente, et je crains fort de ne plus pouvoir m’arrêter. Je suis trop impliqué » , confesse David Healy, avec un petit sourire plein d’humilité. Il n’imaginait pas qu’il deviendrait un jour le seul expert indépendant à pénétrer au coeur des secrets de l’industrie pharmaceutique. Un peu malgré lui, d’ailleurs. 47 ans, irlandais, David Healy est chercheur en psychiatrie et vit en Angleterre, où il dirige le service de psychologie de l’hôpital universitaire du pays de Galles, le plus grand campus du pays. Il y partage son temps entre ses patients, près de 300 par an, et ses recherches, consacrées aux effets secondaires des médicaments antidépresseurs, notamment le Prozac et le Zoloft. Il a ainsi mis en évidence des comportements violents ou suicidaires chez certains patients soumis à ces médicaments.

A cause de ses conclusions plutôt radicales, rares sont les médecins qui osent le soutenir. « Les gens sont très méfiants. Et en raison du pouvoir énorme de l’industrie pharmaceutique, très peu de publications se sont intéressées à mes recherches, confie-t-il. Jusqu’à ce que je reçoive un appel des Etats-Unis. » A l’autre bout de la ligne, Andy Vickery, un avocat texan. Depuis son bureau de Houston, il défend plusieurs familles américaines dont un membre s’est suicidé alors qu’il prenait des médicaments antidépresseurs. En cherchant un expert scientifique pour témoigner en faveur de ces familles, il a repéré les travaux de David Healy. Pourquoi lui, en Angleterre ? « II y a évidemment de nombreux experts ici aux Etats-Unis, qui pourraient nous aider, explique Vickery. Mais, malheureusement, soit ils n’ont pas le courage d’affronter les géants pharmaceu-tiques, soit ils sont trop liés financiè- rement aux laboratoires. Le docteur Healy, lui, est courageux et indépendant. » David Healy accepte d’aider l’avocat texan.

« Les laboratoires sont prêts à tout pour défendre leurs médicaments. Ils ont toujours gagné leurs procès contre les familles de victimes, j’en ai moi-même perdu plusieurs » , reconnaît l’avocat, avant d’ajouter : « Et puis, il y a eu cette fameuse affaire du Wyoming. » Un procès retentissant. C’était il y a presque un an, en juin 2001. Andy Vickery défend une famille qui attaque le géant pharmaceutique GlaxoSmith Kline (GSK). En cause : le Déroxat, l’antidépresseur vedette du laboratoire, qui serait responsable d’un triple meurtre suivi d’un suicide. En 1998, après avoir pris du Déroxat pendant deux jours, Donald Schell, 60 ans, tue sa femme, sa fille, puis sa petite-fille âgée de 9 mois, avant de retourner l’arme contre lui. En étudiant le dossier médical de Donald Schell, David Healy découvre que « cet homme avait déjà eu des problèmes avec le Prozac. Pour moi, le Déroxat est la cause de ce massacre » .

Pour étayer cette thèse, Andy Vickery demande à David Healy d’enquêter sur le médicament, à l’intérieur même du laboratoire. « Le docteur Healy a pu consulter les rapports internes du laboratoire concernant le Déroxat en toute légalité » , explique Vickery. C’est une subtilité de la loi américaine. Au cours de la procédure, les avocats et leurs experts peuvent avoir accès à toutes les informations. Ainsi la justice a obligé GSK à ouvrir ses archives à David Healy. C’était au siège britannique du laboratoire, dans l’Essex. « C’était assez surprenant. Il y avait plusieurs centaines de milliers de documents , se souvient David Healy. J’avais deux jours pour les compulser. Il y avait toujours auprès de moi des responsables du laboratoire pour me surveiller. » Au cours de ses recherches, au grand dam du laboratoire, David Healy trouve des documents compromettants, notamment plusieurs études scientifiques jamais publiées.

« Les découvertes du docteur Healy ont été déterminantes pour prouver que la prise de Déroxat était la cause de ces quatre morts » , affirme Vickery. Un peu intimidé, le médecin a démontré que 34 études cliniques, conduites sur le médicament Déroxat avant sa commercialisation, faisaient apparaître que 25 % des patients devenaient agités pendant le traitement. Après deux semaines de débats, le 6 juin 2001, le jury a reconnu la responsabilité du Déroxat. Pas peu fiers, Andy Vickery et David Healy sont aujourd’hui les seuls à avoir rem- porté un procès ayant trait à un antidépresseur aux Etats-Unis. L’avocat a obtenu que le laboratoire verse 6,4 millions de dollars de dédommagement à la famille.

Le laboratoire a payé

Le laboratoire avait tout d’abord fait appel de ce verdict, mais a préféré, in extremis, négocier à l’amiable. La famille a retiré sa plainte. Pour éviter une mauvaise publicité à son médicament vedette, GSK a donc cédé, mais le montant de la transaction est « secret défense ». Et GSK dément formellement les accusations de David Healy. « Le docteur Healy n’a pas vu toutes les données , affirme le docteur David Wheadon, responsable du service juridique du laboratoire. Ses attaques sont sans fondement. » Sauf que le laboratoire a accepté de payer, à la suite des découvertes du psychiatre irlandais.

David Healy estime qu’une petite minorité de patients peuvent développer des tendances suicidaires ou meurtrières sous l’emprise des antidépresseurs et préconise donc de mieux surveiller les malades, particulièrement pendant les premiers jours de traitement. Selon lui, les laboratoires ne mettent pas assez en garde les médecins contre ces effets secondaires. David Healy enquête actuellement, dans plusieurs procédures judiciaires, sur un autre antidépresseur : le Zoloft, du laboratoire américain Pfizer. Le Zoloft a dépassé les ventes de Prozac dans le monde, son chiffre d’affaires annuel s’élève à 2 milliards de dollars. En France, l’année dernière, 485 000 patients ont été traités avec du Zoloft. David Healy a ainsi pu visiter, pendant trois jours, les archives du laboratoire Pfizer à New York. « J’ai vu de nombreux documents qui ne sont pas dans le domaine public. » Il aurait ainsi découvert que Pfizer aurait tenté de minimiser certaines tentatives de suicide survenues au cours des études cliniques du Zoloft.

Confidentiel ou dangereux ?

En Australie, son expertise a permis de réduire la peine d’un condamné pour meurtre. David Hawkins, 76 ans, avait étranglé sa femme alors qu’il prenait du Zoloft. Dans son verdict, le juge australien a précisé que « toutes les preuves scientifiques tendaient à démontrer que, si le prisonnier n’avait pas pris du Zoloft, il est très peu probable qu’il aurait commis ce crime » . Une autre affaire en cours concerne le suicide d’un garçon de 13 ans dans le Kansas. Traité depuis sept jours avec du Zoloft, pour une légère dépression, Mathew Miller s’est pendu dans sa chambre.

L’expert irlandais est devenu la bête noire de l’industrie pharmaceutique. Pfizer réfute ses accusations et affirme ne rien avoir à cacher. Mais alors, pourquoi les documents trouvés par David Healy sont-ils à ce point confidentiels ? « Ce serait une tragédie de laisser le docteur Healy utiliser ces documents pour qu’il les publie et les détourne , estime Malcolm Wheeler, l’avocat de Pfizer aux Etats-Unis. Si ce genre de mensonge est publié, les médecins auront peur de prescrire ces médicaments, et les patients auront peur de suivre les instructions de leur médecin. » Pour Pfizer, les thèses du docteur Healy sont dangereuses. « Le docteur Healy a beaucoup de charme, et il en joue pendant les procès ou devant les journalistes. Mais il n’est pas crédible », ajoute l’avocat. Mais David Healy persiste : « En ce qui concerne les différents ministères de la Santé, la FDA aux Etats-Unis, la MCA en Angleterre, et l’Agence du médicament en France, mon sentiment est que les rapports qu’ils consultent sur les études cliniques de ces médicaments sont préparés par les laboratoires eux-mêmes. Et les contacts que j’ai eus ici avec le ministère, en Angleterre, me font craindre qu’il n’ait pas vu toutes les données. » Les laboratoires pharmaceutiques ont des médicaments à vendre, certes. Mais il semble donc que pour obtenir l’autorisation de les mettre sur le marché ils ne publient que les rapports qui les arrangent.

Un contrat annulé

Dans sa maison avec vue sur la mer, David Healy reste serein. Il rétorque à ses détracteurs qu’il n’est pas un militant antimédicaments. « Je prescris du Déroxat, du Zoloft ou du Prozac à certains de mes patients, je reconnais leur utilité. Mais nous avons perdu un peu de notre sagesse. De nos jours, nous voulons tous être soignés rapidement. Et l’industrie pharmaceutique capitalise sur ce besoin, avec des campagnes marketing ciblées très efficaces, par exemple pour désormais prescrire ces médicaments aux enfants. »

Entre ses expertises judiciaires, David Healy poursuit ses activités universitaires à Cardiff, au pays de Galles. Si les laboratoires pharmaceutiques tentent par tous les moyens légaux de l’écarter des actions intentées contre leurs médicaments, ils n’ont jamais fait pression directement sur lui. A l’exception peut-être de cette étrange affaire canadienne. David Healy avait accepté de diriger le département de psychiatrie de la prestigieuse université de Toronto. Il s’apprêtait à déménager avec femme et enfants. Mais, deux mois avant le départ, son contrat a été annulé. Le directeur de l’université lui reproche un de ses discours au Canada, dans lequel il disait sa conviction que le Prozac peut déclencher des pulsions suicidaires. Le laboratoire Eli Lilly, propriétaire de l’antidépresseur vedette, est le principal sponsor de l’université de Toronto. Officiellement, il n’y a aucun rapport. Mais David Healy a décidé d’attaquer l’université en justice. « Une question d’honneur » , dit-il. Il est soutenu par de nombreux scientifiques de renom, dont deux prix Nobel. Certains ne partagent pas ses idées, mais tous protestent contre la censure dont il fait l’objet

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2011/01/21/violence-homicides-agressions-effets-secondaires-frequents-d.html

21/01/2011

Violence, homicides, agressions : effets secondaires de 31 médicaments tels que Champix, antidépresseurs, sédatifs / hypnotiques, Ritaline…

Image tirée du site des Revolting Broadcasters: « Le Champix peut-il tuer? »

Les preuves ont été beaucoup plus faibles pour des effets secondaires de violence induits par des antipsychotiques et absentes pour les antiépileptiques, à l’exception d’un seul médicament de cette classe. Les auteurs mettent une telle différence entre le Champix et les antidépresseurs, d’une part, et les autres médicaments ayant des effets indésirables violents, d’autre part, sur le compte de l’impact des premiers sur des neurotransmetteurs : le circuit dopaminergique pour le Champix et celui sérotoninergique pour les antidépresseurs (quantité, libération, durée de présence dans les synapses, recapture…).

Les auteurs, Thomas J Moore, Joseph Glenmullen et Curt D Furberg (de l’Institute for Safe Medication Practices et plusieurs universités), n’ont aucun conflit d’intérêt et l’étude n’a pas eu de financement industriel.

Champix, champion toutes catégories…

L’effet secondaire qu’est l’idéation suicidaire et les tentatives de suicide a été assez bien étudié, notamment pour les antidépresseurs [et les antiépileptiques – voir article sur Pharmacritique]. Mais pas la violence envers autrui, même si elle a été évoqué dans certains cas et clairement affirmé pour ce qui est du Champix (varénicline), en association avec l’agressivité, les hallucinations, les troubles psychotiques, etc., comme on peut le lire dans le rapport de l’Institute for Safe Medical Practices. Rapport dont j’ai rendu compte sur Pharmacritique dans l’article daté du 25 mai 2008 : « Une étude détaille les effets neurologiques et cardiovasculaire du Champix, médicament d’aide au sevrage tabagique ».

Des réactions de violence grave ont été décrites aussi chez les vétérans de guerre enrôlés dans une étude sur le Champix, ou plutôt servant de cobayes, avec des résultats désastreux (voir cet article sur Pharmacritique) ; des réactions psychiatriques et neuropsychiatriques graves ont été signalés aussi par Santé Canada (agence de sécurité sanitaire, équivalent de notre AFSSAPS ; voir cet article et quelques autres de la catégorie « Tabac, sevrage tabagique, Champix) ».

Voici la liste des médicaments les plus incriminés dans l’article de PLoS One, avec le nombre de cas de violence envers autrui (toutes formes confondues) signalés à la FDA.

Pour faciliter la lecture et rendre l’information accessible à tout le monde, j’ai cherché les noms de marque français, lorsqu’ils existent (l’original ne mentionne que les DCI, la dénomination commune internationale, que la plupart des usagers ne connaissent pas) et les indications principales dans lesquels ils sont utilisés.

Le Champix devance les autres de très loin. (D’ailleurs, dans l’article déjà cité, l’Institue for Safe Medical Practices désignait le Champix comme étant le médicament ayant fait l’objet de la plupart de notifications d’effets secondaires).

Champix (tartrate de varénicline), sevrage tabagique ; 408 cas

Prozac (Fluoxétine), antidépresseur ISRS (inhibiteur sélectif de la recapture de la sérotonine) ; 72 cas

Déroxat / Séroxat / Paxil (paroxétine), antidépresseur ISRS ; 177 cas

Amphétamines, 31 cas

Lariam (Méfloquine), antimalaria, prophylaxie du paludisme ; 10 cas

Strattera (Atomoxétine, de la classe des amphétamines), TDAH : hyperactivité ; 50 cas

Halcion (Triazolam, classe des benzodiazépines), somnifère ; 7 cas

Luvox, Floxyfral (Fluvoxamine), antidépresseur, trouble obsessionnel-compulsif) ; 5 cas

Effexor (Venlafaxine), antidépresseur ISRSN (inhibiteur sélectif de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline ); 85 cas,

Pristiq (Desvenlafaxine), antidépresseur ISRSN ; 8 cas

Singulair (Montélukast), traitement additif de l’asthme ; 53 cas

Zoloft (Sertraline), antidépresseur ISRS, 64 cas

Stilnox (zolpidem), somnifère ; 48 cas

Seroplex / Siprolex / Lexapro (Escitalopram oxalate), antidépresseur ISRS, trouble panique ; 31 cas

Xyrem (Sodium oxybate, dérivé du GHB), traitement de la narcolepsie ; 6 cas

Seropram (Citalopram), antidépresseur ISRS ; 34 cas

Abilify (Aripiprazole), neuroleptique antipsychotique atypique ; 23 cas

Oxycontin (Oxycodone), opioïde, douleurs intenses, en particulier cancéreuses ; 46 cas

Zyban (Bupropion), antidépresseur ISRSN et dopaminergique utilisé comme aide au sevrage tabagique ; 35 cas

Géodon, Zeldox (Ziprasidone), antipsychotyque atypique, en schizophrénie ; 19 cas

Ritaline (Méthylphénidate, de la classe des amphétamines), TDAH : hyperactivité ; 27 cas

Norset, Remeron (Mirtazapine), antidépresseur tétracyclique (à effet noradrénergique prédominant); 15 cas

Neurontin (Gabapentine), antiépileptique, traitement des douleurs neuropathiques ; 35 cas

Keppra (Lévétiracétam), antiépileptique, aussi en algologie ; 21 cas

Valium (Diazépam), benzodiazépine anxiolytique (tranquilisant), parfois anticonvulsivant ; 11 cas

Xanax (Alprazolam), benzodiazépine anxiolytique, anxiété ; 15 cas

Cymbalta (Duloxétine), antidépresseur ISRSN, dépression, douleurs neuropathiques ; 45 cas

Rivotril (Clonazépam), benzodiazépine : sédatif, hypnotique, anxiolytique et antiépileptique ; 10 cas

Interféron alpha, cytokine, traitement de certains cancers et maladies chroniques (selon les formes) ; 54 cas

Risperdal (Rispéridone), neuroleptique dit « antipsychotique atypique », en schizophrénie ; 29 cas

Seroquel (Quétiapine), neuroleptique dit « antipsychotique atypique », en schizophrénie ; 53 cas

Antiépileptiques et antidépresseurs problématiques, mais largement utilisés aussi en algologie, discipline décrédibilisée par la fraude de Scott Reuben

Pour d’autres effets secondaires de certains médicaments mentionnés ou non dans cette étude, reportez-vous à la liste de catégories à gauche des pages de Pharmacritique. J’aimerais rappeler ici l’avertissement récent de la FDA, inséré dans les RCP (résumé des caractéristiques du produit) portant sur le risque de suicide des médicaments antiépileptiques, dont j’ai rendu compte dans un article en date du 2 février 2008.

Il y a de quoi frémir quand on se rappelle que les antiépileptiques – mais aussi les antidépresseurs – sont largement utilisés aussi en algologie, sans qu’il y ait eu le moindre débat digne de ce nom lorsque la fraude massive de Scott Reuben a été découverte : au moins 21 des 72 études signées ou co-signées par ce médecin qui mangeait à tous les râteliers pharmaceutiques ont été partiellement ou intégralement falsifiées, afin de « démontrer » l’utilité de certains médicaments dans le traitement des douleurs post-opératoires, mais aussi neuropathiques. Cela a été qualifié de « séisme dans l’algologie », avec la possibilité que cette discipline ait été en grande partie faussée par cette fraude et les études et pratiques qui se sont basées là-dessus. Et pourtant, rien n’a changé.

Voir l’article sur Pharmacritique, daté du 13 mars 2009 : « Séisme en algologie et anesthésie : fraude scientifique majeure de Scott Reuben, financé surtout par Pfizer, concernant l’efficacité antalgique de Lyrica, Célébrex, Effexor… »

***

Il faut rappeler aussi l’autre avertissement de la FDA sur les certains effets secondaires des somnifères, tels que comportements compulsifs, incontrôlables, en plus des autres effets indésirables. Donald Light s’étonnait de ne pas voir ce type d’avertissement dans les notices européennes des médicaments, ni discutés dans les media. Le titre de son intervention peut servir de conclusion :

« Médicaments dangereux : les Européens tenus dans l’ignorance ».

Elena Pasca

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/07/02/01016-20100702ARTFIG00475-tuerie-de-pouzauges-un-antidepresseur-mis-en-cause.php

Le médecin, soupçonné d’avoir massacré le 31 mai dernier sa femme et ses 4 enfants avant de se donner la mort, pourrait avoir eu un coup de folie déclenché par un médicament.

Emmanuel Bécaud, médecin de province sans histoire, était-il en pleine possession de ses moyens au moment où il a tué sa famille ? Plus d’un mois après les faits, un nouvel élément vient relancer l’enquête sur cette tuerie survenue le 31 mai dernier à Pouzauges, petite commune de Vendée. Selon Le Parisien, les enquêteurs privilégient désormais l’hypothèse d’un antidépresseur – la sertraline – pour expliquer le coup de folie du médecin, qui a abattu sa femme et quatre enfants avant de se suicider. Une première en France.

«Nous n’avons pas trouvé trace d’autres produits dans son organisme, indique une source proche de l’enquête au quotidien. On soupçonne ce médicament d’avoir été l’étincelle qui a mis le feu aux poudres et a déclenché le massacre». La sertraline se vend le plus souvent sous la marque Zoloft. Les enquêteurs ignorent, pour l’heure, depuis combien de temps le médecin de 34 ans, «surmené» selon son entourage, prenait ce médicament. Mais le dosage était à «dose thérapeutique, et sans excès», précise la source.

Certains sujets peuvent «perdre les pédales»

L’hypothèse selon laquelle ce type de médicament peut provoquer un coup de folie a déjà été prise au sérieux dans plusieurs affaires criminelles survenues à l’étranger. En juin 2001, une cour américaine condamnait ainsi le laboratoire SmithKline Beecham, propriétaire de l’antidépresseur Deroxat, à verser 6,4 millions de dollars aux proches des victimes de Don Shell, un homme sous antidépresseur qui avait tué toute sa famille avant de se suicider dans le Wyoming. Trois ans plus tard, un tribunal australien accordait des «circonstances atténuantes» à une jeune femme qui avait tenté de tuer ses enfants avant d’essayer de mettre fin à ses jours.

D’après Guy Hugnet, ancien cadre dans l’industrie pharmaceutique auteur du livre «Antidépresseurs : mensonges sur ordonnance», ces affaires ont permis de révéler des études scientifiques qui indiquent bien que certains patients peuvent être en proie à des «agitations sévères» qui amènent à «perdre les pédales». Un phénomène appelé l’akathisie, indique-t-il au Parisien. Les antidépresseurs mis en cause sont appelés IRS (inhibiteurs de la recapture de la sérotonine). Parmi eux, on trouve notamment le Zoloft , le Deroxat, le Seropram mais aussi le très célèbre Prozac. «En France (…), ils sont prescrits comme des petits pains alors que les médecins sont sous-informés des risques», estime Guy Hugnet. La France détient en effet le record du monde de prises d’antidépresseurs : 5 millions de Français avouent en consommer régulièrement.

http://www.lenouveleconomiste.fr/art-et-culture/psychotropes-lenquete-16776/

Psychotropes, l’enquête

Les Français détiennent le record mondial de leur consommation. Or, ces molécules – comme les drogues – modifient la chimie de nos neurones…

(…)
Il est de notoriété publique que les ordonnances des médecins généralistes regorgent de ces molécules – deux, trois, et bien plus, on le verra – prescrites comme des bonbons dans le but non de traiter des maladies, mais en quelque sorte d’“améliorer l’ordinaire”. Tous les prétextes sont bons pour ingurgiter des cocktails de gélules. Dormir, se réveiller, être stimulé, moins angoissé, moins stressé, plus performant, plus en confiance, mieux concentré, moins timide, pour ne pas perdre pied, ne pas s’endormir au volant, se désinhiber, par peur de l’échec à un examen, à cause d’un chagrin d’amour, d’une rupture, d’un deuil, du chômage, de problèmes familiaux, etc.

C’est ainsi que, selon les rapports officiels, 50 % de ceux qui prennent des antidépresseurs ne sont pas dépressifs. Le constat est encore plus flagrant pour les tranquillisants et somnifères et, de plus en plus, pour les neuroleptiques, puissantes drogues dont une seule dose suffit à assommer pendant plusieurs jours un individu normalement constitué. Quelles peuvent être les répercussions de cette overdose nationale et légale sur le cerveau de millions de gens – des plus jeunes en passant par les femmes enceintes jusqu’aux vieillards – qui ne sont pas à proprement parler malades, ou qui n’ont pas bénéficié d’un diagnostic fiable ? C’est ce que j’ai cherché à savoir en explorant ce continent noir de notre pharmacopée. On a tendance à l’oublier ; pourtant, à l’instar des drogues illégales – cocaïne ou amphétamines, par exemple –, ces chères petites pilules agissent en modifiant la chimie de nos neurones. Pour le meilleur et… pour le pire !

chapitre 1
Un homme bien

Ce dimanche 30 mai 2010, jour de la Fête des mères, Bernard et Geneviève se réjouissent de recevoir leur fille Sylvie et son charmant mari, le docteur Emmanuel Bécaud, ainsi que leurs quatre petits-enfants : Eloi, 3 ans, Noé, 5 ans, Arthur, 8 ans, et Juliette, 9 ans. Tout ce petit monde turbulent va égayer leur après-midi. Les parents de Sylvie, des retraités, habitent un pavillon dans un bourg des Deux-Sèvres, à la frontière avec la Vendée.

Midi vient de sonner au clocher du village, le déjeuner est prêt, la journée s’annonce radieuse. Il ne reste plus qu’à attendre. Une bise légère caresse les fleurs du jardin. Le ciel est d’un bleu limpide. Un coup bref sonne au clocher : 12 h 30. Ils ne vont pas tarder.

La famille Bécaud habite le village de Pouzauges, à quelques kilomètres de là. Pourtant, à 13 heures, ils ne sont toujours pas arrivés. Bernard passe un coup de fil. Pas de réponse. C’est qu’ils sont en route. Une heure plus tard, même constat : aucune nouvelle de la joyeuse troupe. Cette fois, cela devient franchement inquiétant. Bernard et Geneviève font le tour des hypothèses. Un oubli ? Peu probable. Un accident sur la route ? Ils auraient été prévenus. Emmanuel retenu par une urgence ? Sylvie aurait téléphoné. Pour en avoir le cœur net, Bernard décide de se rendre sur place, à Pouzauges. Les Bécaud occupent une belle maison moderne sur une colline à la sortie du village. On la repère facilement avec son toit de tuile et son bout de façade en bois peint en rouge. Emmanuel et Sylvie, 34 et 35 ans, tous deux natifs des environs, se sont rencontrés à la faculté de médecine à Poitiers.

Ils se marient au cours de l’année 2000. Juliette arrive au monde peu après, puis Arthur. Emmanuel, lui, réalise son rêve : s’installer comme médecin de campagne non loin de la terre de son enfance. Confrontée à la pénurie de médecins, la petite commune de Montourtais lui a proposé un local que le jeune carabin a accepté. Dans la foulée, le couple fait bâtir cette belle maison. Sur place, Bernard constate que les volets du pavillon sont fermés. Bizarre, se dit-il. Apparemment, il n’y a personne. Le garage est fermé, lui aussi. Ou peuvent-ils bien être ? Un silence pesant émane de cette maison. Bernard possède un double des clés. Il hésite, puis se décide à entrer. Quelques secondes plus tard, il ressort en larmes, épouvanté, comme s’il avait vu le diable lui-même. Le pauvre homme s’empresse d’appeler les secours.

Lorsque les gendarmes poussent la porte de la maison, ils n’en croient pas leurs yeux. Une vision de cauchemar s’offre à eux. C’est d’abord Emmanuel qui est pendu à une cordelette au milieu du salon. Il porte des blessures au pied. A proximité de son corps, une bûche et un couteau ensanglanté. Puis, dans la chambre du couple, ils découvrent Sylvie baignant dans une mare de sang. Elle a été poignardée d’une dizaine de coups de couteau avant d’être égorgée. Le pire, si l’on peut dire, est à venir : un à un, les gendarmes trouvent dans les autres chambres les corps des petits, privés de vie, gisant face contre l’oreiller, le crâne fracassé par une bûche.

Des crimes d’une barbarie inouïe qui suscitent une intense émotion chez les habitants du village. Très vite, une question effleure les lèvres : qui a bien pu commettre de telles horreurs ? Xavier Pavageau, le procureur de la République de Vendée, ouvre une enquête et s’attelle à la tâche. On pense d’abord à un rôdeur psychopathe, ou encore à un fou furieux échappé d’un hôpital psychiatrique. Pourtant, il faut rapidement se rendre à l’évidence. “Aucun élément, constate le procureur, ne laisse penser à une intervention extérieure : pas d’objet disparu, ni de trace d’effraction.” De plus, la maison était verrouillée de l’intérieur. Seule certitude, “il y a eu lutte. Le désordre dans la chambre du couple atteste que Sylvie Bécaud a essayé de se défendre. Un vase brisé a été retrouvé par terre”. Elle porte des plaies aux mains, signe qu’elle a tenté de résister à son meurtrier. Mais qui ? Quand ? Et surtout, pourquoi ?

L’enquête de voisinage apporte quelques éléments de réponse. Emmanuel a été aperçu le vendredi soir vers 22h30 sortant ses poubelles. Mais, ensuite, la famille tout entière semble disparaître de la circulation. Un vrai mystère. Personne ne se souvient de les avoir vus. Deuxième indice : selon un autre voisin, les volets sont restés clos toute la journée du samedi. Or, les gendarmes ont trouvé les enfants en pyjama. Vraisemblablement, les crimes ont donc eu lieu le vendredi soir. Ce que les autopsies vont confirmer. Mais, surtout, la scène de crime va parler. Et elle impose une vérité, impen- sable, monstrueuse: le docteur Emmanuel Bécaud a lui-même massacré les êtres qu’il chérissait le plus au monde avant de mettre fin à ses jours. Dans le village, c’est la stupeur. Les habitants sont en état de choc, les proches anéantis.

“Un acte contre nature”, s’insurge aussitôt le maire, Michel Guignard, un architecte. L’élu connaît bien le docteur. Il le rencontrait régulièrement pour discuter de questions sanitaires, de l’agrandissement éventuel de son cabinet. De plus, en tant que maître d’œuvre, c’est lui qui a dessiné les plans de sa maison et surveillé les travaux. A ce titre, il a eu de longues discussions avec le couple. Que pense-t-il d’eux ? Emmanuel, dira-t-il, “c’est un homme bien, la simplicité incarnée, qui savait mettre à l’aise”. Sylvie, “une femme simple également, gentille, catholique pratiquante, très impliquée dans des associations liées à l’école dans laquelle ses enfants étaient scolarisés”.

La grande majorité des témoignages recueillis par le procureur ira dans ce sens. “Un couple uni” qui a fait “un mariage d’amour, ça se voyait à leurs yeux”. “Il adorait ses enfants.” “Il était tellement gentil, calme, posé, facile d’abord.” “Une personne extraordinaire”, confiera l’un de ses voisins. “Gentil, simple, dévoué, proche de ses patients.” Tout le contraire d’un meurtrier sanguinaire. Mais alors, comment expliquer cette folie qui semble s’être emparée de lui ?

Les enquêteurs explorent les pistes habituelles. Un problème conjugal caché derrière le vernis des conventions ? Rien ne permet de le penser. Au contraire, le couple apparaît soudé, sans problème particulier. Des ennuis financiers ? Pas davantage. L’activité professionnelle est florissante. Les enfants ? De l’avis général, ils sont équilibrés, épanouis.

Seul point noir dans ce tableau idyllique : le jeune médecin, qui se donnait corps et âme à ses patients, traversait une période de surmenage. Le maire l’avait remarqué: “Il faisait des heures à n’en plus finir. Il m’arrivait de passer devant le cabinet le soir, vers 21 heures, et de constater qu’il était toujours en consultation.” Même son de cloche du côté de la pharmacienne : “Son cabinet était toujours ouvert et il était prêt à résoudre tous les soucis des gens.” Le procureur dresse le même constat. Pour autant, explique-t-il, “le surmenage ne peut être suffisant pour expliquer un tel geste”. Il ajoute : “Nous devons découvrir l’élément déclencheur.”

En France, les tragédies familiales font environ trois cents morts par an. Elles alimentent quotidiennement la rubrique des faits divers avec des titres qui provoquent l’effroi – “Un père a poignardé ses trois enfants”, “Un homme élimine sa femme avant de tuer ses deux enfants”, “Une femme noie ses bambins et agresse son mari” – avant de sombrer dans l’oubli. Selon les statistiques, les hommes passent plus souvent à l’acte que les femmes – deux tiers des meurtriers sont des pères. Toutefois, cette violence conjugale touche tous les milieux. “La hantise de la séparation peut conduire à de l’acharnement ou à des actes irréversibles”, constate le psychiatre Roland Coutanceau. Rupture, jalousie, marasme financier… autant d’éléments déclencheurs qui permettent de s’accrocher à un minimum d’explication. Aussi atroces soient-ils, ces drames restent à l’intérieur des frontières de l’humain.

D’autres, par contre, semblent nous conduire au-delà de ces limites, directement aux portes de l’enfer. Ils restent hermétiquement fermés à l’entendement humain. En août 2005, près de Laval, en Mayenne, un homme de 51 ans massacrait sa femme et ses deux enfants dans le pavillon familial avant de se lacérer les bras, puis la nuque, et de se donner la mort. Un scénario proche de celui de Pouzauges : ni antécédent de violence, ni conflit familial, ni difficultés financières… une énigme totale.

C’est pourquoi le procureur de Vendée met tous ses espoirs dans le résultat des analyses toxicologiques. On a trouvé divers médicaments dans l’armoire à pharmacie de la maison, et jusque dans les poches du médecin : aspirine, anxiolytiques, morphine, ainsi qu’une ordonnance de paroxétine – un antidépresseur plus connu sous le nom de marque Deroxat. Mais ça ne prouve rien. Qu’un médecin ait des médicaments à portée de main, quoi de plus normal? Ont-ils un lien avec les crimes ? C’est la seule question qui vaille, et seule l’analyse toxicologique peut apporter sur ce point une preuve indiscutable.

Comme souvent en matière criminelle, les résultats se font attendre. Mais, lorsqu’ils arrivent, trois semaines plus tard, ils provoquent un double coup de théâtre. D’une part, parce qu’ils révèlent la présence insoupçonnée de la sertraline – un autre antidépresseur longtemps commercialisé sous le nom Zoloft, avant de devenir un générique. Le procureur précisera que “les doses absorbées étaient normales”. Il ajoutera : “On n’a pas trouvé trace d’un autre médicament dans le sang du médecin.” D’autre part, parce que ce même procureur orientera ses soupçons vers cette molécule, déclarant publiquement qu’“il peut y avoir un lien de causalité entre le médicament et l’acte”. C’est lui qui aurait pu déclencher un véritable ouragan dans le cerveau du jeune praticien jusqu’à le conduire à cette folie sanguinaire.

Des propos qui interpellent et suscitent le scepticisme. En effet, comment un médicament supposé soigner les gens pourrait-il pousser au crime? Question pertinente. Et d’abord, Emmanuel Bécaud était-il dépressif ? Pour certains spécialistes, “c’est une évidence car il avait beaucoup maigri”, note le docteur Alain Gérard, psychiatre. La maladie dépressive serait donc responsable de l’acte criminel.

Pourtant, cette hypothèse reste sujette à caution. Elle est intervenue a posteriori, comme pour fournir une explication rationnelle qui nous rassure. C’est souvent le cas dans ce genre d’affaires. La presse titre sur la “dépression” supposée de la personne et on tourne la page. Ce qui évite d’aller chercher plus loin. En réalité, l’entourage du médecin a davantage décrit le docteur Bécaud comme “surmené” et “surinvesti” dans son travail, plutôt qu’abattu. Depuis quelque temps, pour tenter de décompresser, il s’offrait même des plages de repos, fermant son cabinet le mercredi après-midi pour se consacrer à ses enfants et à son potager.

A vrai dire, il est plausible qu’Emmanuel Bécaud, se sentant en perte de vitesse, se soit prescrit un antidépresseur pour faire face, tenir le coup. Rien d’étonnant à cela. Des millions de Français avalent ces molécules pour les mêmes mauvaises raisons. Sans qu’un diagnostic fiable ait été posé. Selon les chiffres officiels, 50 % des prescriptions se font en effet hors indication, c’est-à-dire chez des gens non dépressifs, mais qui ressentent le besoin d’un coup de pouce. Les médecins ne sont pas épargnés, eux qui à longueur de journée voient défiler toute la misère du monde dans leur cabinet.

Pourquoi, comme le commun des mortels, n’éprouveraient-ils pas le besoin de se shooter pour tenir bon ? Selon une enquête, un grand nombre d’entre eux ont pris l’habitude de se soigner eux-mêmes, sans consulter un confrère pour établir un diagnostic. Plus de 80 % se prescrivent leur propre traitement psychotrope.

Outre la dépression, une autre thèse a été avancée pour expliquer le massacre de Pouzauges : celle du suicide altruiste. Un expert le définit comme “l’obligation imposée à quelqu’un de tuer ses proches pour les préserver d’un malheur et, ensuite, de se supprimer. La personne, dans sa pathologie, pense que la vie est trop difficile pour elle et sa famille. Et donc, elle préfère mettre fin à leur vie afin d’abréger leurs souffrances”. Chaque être humain a sa part d’ombre. On ne peut donc pas totalement exclure cette hypothèse. Pour autant, elle n’explique pas le déchaînement de violence du médecin envers des êtres qu’il chérissait tant. En revanche, cette folie destructrice apparaît comme la signature des médicaments psychotropes dans de nombreuses affaires d’homicides ou de suicides répertoriées par certains pays – Etats-Unis, Royaume-Uni, Australie, pays nordiques… –, alors qu’en France, pourtant championne du monde de la consommation par habitant, c’est l’omerta. Or, on va le voir, l’hypothèse du procureur – un lien entre l’antidépresseur et la folie criminelle du docteur Bécaud – n’a rien de farfelu. Bien au contraire !

On s’en doute, Xavier Pavageau ne lance pas une telle accusation au hasard, ni sans avoir mené son enquête sur la sertraline. Qu’a-t-il découvert? D’abord, que ce médicament appartient à une illustre famille d’antidépresseurs, apparue au début des années 1990 et dont le célèbre Prozac fut le chef de file. Ce qui signifie que la sertraline, le Prozac et les autres membres de cette famille – Deroxat, Seropram, Seroplex, pour les plus connus – possèdent des propriétés pharmacologiques communes. Sans entrer pour l’instant dans les détails, retenons qu’ils agissent de manière similaire sur le cerveau en augmentant le taux de sérotonine, un messager chimique – neurotransmetteur en langage médical – qui intervient dans les échanges entre les neurones. Propriétés qui sont à la base même de leur succès phénoménal dans le monde occidental. Les fabricants se partagent aujourd’hui un marché mondial estimé à près de 20 milliards de dollars annuel. Pour donner un ordre de comparaison, ce gâteau atteignait à peine le milliard de dollars à la fin des années 1980.

(…)

Psychotropes : l’enquête,
Archipel Editeur
Disponible en librairie ici

Publié le 23/11/2012

Les « problèmes » décrits par l’ex-petite amie d’Andreas Lubitz correspondent bien aux effets secondaires de nombreux psychotropes.

L’enquête se poursuit sur d’éventuelles autres pistes, mais l’acte délibéré du copilote est largement privilégié comme hautement probable.

Les motifs que suggère le témoignage de son ex-petite amie évoquent un suicide à caractère bigrement égocentrique (je tue 149 personnes et détruis l’appareil que m’a confié mon employeur pour être sûr que mon suicide ne passe pas inaperçu et que mon nom reste dans l’histoire), à l’opposé des délires de la référence psychiatrique du Nouvel Obs quant à un suicide « altruiste », mais de la même veine exactement que les nombreux actes violents accompagnant les revendications de militants de l’extrême-gauche, toujours à la recherche d’une médiatisation pour se faire entendre et obtenir satisfaction.

http://www.liberation.fr/monde/2015/03/27/crash-a320-le-copilote-voulait-que-tout-le-monde-connaisse-son-nom_1230090

Andreas Lubitz : «Tout le monde connaîtra mon nom et s’en souviendra»

 

LIBERATION avec AFP 27 mars 2015 à 20:16 (Mis à jour : 28 mars 2015 à 12:10)

 

 

Selon son ex-petite amie qui témoigne ce samedi, le copilote soupçonné d’avoir provoqué délibérément le crash de l’Airbus A320 de Germanwings, était «angoissé par ses problèmes de santé».

http://www.lepoint.fr/societe/enquete-sur-le-crash-de-l-a320-d-autres-pistes-sont-a-l-etude-28-03-2015-1916654_23.php

Le Point – Publié le 28/03/2015 à 15:19

Enquête sur le crash de l’A320 : d’autres pistes sont à l’étude

L’hypothèse d’un acte délibéré d’Andreas Lubitz est privilégiée, mais l’enquête est loin d’être achevée, notamment en l’absence de la seconde boîte noire.

 

 

Le Point.fr (avec AFP)

 

La « personnalité » du copilote, soupçonné d’avoir provoqué volontairement le crash de l’avion de Germanwings et qui semblait souffrir de troubles psychologiques, est « une piste sérieuse », « mais pas la seule », a déclaré samedi à l’AFP un enquêteur français à Düsseldorf. « On a un certain nombre d’éléments qui nous permettent d’avancer dans cette piste, qui est présentée comme une piste sérieuse, mais qui ne peut pas être uniquement la seule », a déclaré le général Jean-Pierre Michel, sous-directeur de la police judiciaire à la direction générale de la gendarmerie nationale. Il n’écarte pas l’hypothèse d’une « faute involontaire ou une défaillance technique ». Rappelons qu’à ce jour la seconde boîte noire n’a toujours pas été retrouvée.

« L’importance de la dernière boîte noire (…), comprendre en gros ce qui s’est passé dans les dernières minutes sur les commandes de l’appareil (…), essayer de comprendre bien sûr s’il y a une action volontaire ou une faute involontaire ou une défaillance technique », a précisé Jean-Pierre Michel. Si tout milite à ce stade sur un acte délibéré du copilote, l’enquête « n’écarte pas un travail sur d’autres hypothèses », a-t-il assuré.

« Mieux comprendre l’homme qu’il est »

Jean-Pierre Michel ajoute qu’à ce stade de l’enquête, il n’y a toujours « pas d’élément particulier » dans la vie du copilote, comme une rupture amoureuse ou un problème professionnel, qui pourrait expliquer un geste volontaire pour détruire l’avion. Andreas Lubitz était en arrêt maladie le jour du vol, selon une attestation d’un médecin retrouvée à son domicile de Düsseldorf. Il semblait souffrir de problèmes psychiatriques, selon des informations recueillies par la presse allemande, notamment Bild, qui a retrouvé une ex-petite amie du copilote. « On va essayer de comprendre ce qui dans sa vie aurait pu l’amener à ce passage à l’acte », a déclaré l’enquêteur, ajoutant que la reconstitution par l’enquête de « l’environnement d’Andreas Lubitz va être extrêmement importante et il l’est déjà parce qu’il nous permet déjà de mieux comprendre l’homme qu’il est ».

Le général Michel fait partie d’une délégation de trois enquêteurs français venue à Düsseldorf pour coopérer avec les autorités allemandes. Il a expliqué qu’il s’agissait notamment de faire le lien entre les « constatations techniques » ainsi que les relevés effectués en France et les éléments sur la vie et la personnalité d’Andreas Lubitz rassemblés en Allemagne lors d’auditions et de perquisitions. « Le travail actuellement conduit par nos camarades allemands est orienté vers la compréhension de ce qui s’est passé, sur une éventuelle préméditation ou prédisposition peut-être à ce genre d’acte », a-t-il dit.