Chargement ...
Cyprien Luraghi et ses amis militent toujours violemment contre l’anonymat sur Internet 15 avril
Et un petit bout de discussion supplémentaire :
http://rue89.nouvelobs.com/2016/04/14/village-tarn-garonne-a-philosophe-numerique-263742
Dans un village du Tarn-et-Garonne, on a philosophé sur le numérique
A Larrazet, une association a déplacé samedi dernier près de 300 personnes pour parler numérique. « Qui contrôle qui ? Et qui a le pouvoir ? », a demandé Jean-Louis au conférencier.
Il dit ça caché derrière un avatar justement parce que personne n’a milité pour qu’on puisse se balader sur le net à visage découvert tranquillement.
..
Mais bon, vas-y, balance ton vrai patronyme, si tu penses qu’il a tort et qu’on peut se balader sur le net à visage découvert tranquillement.
..
Ou admets ici qu’il a raison.
Et sinon concrètement, qu’est-ce qui empêche les gens de « se balader sur le net à visage découvert » ? Je suis curieux de connaitre votre réponse.
Par ailleurs, c’est complètement illusoire de croire qu’un pseudo et un avatar puissent garantir l’anonymat de quelqu’un. Google en sait bien plus sur vous que n’importe quel membre de votre famille.
Le Caporal Bouillon comme les autres, donc, ce qui ne les a pas empêchés de s’engager, au moins pour deux d’entre eux, dans des poursuites judiciaires dont ils ont fait une très large publicité pour de prétendues violations de l’intimité de leurs vies privées qui auraient consisté dans le fait, de ma part, alors qu’ils avaient déjà illégalement levé mon anonymat, d’avoir rapporté dans des billets ou commentaires de blog leurs identités qu’ils avaient aussi déjà révélées d’eux-mêmes sur le même blog ou ailleurs sur le net…
Eh bien que vous le vouliez ou non, messieurs dames de la « déconnologie », tant que vous n’aurez pas fait modifier la loi selon vos convenances personnelles, celle-ci continue théoriquement à me garantir l’anonymat que j’ai toujours souhaité conserver sur Internet, et vous êtes condamnables à chaque fois que vous passez outre mon opposition formelle à la révélation de données personnelles que de surcroît vous n’obtenez toujours qu’à l’aide de piratages informatiques et d’autres moyens illégaux.
Par ailleurs, je ne suis toujours en instance d’hospitalisation psychiatrique sous contrainte que dans vos rêves les plus fous.
PapaEmeritus
J’ai vraiment l’impression que vous découvrez le monde vous autres.
A partir du moment ou vous rendez certaines informations publiques, elles ne sont plus par définitions privées et donc oui vous vous exposez à toutes sortes de pratiques.
Quand vous mettez votre nom et vos numéro dans l’annuaire, il y a des gens qui vous appellent pour X raisons.
Quand vous mettez votre nom sur votre boite aux lettres, vous permettez à n’importe qui de vous envoyer du courrier.
Le vrai problème qui se pose n’est pas de permettre aux gens de parcourir le web à visage découvert. Le vrai problème c’est de garantir un anonymat complet à ceux qui le souhaitent.
Bref, vous tapez à côté…
Autist.
Le vrai problème, c’est que la règle de l’édition ne s’applique pas aux éditeurs du net chez lesquels n’importe qui peut diffamer sans que l’éditeur soit condamné.
Babalaas
« A partir du moment ou vous rendez certaines informations publiques, elles ne sont plus par définitions privées et donc oui vous vous exposez à toutes sortes de pratiques. »
Y a un certain Maxence Coisne qui en a fait l’amere experience pas plus tard qu’il y a deux jours… Je plaide coupable.
Docteur Yûl
Il y a aussi des informations qui, en principe, ne sont pas transmises, mais qui, en pratique, peuvent être malgré tout être interceptées (surveillance, etc.). D’où la question que posait Autist : vaut-il mieux être capable de se protéger, ou vivre dans un monde où cela n’est pas nécessaire ?
Autist.
C’est cyp qui pose le problème, dans le tout premier post.
Caporal_Pancho
À côté mon Q.
À part les corbaques de service et autres folles furieuses en instance d’hospitalisation sous contrainte, qui aurait besoin, et pour quoi faire, d’un anonymat complet ?