Chargement ...
LienRag et z00p contre les « déconnologues » historiques Itzig Finkelstein et MarxForEver sur Rue89 4 septembre
« Ce n’est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c’est celle des autres. »
Voilà une phrase de son alter ego Donatien Alphonse François de Sade que le malade mental extrêmement dangereux Pascal Edouard Cyprien Luraghi, nazi barbant de son état (cliquer sur le lien, ça vaut le détour), pourra bientôt faire sienne.
Ce week-end sur Rue89, où comme à son habitude depuis que j’ai commencé à publier des démentis et droits de réponse à la suite de ses campagnes de calomnies et séances de lynchage internétiques à mon encontre, le pornographe apologiste de la pédophilie et du terrorisme islamiste et d’extrême-gauche poursuivait sa propagande contre mes soi-disant « complices » hébergeurs de blogs, les riverains LienRag et z00p ont pu se rendre compte qu’aucune argumentation rationnelle n’atteint jamais le « déconnologue », qu’il s’agisse du Konducator Kosmoplanétaire en personne ou de n’importe lequel de ses complices, par exemple, dans la discussion qui suit, celui qui actuellement sévit sous le pseudonyme de « MarxForEver ».
Cela se termine par une réflexion de mon excellent collègue z00p (j’ai aussi travaillé en C, dans le temps, mais pas seulement) laissant entendre qu’il venait peut-être de réaliser à quel point il s’était fait enfumer par le cinglé un peu plus tôt dans la discussion – qu’il se rassure tout de suite, on s’est tous fait avoir par ce malade, même moi au tout début, je croyais ce qu’il racontait sur sa famille.
http://rue89.nouvelobs.com/2016/09/02/georges-bataille-a-best-gore-porno-lhorreur-net-265052
De Georges Bataille à Best Gore, le porno de l’horreur sur le Net
« Je tiens ces sites pour responsables » etc.
Mille pour cent d’accord ! Y en a assez, de ces ordures qui prennent la liberté d’expression en otage pour étaler leur démence aux yeux de tous.
Ça fait de longues années que je pointe du doigt la responsabilité des complices de ces tarés criminels : les hébergeurs et autres intermédiaires techniques. Dans l’hostilité quasi générale et en me faisant traiter pire qu’un chien galeux, vu que les militants de la liberté d’expression absolue (à l’américaine) sont des lobbies puissants et que la plupart des journalistes de la presse numérique sont soit acquis à leur cause, soit carrément des membres de ces associations.
Les hébergeurs dictent leurs lois sur le réseau. Et pratiquement toute la presse est à leur botte.
Il n’y a qu’une seule doctrine : celle qui est propagée par la machine de propagande des maquereaux du bordel planétaire qu’est l’internet.
Le vent tournera un jour prochain et j’espère que tous ceux − journalistes inclus − qui ont laissé faire ça en se taisant ou en militant pour que ces saloperies puissent être impunément publiées sur le réseau, morfleront méchamment. Je n’ai pas de mots assez durs pour qualifier ces salauds.
Et c’est significatif que ce soit un écrivain dont la femme a été directement confrontée à la dégueulasserie des magazines des années 70, l’exhibant adolescente de manière obscène contre son gré, qui tape du poing sur la table.
J’ai pas du tout l’impression qu’il tape du poing sur la table.
Déjà, c’est tout juste s’il ne met pas les vidéos et les liens dans son article.
Ensuite, la question à la fin de l’article, est parfaitement stupide, tellement il est démontré que le visionnage régulier de pornographie « normale » crée de l’accoutumance et donc le passage à de la pornographie plus hard.
Enfin, il y a 30 ans, les gens s’échangeaient des cassettes vidéos de meurtres, exécutions capitales, massacres et tortures d’animaux. Et j’imagine qu’avant, ils s’échangeaient des super 8.
Je suis bien d’accord qu’il faut tenir les diffuseurs pour responsables, mais aussi les clients, les publicitaires, et, bien entendu, les auteurs des crimes en question et leurs complices qui tiennent la caméra.
Il n’empêche que ce n’est que quand certains crimes des Zetas ont été diffusés en vidéo que les gens ont pris conscience de ce qui se passait réellement dans ce sympathique milieu (et ça n’empêche pas des braves types comme ce Liberati de continuer à leur acheter de la dope, donc, hein, bon !).
Pour sa nana, je ne dirais pas qu’elle était adolescente quand sa mère la prostituait, mais carrément enfant. Elle en a fait un film qui n’est pas mal du tout, soit dit en passant.
« Sans la pornographie et les vidéos d’assassinat, de torture ou d’accident, Internet ne susciterait pas plus d’intérêt qu’une bibliothèque d’université ou une librairie générale. C’est ce mal dissimulé sous toute ses formes lui donne toute sa pertinence. »
Je n’ai pas encore lu ses bouquins et hormis son nom, j’ignore absolument tout de Liberati. Hormis le fait qu’il est un écrivain. Ce qu’il dit dans cet extrait, avec le clavier d’un écrivain, est non seulement un poing frappé sur la table, mais un poing projeté en pleine gueule.
Entièrement d’accord avec toi sur la suite et c’est un peu ce que j’ai dit dans mes commentaires sur ce fil : il y a une chaîne ininterrompue de complicités actives ou passives entraînant cet état de fait ( d’où mon allusion aux meurtriers de bureau chez les nazis). Lequel est : le réseau est dès son origine, une saloperie d’usine à merde. Pas que ça, évidemment, mais ça aussi. C’est inscrit dans son ADN. Une majorité écrasante de ses utilisateurs continue à croire que tout était beau et gentil au départ, et que ce n’est que par la suite que les choses se sont mises à déconner complètement. Rien n’est plus faux : c’est dès le départ que les intermédiaires techniques ont été majoritairement, ou des escrocs cupides, ou des quasi mafieux, des libertariens sans foi ni loi.
Je suis de ceux qui pensent que la diffusion de contenus exhibant les pires horreurs aux yeux du monde entier, n’apporte rien de bon et ne fait en aucun cas progresser l’humanité.
Alors tout dépend de ce qui est envisageable : soit les gens continuent à trouver ça normal de pouvoir contempler des échafauds, des piloris, des charniers, des enfants martyrisés pour des pervers, de l’ultra-violence, de la démence à l’état brut, etc. sur le réseau. Pour la sainte liberté d’expression du pognon roi des maquereaux. Soit comme moi et une minuscule poignée de pelés, ils se disent que ça doit changer radicalement. Que les coupables et leurs complices soient traînés en justice et durement punis pour leurs forfaits.
Non, je ne suis pas d’accord avec Liberati sur le fait qu’Internet serait une espèce de bibliothèque qui n’attirerait personne sans ces horreurs. Faut arrêter, quand même. Il y a déjà très peu de gens qui connaissent Tor… Je pense – au doigt mouillé – qu’au moins 50% des utilisateurs ne vont sur le réseau que pour raconter des conneries et poster des photos sur FB, envoyer des mails, consulter leur compte en banque, jouer à des jeux en ligne…
Ce n’est que par hasard – une vidéo d’Anonymous vs. Zetas – que j’ai vu deux types attachés l’un à l’autre se faire décapiter à la tronçonneuse, et c’est rarissime de tomber là-dessus sans le faire exprès (d’ailleurs Anonymous a immédiatement édité la vidéo après moultes protestations, même débat que lorsque Wikileaks a publié la vidéo de Nice). Ça te paraîtra peut-être naïf de ma part, mais figure-toi qu’avant de voir ça, je pensais que les Zetas décapitaient les gens après les avoir tués, pour déposer les têtes bien en vue…
Ce que tu dis sur la responsabilité des opérateurs, hébergeurs, etc, c’était déjà valable à l’époque du minitel, quand France Télécom fermait les yeux sur les réseaux mafieux et proxénètes, sans parler de M. Niel et le minitel rose (la plus grosse messagerie, rappelons-le, appartenait au Nouvel Obs, Jean Daniel n’était pas très regardant à l’époque). On peut dire la même chose de Canal + qui a fait son beurre sur la pornographie (et le sport, même combat), en commençant par des films qui, de nos jours, feraient rigoler un gamin de 12 ans, et en passant assez vite à la vitesse supérieure. Il était parfaitement visible que beaucoup des filles qui tournaient dans ces merdes étaient des junkies, mais ça ne dérangeait pas M. Lescure.
Je n’ai pas lu non plus les bouquins de Liberati, juste lu et entendu les critiques littéraires des Inrocks dont il est visiblement le héros. C’est la bande du Palace et des Bains-douches, la bande à Beigbeder. Autrement dit, pour moi en tous cas, un milieu sans aucune espèce d’intérêt, dont Soral est issu par ailleurs. Et me faire faire la morale par ce genre d’aspirateurs à coke, faut pas déconner ! (On en est à 100 000 morts ici, ça n’empêche pas ces braves gens de dormir).
Sans compter qu’il semble découvrir l’eau tiède. « People ain’t no good », comme disait Nick Cave.
Pour en revenir à la responsabilité des tenanciers comme le gars de Silk Road, c’est pas moi qui vais pleurer sur son sort – même si perpet’ réelle c’est peut-être un peu beaucoup – je suis bien d’accord que la « liberté d’expression » a bon dos, et, pour commencer, on exprime des idées, des opinions, des avis, éventuellement des conseils. Je ne vois pas en quoi palper des commissions sur des ventes d’armes, d’esclaves, de stupéfiants, de médocs, de contrats de tueurs à gage pourrait en quoi que ce soit relever de la liberté d’expression.
Je note d’ailleurs que ce sont les gars du tea-party qui soutiennent ce mec-là. Le problème, c’est que son emprisonnement ne règle absolument rien, il doit y avoir des dizaines, si ce n’est des centaines, de sites miroir.
Enfin, je ne pense pas que la cruauté soit plus importante à notre époque que dans les années 40, quand, à Bordeaux, des femmes sont allées tremper leur mouchoir dans le sang du dernier mec guillotiné en public…
Le fait que je retiendrai dans cet article, c’est que ce Canadien ne prend que quelques mois de taule, mais Beigbeder ne se prend qu’une amende et une nuit au poste (et qu’il a le culot de pondre un bouquin pour dénoncer cette injustice, et nous expliquer que tout ça, en fait, c’est parce que monsieur « s’ennuie » !), alors que le petit dealer de cité se prendra plusieurs mois de prison ferme. C’est tout le système judiciaire qui est incohérent.
J’ai un autre point de vue sur la chose : si ces sites ne rapportaient pas un rond, ils n’existeraient plus. Il me semble donc relativement facile de les assécher en interdisant aux régies publicitaires d’acheter des espaces là-dessus. Et en les fermant et en foutant leurs dirigeants en taule en cas d’infraction. Sans compter que les 3/4 des pubs qui figurent sur ce genre de site sont des arnaques du genre « devenez millionnaire en 3 mois ». Ça aussi, c’est hallucinant que ça puisse passer sans encombres.
OK, Liberati force un peu le trait. Comme je lis plein de bouquins et rien que des bouquins (pas de télé, pratiquement aucune vidéo sur le net, excessivement peu de films), je lirais tous les bouquins de ce Liberati pour m’en faire une idée plus précise. Après seulement je pourrais dire ce qu’il vaut. Idem donc : à part son nom, j’ignore tout ce ce fameux Beigbeder dont tout le monde cause. C’est pas le genre d’écrivain que je lis, en tout cas.
Pour le mec de Silk Road, rien à cirer : il a joué, il a perdu, tant pis pour sa gueule, point. La compassion que je peux éprouver pour les marchands de mort est minimale.
La cruauté a toujours existé et son effet d’entraînement par la vision populacière des lieux de supplices était patente. Dans les pays dits civilisés, ces lieux ont heureusement disparu, ainsi que la peine capitale. C’est un vrai progrès pour l’humanité. Or actuellement, par le truchement du net, ces lieux prolifèrent comme jamais auparavant dans l’histoire. Ce qui crée un effet d’entraînement sans équivalent dans le passé. Toute la propagande des pires officines de meutres de masse s’effecture sur le net. Cent pour cent.
Alors on fait quoi face à ça ? Qu’est-ce qu’on aurait fait si en se projetant dans le passé, la même chose était arrivée avec la propagande de Goebbels, par exemple ? On serait restés les bras croisés ? On aurait défendu la liberté d’expression de Goebbels ? Ou bien ?
Et qu’est-ce que je dois penser de celles et ceux qui collaborent en laissant faire ces machines de propagande, de la simple secrétaire au mécanicien dans les soutes ? Qui savent parfaitement ce qu’ils font et pour quelle cause dégueulasse ils palpent leur salaire chaque mois ? Dois-je les encenser, leur trouver des excuses ou leur cracher à la gueule ?
« Qu’est-ce qu’on aurait fait si en se projetant dans le passé, la même chose était arrivée avec la propagande de Goebbels, par exemple ? »
Ben justement, c’est un peu le même système : « j’avais des ordres », « je ne savais pas », « je n’étais qu’un maillon de la chaîne » sauf que là, c’est « ça rapporte du fric et toute la culture ambiante dit que si c’est rentable et que ça s’appelle start-up, c’est bien et que d’ailleurs faut avoir envie de devenir milliardaire, peu importe en faisant quoi »…
Mais j’insiste sur le fait qu’il ne s’agit absolument pas de liberté d’expression. Il doit bien y avoir quelques malades qui posteraient ce genre de vidéos y compris sur un blog perso qui ne rapporte rien, mais si on coupe les revenus publicitaires de ces gens-là, ça va diminuer drastiquement.
Sur la vidéo Anonymous vs Zetas : elle était épouvantable, mais dans un pays où on compose des chansons à la gloire des narcos, dans une culture mondiale qui justifie tout et n’importe quoi (Scarface, film préféré des 3 abrutis assassins des années 80), c’était un retour salutaire à la réalité. J’ajoute qu’ici, ça ne choque pas grand monde car la TV et les journaux publient sans arrêt ce genre d’images, ainsi que des clips de vidéosurveillance dans les prisons où on voit les détenus en pleine action lors des visites conjugales. Ça s’appelle « amarillismo ». Le seul avantage que ça présente, c’est que c’est moins hypocrite que les JT français qui disent « on ne diffusera pas les images des corps de soldats français tués au Mali, mais on vous montre les corps carbonisés des djihadistes ».
C’est bien pour cette raison que j’appelle un chat, un chat. C’est un système global, une chaîne dont je pointe du doigt chaque maillon. Du simple technicien jusqu’aux grands patrons de ces consortiums quasi mafieux qui constituent le réseau, en passant par les médias complices, les juristes véreux et tout le kit. Aucune excuse n’est et ne sera jamais valable pour ces salauds dont la seule morale est celle des croquettes dans leur gamelle.
Merci ; -)
Je ne suis pas aussi radicale qu’Itzig, j’aime bien Benjamin Bayart, moi (et surtout ses cravates).
Plus important encore, je pense qu’on ne peut pas déconnecter ce qui se passe sur le net de la réalité. Or, le problème de ces vidéos de merde, c’est que malheureusement elles sont le reflet d’une certaine réalité. Pas toujours, heureusement, la plupart des snuff sont en fait complètement bidon. Quoi qu’il arrive, ces horreurs sont révélatrices de ce qu’est, concrètement, la domination. Ça devrait faire réfléchir, mais non, ça pousse au sadisme.
C’est une discussion permanente dans les mouvements antispécistes, anti-chasse, etc. Doit-on montrer la réalité ou pas ? On s’imagine qu’on dénonce, mais peut-être qu’on donne aussi des idées à des malades.
Et concernant la « Internet Hate Machine », ça débouche parfois sur du positif (je pense notamment à un sale con, directeur d’un programme d’aide sociale au Mexique, aide de 20 dollars par mois qui est distribuée en liquide uniquement aux femmes parce que le gouvernement pense que si on file le fric aux mecs ils vont juste aller se saouler la gueule, qui avait publié sur sa page FB que ces sales indiennes puaient la pisse et qu’il faisait un boulot bien difficile, pauvre chouchou. On a évidemment eu sa peau, et je ne regrette absolument pas d’avoir été la première à envoyer une copie d’écran au ministère… On l’a sûrement recasé ailleurs, évidemment… Je sais bien, allez… Mais sur le coup, il y a eu un sentiment de « for great justice and lulz !).
À propos de Scarface, ça va peut-être vous paraître bizarre, mais figurez-vous que je préfère – à la grande limite – voir ce que font les narcos en vrai que de voir des films de fiction où on n’est pas bien sûr du point de vue du réalisateur (la preuve, c’est que cette bande de sales petits cons qui ont assassiné d’autres sales cons plus vieux avec un coupe-papier l’ont bel et bien pris au premier degré). Et, de toutes façons et d’une manière générale, les films qui ne parlent que de mecs – et où toutes les nanas sont plus ou moins des putes – me font chier grave. Je crois avoir rarement autant souffert au cinoche que devant “Casino”. Putain, j’ai cru que j’allais crever !
En fait, je voudrais continuer de m’accrocher à la formule “l’imprimerie a permis à tout le monde de lire, Internet permet à tout le monde d’écrire”. Mais comme je l’ai dit plus haut, je devrais savoir, après avoir bien connu le développement du Minitel (là aussi, les mecs croyaient qu’ils inventaient la démocratie directe), que c’est foutu, et peut-être qu’Itzig a raison et que c’était foutu dès le départ…
À propos de Scarface à nouveau, il me semble que l’intention de Brian de Palma était de faire une espèce d’allégorie de l’arrivisme en général, de la mentalité des années 80, dont ce brave Liberati est une autre incarnation, soit dit en passant, comme vous l’avez bien compris dès votre premier commentaire !
J’ouvre une autre parenthèse à propos de la “contamination” et de l’accoutumance. Il se trouve qu’à l’époque du Minitel, je suis tombée sur un steward (ça ne s’invente pas, hein, imaginez le mec blondinet, tout propre sur lui, etc) de 22 ans, qui, faisant escale dans ce merveilleux pays qu’est le Danemark qui à l’époque (je ne sais pas où ça en est maintenant), jugeait que la zoophilie, ma foi, c’était une “orientation sexuelle” comme un autre, était tombé sur des revues avec des nanas suçant des chevaux, se faisant enculer par des bergers allemands, etc (sexy or what ?) Avant de voir ces photos, il n’avait jamais pensé à tout ça. Figurez-vous qu’il a fallu lui expliquer que non, un berger allemand ne sodomise pas “naturellement” des femmes, qu’un étalon ne se laisse pas “sucer” comme ça, mais que tous ces animaux sont dressés, ces femmes payées, et que les unes et les autres sont maltraité-es…
Alors j’imagine ce que ça peut donner, tout ça, sur des marmots de 12 ans. Parce qu’à tous les coups, il doit y avoir des espèces de jeux à la con entre eux pour savoir qui a vu le plus de trucs gerbants sur le net.
Tout ça me rend malade, mais le fait est qu’on ne peut pas réserver l’accès au net aux personnes qui ne sont pas des sacs à merde ambulants. Ça ne serait pas rentable, voyez.vous : -D
(j’ai lu avec un grand interet, je ne rebondis que sur le point ou j’ai un truc a ajouter :)
« de toutes façons et d’une manière générale, les films qui ne parlent que de mecs – et où toutes les nanas sont plus ou moins des putes me font chier grave. »
Cette phrase faudrait l’encadrer ^^ Bien que je sois un homme, j’ai la même réaction. Le problème est qu’en fait ça englobe enormément de films… dont certains ont malgré tout un interet, donc « je me force ». Même quand les rares personnages féminins ne sont pas des « putes », elles sont peu dévelloppées, ou trop lisses, etc… A mes yeux c’est un problème assez grave – personne n’en meurt certes, mais « escamoter » la moitié de l’humanité dans une majorité de film soulève un vrai soucis…
Je vous en prie, encadrez-la (ma phrase) !
C’est pas du tout le problème d’être un homme ou une femme, ou trans ou ce que vous voudrez, c’est juste que je me suis farcie tous les films de Scorcese, et autres italo-américains, et, putain, on se fait chier à mort, dans ces films ! (et je viens de me taper Holy Motors, putain… y’a pas de pitié !)
Je vais re-regarder Les Ailes du Désir, Exotica, et De Beaux Lendemains… Des films où les gonzesses pensent, et les mecs AUSSI ! Incroyable !
:) Souvent j’ai bien aimé ces films des italo-americains (Scorcese and co…) en première vision, mais au fond c’est pas des films qui m’ont marqués… Quand en plus on est plutôt SF, c’est carrément difficile de trouver des films avec des gens qui pensent (et encore plus les femmes) ^^
Bon, du coup, j’en suis à mon 30eme visionnage d’Alien (1979), je le connais par coeur mais c’est toujours aussi bon ^^
« je lirais tous les bouquins de ce Liberati pour m’en faire une idée plus précise. “
Tu as du temps à perdre. Perso, j’ai déjà beaucoup de retard sur les auteurs qui sont dans le dictionnaire depuis plus de 150 ans, alors les vivants (zombies, plutôt) encensés par cette idiote de Nelly jesaisplusquoili des Inrocks (un nom genre Maître Capello mais qui se termine en ‘i’), tu risques pas.
Regarde quand même le film d’Eva Ionesco, c’est vraiment pas mal du tout, bien qu’il y ait Isabelle Huppert dedans.
Je ne crois pas que la sympathique maman d’Eva Ionesco avait vu beaucoup de trucs pédophiles à l’époque, par contre, elle a bien vu le filon. Et figure-toi que Liberati avait croisé la petite Eva Ionesco dans je ne sais quelle boîte à l’époque – elle avait 12 ans -, ça ne l’avait pas choqué plus que ça.
Pour illustrer mon propos, je te mettrais bien une copie de la pochette d’un disque de Scorpions avec une petite fille à oilp attachée avec des cordes, mais j’ai peur que ça ne passe pas la modération.
‘Dois-je les encenser, leur trouver des excuses ou leur cracher à la gueule ?’
Cracher à la gueule, avec ma bénédiction, mais tu sais, ils s’en foutent complètement !
Bah après tout des tas de gens perdent leur temps à mater des conneries à la télévision ou sur Facebook, alors de temps à autre un mauvais bouquin quand il fait moche, ça meuble ; -)
Et vu la photo pourrie que le poutinophile de service a collé un peu plus bas sur de fil, à mon avis tu peux la mettre, ta lolita ligotée…
« Il me semble donc relativement facile de les assécher en interdisant aux régies publicitaires d’acheter des espaces là-dessus. »
Tout un discours pour arriver à de l’eau tiède comme cela ?
Ce qu’il faut c’est appliquer la loi sur la manipulation mentale (qui a été censurée par le lobby publicitaire) qui prévoyait deux ans de prison pour tous les publicitaires et les marketeux…
Alors autant je comprends tout à fait qu’on soit choqué par ce genre de site (qu’il faut quand même chercher pour trouver, ça implique déjà pas mal de choses au niveau de l’inconscient de la personne qui effectue une recherche sur « personne découpée en morceaux en live » ou autre joyeuseté), autant accuser les hébergeurs est une erreur, pour plusieurs raisons :
* Si par hébergeur vous entendez Online, OVH, etc, c’est à dire des loueurs de serveurs, ils ne sont pas censés regarder ce qui se passe sur ces serveurs (encore heureux !) à moins d’avoir reçu une ou plusieurs plaintes légitimes (et donc basées sur un fondement légal). Mais ils n’ont certainement pas à avoir un accès sur les machines que vous leur louez et ne doivent pas non plus analyser le trafic réseau de ces mêmes machines, pour des raisons évidentes de sécurité informatique ET de protection de données sensibles (bases de données utilisateurs, etc). Les « backdoors » sont une très, très, très mauvaise idée qui finira toujours par profiter à des personnes mal intentionnées. cf la Gold Key UEFI/Secure Boot de Microsoft qui a filtré récemment : Secure Boot ne sert donc plus à rien, c’est désormais une faille embarquée sur chaque machine utilisant ce système. Soit quelques centaines de millions de machines.
* Si par hébergeur vous entendez une plateforme d’hébergement de sites Web (blogs par exemple), il faut bien se rendre compte qu’il est humainement impossible de visiter chaque site que vous hébergez à partir d’un certain nombre (et en fonction de votre nombre d’employés assignables à cette tâche).
Étant moi-même administrateur systèmes et réseaux de plusieurs (gros) sites à fort trafic et à forte génération de contenu de la part d’utilisateurs aux profils extrêmement variés, je peux vous confirmer qu’il est physiquement et humainement impossible de vérifier le contenu de chaque site hébergé (~ 2 millions par ex sur une des plateformes que j’administre). Par contre, lorsque nous « tombons » sur du contenu illégal (pédophilie, etc, croyez moi, il y a de quoi vomir mais c’est très, très rare – stream et cie, on s’en fout par contre tant qu’on a pas reçu de DMCA contrairement à ce que zoid semble croire), nous prenons les mesures nécessaires et contactons les autorités compétentes en la matière. De même, lorsque les utilisateurs nous signalent du contenu manifestement illégal, nous procédons à vérification puis si lieu est, contactons les autorités compétentes.
Se pose, dans le cas de cet article, la question de la légalité de ce genre de site dans leur pays d’hébergement. Si la loi canadienne n’interdit pas de proposer au visionnage des vidéos de tortures/violences/etc (j’ai comme un doute là dessus, et évidemment on peut se poser la question de la légalité *au Canada* de ce genre de sites)… Personne n’y pourra rien.
Ça n’a rien à voir avec la « liberté d’expression » de qui que ce soit ni avec des « lobbies » quelconques et imaginaires d’hébergeurs sans foi ni loi. Ça a tout à voir, par contre, avec les lois en vigueur et leur application dans le pays où le site en question est hébergé. De plus, il existe de nombreuses jurisprudences concernant la responsabilité ou pas des hébergeurs de contenu vis à vis du contenu généré par leurs utilisateurs et leurs politiques de modération. Sauf collusion entre l’hébergeur et le criminel, toutes sont en faveur de l’hébergeur qui ne peut être tenu responsable du contenu posté par des utilisateurs de ses sites.
Il a par contre l’obligation de retirer et signaler aux autorités compétentes les contenus manifestement illégaux qu’il peut découvrir ou que d’autres utilisateurs peuvent lui signaler mais aucune obligation de surveillance (il faudrait embaucher des centaines de personnes pour effectuer ce genre de surveillance, ce qui est tout bonnement impossible pour des startups/entreprises/structures relativement petites et dont les revenus ne le permettent pas et difficile même pour les GAFAM).
Mais ça, ça n’a *rien* à voir avec les défenseurs des libertés numériques et de la vie privée. Les « pédonazis terroristes » d’Internet sont bien, bien moins nombreux que ce que les médias nous racontent… Par contre on nous sort loi sur loi (comme s’il n’y en avait pas déjà bien assez couvrant ces domaines bien précis) en nous bassinant d’arguments fallacieux. « Vous êtes contre cette loi, donc vous êtes un pédonazi terroriste ! ». Bin non, ça ne fonctionne pas comme ça.
« Si par hébergeur vous entendez une plateforme d’hébergement de sites Web (blogs par exemple) »
C’est très précisément ce que j’entendais. Je n’accorde aucune excuse à ces complices des pires criminels, est-ce clair ? Idem pour les associations de collabos genre QDN.
Pour le reste, je suis intégralement et viscéralement contre tout ce que vous dites et qui est pur mensonge − je sais réellement de quoi je cause−, étant un opposant radical à la pensée infecte que vous relayez. Et traitez-moi de vieux con réac si ça vous chante : je n’en ai strictement rien à cirer.
Des laïus comme le vôtre j’en ai jusque là. Bye. Et adios, d’ailleurs. Parlez au vent.
Ça a le mérite d’être clair. Donc aucun argument technique ou légal ne risque de vous atteindre et il ne sert à rien d’essayer de vous expliquer quelque chose raisonnablement, merci de la confirmation. Puisqu’on y est, soyez un peu intègre vis à vis de votre pensée : débranchez votre box et résiliez vos abonnements Internet. Ça vous évitera de donner de l’argent « aux pires criminels » dont vous parlez et de lire les « purs mensonges » de quelqu’un qui bosse dans le milieu et qui sait de quoi il parle (lui).
J’aime bien les gens qui le prennent de haut, alors que c’est le créateur d’un des plus vieux forums du pays, si ce n’est le plus vieux, étant donné que la plupart de ceux des années 90 ne sont plus actifs aujourd’hui.
Il a tenu aussi longtemps, précisément parce qu’il a mis au point un modèle de gestion adapté.
C’est pourquoi vos arguments à base de suivisme et de copie de l’existant déficient ne l’effleurent pas du tout.
Désolé, mais je comprends tout à fait la virulence d’Itzig sur ce coup.
Prétendre qu’il n’y aurait pas les moyens humains avec le nombre de chômeurs qu’on a, ce n’est carrément pas audible.
Le vrai problème, c’est qu’il faut les payer ces moyens humains. C’est là que le bas blesse.
On en revient toujours au même problème : des sociétés privées qui refusent de mettre les moyens nécessaires pour accomplir la tâche qu’elles se sont elles-mêmes donnée, sans qu’on les y force.
En d’autres termes, si votre boîte n’a pas les moyens de faire son métier, alors : qu’elle en change.
Cet argument ne supprime donc absolument pas la responsabilité de votre boîte. Au contraire.
Ces enflures d’hébergeurs profitent du fait que la justice est d’un extraordinaire laxisme envers eux : l’article 6 de la LCEN prête gravement à confusion, déjà : la définition de ce qui est « manifestement illicite » y est tout simplement interprété par ces mêmes hébergeurs à leur seul avantage. La loi de 1881 sur la liberté de la presse est un marigot hors d’âge dans lequel les défenseurs des victimes de l’internet s’engluent, d’autre part.
Quant à l’excuse du mec du dessus, qui ose gémir sur le sort de ces saloperies de start ups qui s’en foutent plein les fouilles et qui selon lui ne peuvent pas embaucher suffisamment de modérateurs, inutile de dire ce que j’en pense : la modération de Rue89 n’apprécierait pas. Là on le voit son putain d’argument et on la palpe, son odieuse menterie.
Les criminels de bureau de l’ère nazie ont été remplacés par des geeks libertariens d’une rare amoralité.
Les historiens du futur auront la dent dure avec ces crevures.
Ah mais tu te méprends, complètement : je ne m’excuse de rien. Je t’explique juste que tu racontes des conneries, que ce soit d’un point de vue technique, légal ou financier.
Toi tu te contentes de répondre avec de l’ad hominem, des insultes et surtout, surtout, aucun argument ni proposition. Les historiens du futur rigoleront surtout des commentaires de notre époque qu’ils déterreront dans l’Internet Archive.
« Quant à l’excuse du mec du dessus, qui ose gémir sur le sort de ces saloperies de start ups qui s’en foutent plein les fouilles et qui selon lui ne peuvent pas embaucher suffisamment de modérateurs »
Toi, désolé, mais tu ne sais pas ce dont tu parles. Déjà je ne gémis pas – je suis freelance et je vis très bien, merci.
Notes aussi que tu prends le petit bout qui t’arrange, en omettant, comme par hasard ( !) de mentionner l’intégralité de la phrase que je te remets ici au cas où tu ne serais pas capable de lire :
« startups/entreprises/structures relativement petites » (structures pouvant par exemple vouloir dire SCOP ou association). Même des boîtes qui brassent des dizaines de milliards d’euros sont incapables de faire de la modération efficace à 100%, faudrait arrêter de croire qu’une PME peut se payer le même service.
Tu crois que c’est quoi, une startup en France ? une multinationale qui brasse des milliards ? Bin non, c’est une PME, dans le meilleur des cas. Avec des moyens de PME. Et comme partout, tu peux avoir des patrons honnêtes comme des patrons malhonnêtes… Que je sache, Serge Dassault ne bosse pas dans l’informatique et ça ne l’empêche pas d’être corrompu jusqu’à l’os.
Maintenant, en effet, je parle à un mur, ça ne sert donc à rien de t’expliquer pourquoi d’un point de vue technique et d’un point de vue légal, ce que tu racontes est juste complètement dingue.
Mais c’est plus facile de faire de l’ad-hominem en l’enrobant dans de jolies phrases pompeuses et vides de sens pour faire passer ta fixette sur les « vilains hébergeurs complices gnagnagna ».
Tiens d’ailleurs… le site en question – celui de l’article – tu crois que le type l’hébèrge comment ? sur Blogger ? Tu crois que ça y serait resté 5 minutes ?
Bin non, bizarrement, il héberge pas ça sur une « plateforme d’hébergement Web » (tu sais, celles que tu hais, apparemment, et qui sont « complices des criminels gnagnagna ») mais sur des machines qu’il loue à un hébergeurs *de machines* comme Online ou OVH (et qu’il planque derrière un CloudFlare, au passage. Si t’as un minimum de connaissances techniques, dig, whois, host et tracepath sont tes amis, pour trouver les « coupables »). Ah mais non, pardon, ça n’irait pas dans le sens de ton délire de faire un minimum de recherches et de se documenter un chouilla. Donc tu ne le feras pas, manquerait plus que tu te remettes en cause, tiens…
Donc en gros, ton argumentaire qui part de l’existence de ce site (immonde, j’espère que nous sommes d’accord au moins là dessus) comme quoi les « hébergeurs Web sont tous des criminels complices » tombe un peu à l’eau. Va donc te plaindre chez CloudFlare, plutôt que d’accuser à tort le mauvais coupable. Je suis sûr que leur support technique sera réceptif à tes arguments, surtout si tu les traites de « menteurs criminels collabos ».
À bon entendeur…
Depuis qu’un ado a publié ses invitations de fête d’anniversaire sur facebook et a eu sa maison dévastée par l’arrivée de 500 personnes, on a appris qu’il ne fallait pas faire ça.
Mais vous visiblement pas encore.
On le sait très bien que les start-ups sont des PME.
On vous dit que quand on n’a qu’un modo, on n’essaye pas d’attirer 1 million de commentaires par jours. Et quand on le fait malgré tous les avertissements, on est pleinement responsable des débordements.
Vous êtes conscient que ça n’a rien à voir ? On ne parle pas de réseau social là, mais de *site Web*. Et donc de *plateformes d’hébergement de sites Web*. À moins que vous confondiez une page facebook (ou une timeline twitter, ou whateversocial à la mode) et un *site Web*, nous ne parlons pas du tout de la même chose. Quand quelqu’un est malpoli envers vous sur votre page Facebook, vous allez vous plaindre au support utilisateur de Google ?
Hors là, on parle :
* d’un site web dégueulasse, hébergé sur un serveur dans un datacenter et pas par une plateforme Web quoiqu’Itzig raconte. Oups pour sa rhétorique.
* de plateformes d’hébergement de *sites Web*.
Vous l’avez vu où le réseau social et le gamin qui invite 500 personnes sur Facebook dans la discussion précédente ? Ça n’a strictement rien à voir, les interactions sur ces moyens de communication (site web et page facebook) étant intrinsèquement complètement différentes… Depuis le début, je vous parle de la modération de plusieurs centaines de milliers de *sites Web*, et vous, vous me parlez de la modération de… commentaires ?
Eh beh, on est pas sorti de l’auberge si déjà vous confondez *tout* dès le début.
Un peu comme votre pote Itzig qui confond « plateforme d’hébergement de sites Web » (blogs ou autres), c’est à dire hébergeurs de contenus, et hébergeurs de machines physiques qu’ils louent, ce qui est le cas concernant le site mentionné dans l’article, hein, il n’aurait pas tenu dix secondes sur n’importe quelle plateforme d’hébergement Web. Pourquoi ? parceque les fournisseurs de matériel n’ont pas à regarder ce qui se passe sur le matériel qu’ils louent, et heureusement, sauf si un abuse@ et une plainte en bonne et dûe forme sont déposés à l’encontre d’un des utilisateurs d’une (ou plusieurs) de leurs machines. Et encore, ça, c’est sur réquisition et faits avérés, sinon tous les pseudo-chevaliers blancs à la moralité bien sélective du net’ à la Itzig passeraient leur temps à les faire, pardon du terme, chier.
Si un loueur de bagnole doit *se* justifier, faire un audit complet, et embaucher des modérateurs de bagnoles, chaque fois qu’une des bagnoles de son parc fini dans une banque ou fait flasher un radar, le métier de loueur de bagnole n’est plus intéressant. Point barre. Par contre il est tenu de fournir les documents nécessaires concernant l’identité de la personne qui a loué la bagnole en question. Grande nouvelle, c’est la même pour les hébergeurs de serveurs (OVH, Online, Gandi, Digital Ocean, etc) et de sites Web (blogger, monsitetrucbidule.com et autres). Sans dec’, vous croyez que la loi ne s’applique pas tout aussi bien sur Internet que dans la réalité physique ? Il faut *encore* des nouvelles lois ? On interdit les loueurs de bagnoles ?
Pardon, mais vous êtes sûrs, vous et Itzig, de savoir comment ça fonctionne vraiment, Internet ? Parceque vos réponses me sidèrent de part leur naïveté et leur total manque de documentation.
Je signale à Mr « je suis un pro et je prends tout le monde de haut » que j’ai fait mon premier site en 94 et que depuis j’en ai fait dans toutes les technologies qui existent ou ont existé. Donc je sais ce que c’est qu’un site web. Je pourrais d’ailleurs vous donner quelques cours, mais je ne suis pas disponible.
D’autre part, c’est vous qui avez parlé de modérateurs.
Je reprend vos propos :
« Étant moi-même administrateur systèmes et réseaux de plusieurs (gros) sites à fort trafic et à forte génération de contenu de la part d’utilisateurs aux profils extrêmement variés, je peux vous confirmer qu’il est physiquement et humainement impossible de vérifier le contenu de chaque site hébergé (~ 2 millions par ex sur une des plateformes que j’administre). »
C’est donc bien vous qui commencez votre phrase en causant de sites à forte génération de contenu (CMS, forums etc…) et terminez en parlant de nombre de site.
S’il y en a un ici qui mélange tout dans une même phrase, c’est bien vous.
Ce que nous vous disons est d’une simplicité biblique : personne ne vous oblige à héberger 2 millions de sites ou des « sites à forte génération de contenu ». Vous êtes responsable de ce choix. Vous êtes responsable de faire ce choix en sachant que vous n’avez pas les moyens d’assurer la modération (sujet que vous avez vous-même introduit). Donc vous êtes responsable.
En résumé, on se propose pas de remplir un tâche, alors qu’on sait qu’on n’en a pas les moyens.
Et en ce qui concerne l’histoire de l’ado, je vous signale quand même qu’Hollywood en a même fait un film. Mais je vois que vous ne le savez pas plus que vous ne savez ce qu’est une métaphore, alors il me semble inutile d’insister sur ce point.
« Le contenu de *chaque* site hébergé (environ 2 millions) ».
Je ne vous parle pas d’un CMS de mes deux pour un site perso, ni de forums. Je vous parle de millions de sites.
MariaDB [************]> select count(*) from sites ;
+–––––+
| count(*) |
+–––––+
| 25299334 |
+–––––+
lol, j’ai même oublié un zéro dis donc.
« Vous êtes responsable de faire ce choix en sachant que vous n’avez pas les moyens d’assurer la modération (sujet que vous avez vous-même introduit). Donc vous êtes responsable. »
Mais putain… on ne vous parle pas de commentaires à la con, on vous parle de sites Webs PRIVÉS bordel.
Ce que vous me dite c’est de la merde en barre. C’est pas de la simplicité biblique, c’est de la *connerie* complète. Mais je veux bien vous faire embaucher comme modo, et vous vous faderez la modération de 25299334 sites, et vous vous faderez aussi les utilisateurs mécontents que vous ayiez effacé leur article qui n’avait pas l’heur de vous plaire.
Comme je le dis dans un autre post, tout contenu manifestement illicite signalé à un hébergeur doit être mis hors ligne et si lieu est d’engager des poursuites ou de dénoncer des actes manifestement délictueux, nous le faisons, comme toutes les plateformes d’hébergement un minimum sérieuses. Pourquoi croyez-vous que toutes les entreprises, Web ou pas, sont tenues par la loi de conserver les logs de connexion aux sites qu’ils hébergent pendant UN AN ? Parceque, mon cher, il est impossible de modérer 25300000 sites, que vous soyez 2 ou que vous soyez 500, ou 50000. Par contre, plutôt que de sortir la sulfateuse inutile, il est possible d’agir proactivement et réactivement lorsque de tels contenus sont signalés par les utilisateurs du site.
Maintenant, pour la troisième fois : le site mentionné dans l’article est hébergé, non pas par une plateforme d’hébergement de contenu, mais par l’administrateur du site mentionné sur sa propre putain d’infrastructure qu’il loue dans un datacenter canadien, et qu’il planque derrière un cloudflare.
Vous êtes complètement borné ou quoi ? Vous me blablatez du « responsable » blah blah, oui vous avez fait votre site web en 1994 sur votre 486DX2 66, avant de le faire héberger chez Mygale.org, c’est bien, c’est super, mais vous n’avez pas un pixel d’idée de ce que le Net et le Web représentent en masse de données de nos jours, et vous réclamez tout simplement l’impossible, ce que je me tue à essayer de vous expliquer rationnellement… mais autant parler à un mur vu le vide et l’incompréhension transparaissant dans vos réponses. C’est pas une question de « vous prendre de haut », c’est juste que vous racontez de la merde parceque vous n’avez pas pris la peine de vous informer un minimum. Et que donc, eh bien, vous parlez à tort et à travers de sujets qui vous dépassent. C’est triste.
bref, vous ne lisez ni tous les mots que vous écrivez, nous tous les mots qui vous sont répondus.
C’est vous qui parlez de sites « à forte génération de contenu », c’est à dire : forums, CMS, réseaux sociaux et compagnie.
Mais je sens que je ne vais pas insister car vous n’avez finalement une idée très claire de la signification de ce que vous écrivez.
Mon hébergeur en 94 était le CNRS. Et quand je dis que c’était le premier, c’est forcément, que j’ai fait d’autres sites ensuite hein. C’est saoulant de devoir tout vous répéter ixe fois.
Je suis en mesure de démontrer preuves à l’appui que ce qu’il affirme est totalement faux : oui, des hébergeurs − la plupart − ne se conforment pas à la loi, en refusant sciemment de supprimer des contenus « manifestement illicites » qui leurs sont signalés. Ce qu’il dit est à ce sujet est faux, archi faux.
Je ne le démontrerai pas ici : ce n’est pas le lieu. Ni le temps, encore : patience. Ça ne saurait trop tarder. Je ne suis pas homme à conter des craques, tu le sais.
Les coulisses de l’internet puent la charogne. Et bonne nuit, camarade ; -)
« C’est vous qui parlez de sites “ à forte génération de contenu ”, c’est à dire : forums, CMS, réseaux sociaux et compagnie. »
Nope. N’importe quelle plateforme d’hébergement de contenu ne se base pas *que* sur un simple CMS : il faut justement pouvoir gérer les milliers de cas d’utilisation différents et par utilisateur. Ça s’appelle gérer du multisite, ce que, justement, les CMS font très, très, très mal dès que ça dépasse certaines limites, que ce soit WordPress, Ghost, Joomla, Django, Drupal, whatever.
C’est aussi très, très saoûlant de vous répéter ixe fois la même chose, alors une image fera certainement mieux le boulot :
De gauche à droite (pardon pour le caviardage, j’ai des accords de non-divulgation) :
- écran tout à gauche : communications, tout caviardé, normal. Vous pouvez admirer en bas mes groupes de travail, la BP utilisée par mon poste de travail en down et en up, mes 8 CPUs qui se touchent, mes 32Go de RAM qui se touchent car je ne suis pas en mode labo (pas de VMs qui tournent), ma sélection sonore (Ministry – Dick Song, qui colle tout à fait au sujet je pense), la température qu’il fait dehors, mon karma reddit, le nombre de connectés sur le cluster Europe dont je parle juste en dessous et enfin la date et l’heure.
- écran suivant : une des plateformes que j’administre, troisième cluster (cluster Europe – mmh, 150 millions de requêtes traitées en deux jours, vous voulez les modérer peut être ? j’ai une super idée : ON EMBAUCHE 5000 MODOS ! ! ! ! ! ! ! ! zL0l !). On peut en dessous admirer les bots que je greppe des logs toutes les 5 secondes et qui n’ont pas été dégagés de mes réseaux par mes scripts : dès qu’ils dépassent un certain seuil d’activité, je les tarpit (ils n’impactent pas les perfs, ils en sont incapables (merci Varnish ! Vous connaissez Varnish Cache ? c’est génial comme logiciel de mise en cache pour du contenu Web d’hébergeur, m’voyez ?), mais j’aime pas les avoir au portillon.).
Ah oui, j’allais oublier : en dessous, là où il y a marqué « riak », c’est un cluster de plus de 30 machines spécialisées dans le stockage de données (t’en vois qu’un bout car c’est ce qui est réservé au cluster Europe de la plateforme en question). La somme totale des données stockées dessus c’est (pour le cluster Europe) 90 TeraOctets. Pour l’ensemble c’est 300 TeraOctets. Chaque donnée est répliquée dans le cluster 3 fois, soit 900To de data au total. La capacité de stockage complète du cluster est de 2 PetaOctets. On continue à jouer à qui qui a la plus grosse et à qui qui sait de quoi il parle ou tu continues à déblatérer tes âneries ?
- écran suivant : une autre plateforme, plus petite, administration d’une collectivité locale sur ~30 sites
- écran suivant : premier split, à gauche : une plateforme (petite) de blogs, second split, à droite : une préproduction sur laquelle je suis en train de bosser. Parceque même si c’est le week end, je bosse. Pas parceque je bosse dans une saloperie de startup (expression ©Itzig, tu peux demander une DMCA pour faire retirer ce contenu, rotflcopterlol !) qui m’exploite, juste parceque je suis freelance, que j’aime mon taf et qu’on me paye fort bien.
Vous comprenez de quoi on parle ou vous continuez de me bassiner avec vos sites, qui, je n’en doute pas, sont très intéressants mais qui n’ont amha rien à voir avec ce dont je vous parle ? Ou on en reparle de la modération ? On les embauche ces 5000 modérateurs ? Ils bossent bien 24/24 eux, rassure moi ? non parceque c’est important qu’ils soient au taquet 24/24 pour effacer les vilains commentaires des méchants trolls anarcho-libertaires de l’Internet ! Par contre les pédos, les nazis, on s’en tape ! les COMMENTAIRES BORDEL ! FAUT MODÉRER LES COMMENTAIRES !
Foutus cinglés va.
nan mais sérieux quoi. Je ne vais quand même pas devoir explique ce que signifie « et compagnie ».
Bon, puisque le français ça passe pas, on va vous le faire autrement, puisque d’évidence, vous n’avez pas vu la lumière depuis longtemps :
if(moderateurs shutdown() ;
}
(copyright) Angela Merkel
Les généralisations sont en générales de très mauvais instruments de compréhension de problématiques très précises. « Et compagnie » est donc invalide dans le cas précis dont nous parlons et ne peut bien évidemment que prêter à des interprétations allant dans le sens de l’auteur de la formule, qui pourra y coller ce qu’il veut. C’est un peu le /dev/null de l’argumentaire, la facilité – dans laquelle vous vous vautrez avec votre pote Itzig dont j’attends toujours les fracassantes révélations.
for i in $(grep trolls /tmp/rue89 | awk ’{ print $1 }’ ) ; do iptables -I INPUT -s $i -j DROP ; mysql -Bse -h$HOST -uuser -ppwd rue89db « DELETE FROM users WHERE user_ip=${i} ; » ; done.
Au passage :
Il manque une parenthèse dans la syntaxe de votre condition if(). Il manque une accolade { pour déclarer le début du code après votre test de condition. Le point virgule n’a pas lieu d’être en C autour d’un bloc conditionnel (on ne fait pas :
if (condition) ; {
code ;
}
ne fonctionnera jamais
if (condition) ;
code ;
}
ne compilera jamais non plus. Encore heureux.
forme correcte :
if (condition) {
code ;
code ;
}
Je ne vous ai pas précisé que je suis aussi dev noyau OpenBSD ?
Eh beh, s’pas gagné. Et ça donne des leçons… En tout cas je ne vous embaucherai pas :)
(ah oui, et la p’tite blague sur le sysadmin qui ne sort jamais de chez lui « pas vu la lumière depuis longtemps » – alors en fait… d’où je reviens, je l’ai bien vue la lumière hein, j’ai juste un petit décalage horaire de 9 heures. Après la pseudo-incompréhension, après les attaques ad-hominem, après le pseudo code à mourir de rire, la bonne vieille attaque sur le style de vie. T’en a d’autres en stock comme ça ? Ou on commence à parler du tien, de style de vie ?)
C’est bon : le bon gros m’a-tu vu. C’est bon là. Le fait que tu considères comme une démonstration de science informatique d’avoir trouvée une parenthèse manquante te situe très précisément parmi les tocards.
Outre le fait que j’ai du boulot par dessus la tête, il n’y a aucune chance que je rêve d’aller dans une boîte de losers qui n’a même pas été assez intelligente pour trouver comment modérer son trafic.
Ben ouais, les solutions elles existent. Je les mets en pratique d’ailleurs. C’est pour ça que je me marre depuis tout à l’heure.
gros_vantard(Z00p).
chomage(X) : -gros_vantard(X), ! .
« trouver comment modérer son trafic. »
Mais what the fuck, de quoi tu parles sérieux ? arrêtes, c’est ridicule. Et tu le sais.
Tiens, une question : c’est quoi le « trafic » dont tu parles ? Que moi aussi je puisse me marrer. Comment tu définis ce qu’est le « trafic » et sa « modération » exactement ?
Sinon ton code est toujours aussi invalide, hein. Même en Haskell.
Par contre celui là est valide :
(defun MarxForEver ())
(MarxForEver)
NIL
Je te laisse deviner le langage utilisé et pourquoi il renvoie le résultat vide, c’est une question subsidiaire : ]
Ah mais oui, pardon… on parle de modération. Alors c’est quoi tes fameuses solutions ? Que moi aussi je puisse rigoler bien fort. Allez, quoi, vas-y, envoie moi tes belles solutions à base de filtres bayésiens et autres algorithmes d’analyse du langage (tiens d’ailleurs, si tu t’intéresses à ce sujet, le langage suscité dans ce post devrait peut être t’intéresser, si tant est que ce soit possible que tu t’intéresses à quoi que ce soit hormis ton petit microcosme personnel). Ah mais non, pas de risque, ta solution à toi c’est d’employer des esclaves pour modérer ce qui n’a pas lieu d’être modéré ! FUCK YEAH ! Quel génie ! Mais pourquoi on y a pas pensé avant ! Heureusement que t’es là pour nous éclairer de ta lumière et de ta bienveillance candide !
Allez quoi, vas-y, montres-moi de quoi t’es capable pour me coller une bonne branlée dans les coms de Rue89 ! ! Ou alors t’es comme ton pote Itzig qui se dégonfle à la première mouche ?
Ah oui, j’allais oublier :
« Le fait que tu considères comme une démonstration de science informatique d’avoir trouvée une parenthèse manquante te situe très précisément parmi les tocards. »
Alors en fait, il y a 3 erreurs de syntaxe dans ton « code ». Je pensais avoir été assez clair mais apparemment non. Le fait que tu ne sois même pas foutu d’écrire proprement du pseudo-code me permet de te ranger dans la catégorie des grandes gueules suiveuses de pseudo-leaders comme Itzig. Tu vois, on peut chacun catégoriser l’autre. C’est même un des modes de fonctionnement du cerveau humain et une de ses facultés primordiales en société : cataloguer les autres. Et ce n’est pas une démonstration d’une quelconque science. Non, c’est juste une démonstration que t’es pas foutu d’écrire une pauvre condition à deux balles correctement. C’est le niveau zéro. On parle de pointeurs, de W^X, de la bonne utilisation de goto en langage C, des mutex ? Nope. if () {}. le niveau zéro. Tu nous rajoute un else qu’on rigole ? Ou franchement, t’arrêtes d’être ridicule, tu relis bien tout ce qu’on a échangé, et tu te rends compte que depuis le début tu t’es fait retourner le cerveau par Itzig ?
Tu me catalogues dans les tocards, moi je te catalogue dans les « grandes gueules imbues de leur personne qui parlent sans savoir que dalle ». Tu sais, les gars qui regardent le doigt (d’Iztruc ?) au lieu de regarder la Lune. Ça, c’est toi, jusqu’à preuve du contraire.
Tu confonds clairement vantardise (en gros, toi et Itzig, rien, zéro preuve, beaucoup de blabla et d’ad hominem) et être sûr de ce que l’on vaut. Je connais très bien ma valeur et mes capacités. Elles ne m’ont jamais fait défaut dans ce domaine.
(Par contre je suis foncièrement incapable de réparer ta bagnole – chacun sa spécialité).
ouaah, mais on est vraiment sur le tocard de la boîte ! !
Alors déjà tu ne te rends pas compte que quand tu appuies sur le bouton « publier », cela déclenche le filtre de sécurité de R89 qui ne laisse pas passer les codes informatiques, ce qui est normal pour ce site. On n’est pas chez stackoverflow ici.
Clairement, à toi il faut te laisser gérer la sécurité de rien du tout. Tu n’y captes rien. La faille c’est toi.
Ensuite, mon code ne serait certainement pas valide en Haskell, puisque je ne connais pas ce langage et que ce n’est pas du haskell.
Arrête de te ridiculiser
krkrkr. Le type qui donne des leçons alors qu’il n’est pas foutu d’écrire correctement un pauvre if () {}. Y’a pas à dire, y’a du niveau.
« cela déclenche le filtre de sécurité de R89 qui ne laisse pas passer les codes informatiques »
Oh putain… Ce qu’il ne faut pas lire. M’bon, bin on a fait le tour hein. Reste bien dans ta petite bulle où tu sembles te prendre pour un cador, c’est pas interdit de vivre dans un monde imaginaire. Tiens, à propos de monde imaginaire, elles sont où les fameuses preuves d’Itzig ? Toujours dans son cerveau malade ? :)
Sur ce, bonne journée, il fait beau dehors, je te conseille d’en profiter, ça te changera les idé…euh, pardon, ça aérera le vide qui se trouve entre tes oreilles : ]
Ah non, je ne file aucun cours ici. Je les garde pour les étudiants, du moins ceux qui ont assez assidûment suivi leur formation pour reconnaître du Prolog.
Du côté de la NSA et de la DGSE, on doit assez se marrer en lisant tes souffrances de pauvre petit admin qui ne sait pas filtrer des millions de connexions, alors qu’eux en filtrent des milliards.
Bah oui : comme le dit Itzig, tu n’es qu’un plombier du web. On ne va pas plus te demander comment c’est possible à réaliser, qu’il ne viendrait à l’idée de demander à un plombier de construire un barrage.
Et comment payez vous ces moyens humains quand les revenus de vos plateformes ne le permettent simplement pas ? Vous mettez la clef sous la porte. En laissant dehors les 99.999% d’utilisateurs légitimes qui n’ont rien demandé ? Et une fois le « Grand Nettoyage » effectué, vous en faites quoi de vos X employés modérateurs qui se sont fadé quelques centaines de milliers de sites par tête de pipe ? Vous gardez lesquels pour modérer le nouveau contenu ?
« alors que c’est le créateur d’un des plus vieux forums du pays, si ce n’est le plus vieux, étant donné que la plupart de ceux des années 90 ne sont plus actifs aujourd’hui. »
Argument d’autorité ? Pas de bol, moi aussi je ne suis pas tout jeune, et moi aussi je bosse dans le réseau depuis 30 ans. Notez bien : « le réseau ». Pas le « Web ».
Par contre pour l’ad hominem, votre Itzig n’y va pas de main morte. Un problème (au hasard, financier ?) à régler avec un « hébergeur » serait-il à la source de toute cette haine ?
Euh … êtes-vous conscient des inanités que vous racontez ?
Vous nous parlez de monter des entreprises qui ne rapportent pas d’argent : bah oui, en système capitaliste une entreprise comme ça est condamnée à fermer hein. D’ailleurs, on n’est même pas supposé la créer.
En plus, vous nous parlez d’entreprises qui n’ont pas d’argent pour payer leurs salariés, mais qui en ont pour vous payer vous qui êtes extérieur, selon vos propres dires. Là ça devient juste carrément suspect.
Le sujet de cet article et de ce fil, ce sont les sites qui publient des contenus dont les auteurs sont des assassins ou des terroristes. Itzig y a rajouté les trolls et les haters. Que la plateforme chérie de ces individus mette la clef sous la porte me convient parfaitement. Mais vous, vous nous dites clairement, avec votre histoire de 99%, que vous entendez oeuvrer à ce qu’ils continuent de se répandre. En ceci, vous confirmez sans ambages tout ce que Itzig vient de dire sur la complicité de ces entreprises.
Non, vous n’avez encore pas compris. Je vous dis que le modèle actuel de rentabilisation des plateformes d’hébergement ne permet en aucun cas de mettre en place le scénario délirant de modération en mode Big Brother dont vous me parlez depuis plusieurs posts.
« ce sont les sites qui publient des contenus dont les auteurs sont des assassins ou des terroristes. »
Oui, et ces sites sont maintenus par… les assassins et les terroristes. Pas par les hébergeurs. Et dans le cas du site cité dans l’article, pas par des plateformes d’hébergement Web, mais sur une ou plusieurs machines louées à un DataCenter et planquée derrière un Cloudflare. Il existe une tétrachiée d’outils qui permettent de remonter à la source exacte et donc au datacenter où sont hébergées les *machines* que l’auteur de ce site puant utilise. Mais comme vous ne savez pas lire au delà de votre délire personnel, ça vous est passé au dessus de la tête.
« Itzig y a rajouté les trolls et les haters. »
Mais ils n’ont rien à voir avec le sujet… Eux ils pourrissent les commentaires de sites, ils ne mettent pas en place d’infrastructure *matérielle* pour raconter leurs conneries. Ils profitent juste de l’espace de parole qui est réservé à tout un chacun. On parle d’hébergement de sites web, d’hébergement de machines en centres de données, et vous, vous me parlez de *putains* de commentaires *à la con* ? Mais vous n’avez strictement rien compris depuis le début… Mais alors, rien, nib, walou, quedchi, pet de zob…
« Mais vous, vous nous dites clairement, avec votre histoire de 99%, que vous entendez oeuvrer à ce qu’ils continuent de se répandre. »
Vous mélangez tout. Je vous dis que financièrement, vos idées délirantes sont inapplicables et qu’elles pénaliseront les 99,999% d’utilisateurs légitimes et raisonnables des plateformes (hébergement, datacentres) dont nous parlons. Depuis le début, on s’en tamponne le coquillard de vos *putains de commentaires à la con*. Tout ça parcequ’il faudrait a-b-s-o-l-u-m-e-n-t engager des milliers de modérateurs pour virer les 0.0001% de contenu de merde ? Mais vous délirez complètement. Lorsque ces contenus sont signalés, ils sont supprimés, et s’il y a matière à poursuite judiciaire, les données sont transmises aux autorités compétentes. Qu’est ce que vous ne comprenez pas dans cette putain de phrase, sérieusement ?
Je vous la remet, histoire d’être sûr que vous compreniez b-i-e-n, vous avez l’air assez lent de la comprenette :
*Lorsque des contenus illicites sont signalés, ils sont supprimés (lire : mis hors ligne mais conservés) et les données relatives sont transmises aux autorités compétentes si des poursuites sont engagées ».
Vous l’avez bien lue ? relisez-là. Trois fois. Vous en avez compris le *sens* ? Oui, non ?
Maintenant, je vous explique comment ça se passe, pour moi, en tant qu’administrateur systèmes et réseaux (notez bien, je ne suis pas modérateur de commentaires à la con. Je gère des infras, et les données qui sont dessus, ainsi que leur interconnexion avec le reste du monde) :
* Un utilisateur tombe sur un site avec du contenu manifestement illégal.
* Nos modérateurs vont vérifier le contenu en question.
* Je vais vérifier le contenu en question (et très, très rarement (une fois tous les deux ans environ) il faut préparer la bassine pour dégueuler dedans. Car il faut *tout* voir) si les modos ont jugé qu’une escalade est nécessaire. Notez que là, les commentaires, on s’en *TAPE* mais complètement. Rien à foutre.
* J’extrais ensuite des logs les adresses IPs, l’heure de connexion, la fréquence de consultation par page, les pages consultées, et je trie tout ça par adresse IP pour le site concerné. On a des super commandes UNIX pour ça, zgrep, sort, uniq, grep, tail, head, awk, sed. Pourquoi, à votre avis, les hébergeurs de contenu sont tenus légalement de conserver les données de connexion à leurs sites pendant un an ? De même que les entreprises sont tenues de conserver les logs de connexion de leurs employés pendant un an ? Proxy transparent, ça vous parle en entreprise ? C’est lui qui vous logge quand vous allez sur Facebook ou Rue89 au boulot. Et vos sysadmins le savent. Ils savent tout de vous, de vos mails à vos habitudes de connexion en passant par votre compte Facebook. Mais nous avons une éthique : nous sommes payés pour ça, pour respecter – et faire respecter – VOTRE vie privée. Même si nous la lisons tous les jours dans les logs de nos machines, de nos routeurs, de nos sites webs, alors que vous nous faites chier pour une putain d’icône qui a changé de place dans votre logiciel métier à la con. Oui, je ne bosse pas que dans le Web. Mes clients sont variés, comme les disciplines auxquelles je me forme constamment.
* Une fois ces données extraites, je prends ma clef USB avec les datas, mon laptop, et je vais au commissariat porter plainte. Et elles aboutissent, les plaintes. Du moins une fois que les condés ont compris que, non, c’est pas moi le pédophile, ou le nazi, et que je viens là faire mon métier d’administrateur systèmes et réseaux et assurer le suivi de l’enquête.
* Ça passe ensuite au service compétent. Pédo : affaires familiales. Nazis, menaces, violence : droit commun voire crim’. Ils ont des personnels très compétents afin de faciliter la communication sysadmin-policier, d’ailleurs. Mention spéciale au commissariat de Waldeck-Rousseau à Nantes, franchement, chapeau, j’ai toujours vu des personnels compétents, compréhensifs et efficaces me recevoir.
* Ensuite, ils vont me recontacter à intervalle régulier pour demander des précisions. Ça prend une bonne année pour les pédos, hein, donc les nazis, les trolls et les haters, vous imaginez bien que la Police Nationale n’en a rien à foutre.
* Et ensuite, un an après, je prends ma bagnole, je me tape 500 bornes, pour aller voir un pauvre type cinglé dans un box d’accusé, et ressortir (et expliquer…) l’intégrale des données que j’ai extraites et expliquer à des personnels juridiques souvent un peu largués comment nous avons pu réunir les preuves ayant permis l’inculpation du criminel susmentionné. Ça prend littéralement quinze jours.
Mais en gros, si je vous comprend bien, VOUS couperiez la Sécu pour *tout le monde* à cause des 0.001% de fraudeurs qui en abusent et licencieriez les inspecteurs de la Sécu qui s’occupent des fraudeurs ?
Vous vous rendez compte de l’énormité des conneries que vous racontez avec votre pote Itzig ? Sérieusement ?
« En ceci, vous confirmez sans ambages tout ce que Itzig vient de dire sur la complicité de ces entreprises. »
Non, justement. Ce qu’Itzig raconte, c’est de la merde en barre. Je ne fais que lui expliquer pourquoi c’est de la merde en barre, tant d’un point de vue technique, que légal et financier. Apparemment il y a un sacré boulot à faire. Mais apparemment vous ne voulez même pas faire l’effort de comprendre le fonctionnement des lois, de la technique, et de la finance. Moi je le connais, parceque vous voyez, c’est mon boulot. Pas le vôtre apparemment.
Non mais, relisez-vous de temps à autre, hein. C’est vous qui avez introduit le sujet de la modération.
Nous, on vous a répondu que forum+appat du gain = égout.
« C’est vous qui avez introduit le sujet de la modération. »
Nope, vous confondez modération de contenu et administration système. Rien à voir.
« Nous, on vous a répondu que forum+appat du gain = égout. »
Ce qui n’a rien à voir. Vous (et Itztruc) parlez « d’hébergeurs de contenus ». Vos putains de forums, on s’en tape.
Je suis administrateur systèmes et réseaux de plusieurs plateformes d’hébergement de contenus (pas de putain de forums), je vous explique comment ça fonctionne d’un point de vue légal et technique. Vous n’en avez que foutre, vous tournez en rond sur votre délire de « il faut des MILLIERS DE MODÉRATEURS », je vous explique que c’est complètement con d’un point de vue technique, d’un point de vue financier, et que de surcroît l’attirail juridique est déjà là, que les hébergeurs ont aussi des obligations que nous remplissons, mais certainement pas celle de modérer ce que leurs utilisateurs font des outils que nous leurs fournissons car c’est tout bonnement impossible. Qu’on colle 2, 10, 100 ou 10.000 modos. Ça ne changera rien, la nature humaine est comme ça.
Tiens, hier, un type a tapé un autre type avec un marteau. Le marteau a été acheté chez Casto-Merlin. Faut-il fermer Casto-Merlin pour avoir permis à une personne manifestement dangereuse d’acheter un marteau ?
Voilà, c’est ça le niveau de votre argumentaire avec Itzig. Top, hein ?
Si et je n’y peux rien si vous ne comprenez pas ce que vous écrivez, ce qui ne vous place définitivement pas dans une catégorie susceptible de me donner des leçons sur quoi que ce soit d’informatique.
Je n’y peux rien non plus si vous ne comprenez pas ce que je vous explique, c’est peut être un peu compliqué pour vous.
Quant aux leçons d’informatique, votre dernier post (auquel je réponds un peu plus haut vu les erreurs de syntaxe infâmes que vous avez produites) est une belle preuve que vous devriez penser à lire :
* « The Art of Computer Programming » de Donald Knuth
* « The C Programming Language » de Dennis Ritchie et Brian Kernighan
* « Computer Networks » de Andrew S.Tannenbaum
Et les mettre en application. Après, peut-être, vous pourrez donner des leçons : ]
Il n’y a rien à comprendre. Tu n’as fait que confirmer Itzig tout du long.
Au contraire, sors de ta bulle, tu te fais bouffer le cerveau par Itzig. Tellement que s’en est triste à voir.
Après, c’est ton choix. Mais c’est triste. Enfin c’est mon point de vue. Tant de temps gaspillé. Penses par toi même, un peu. Enfin essaies. C’est pas parcequ’un type a lu Sade en long et en large qu’il a une quelconque légitimité sur des problématiques complètement différentes (et là, c’est ce dont on parle depuis tout à l’heure).
Sérieusement, tu la trouves saine sa façon de s’exprimer, puis de fuir le débat quand il se rend compte qu’il a dit une *énorme* connerie ?
Tu trouves normal que le type, de commentaire en commentaire, n’avance pas la moindre preuve de ce qu’il avance ?
Je le cite (post un peu plus haut dans le fil – et moi je cite mot pour mot, je ne coupe pas pour ne retenir que ce qui m’arrange, contrairement à lui – ce qui aurait dû te mettre la puce à l’oreille le concernant) :
« Je suis en mesure de démontrer preuves à l’appui que ce qu’il affirme est totalement faux : oui, des hébergeurs − la plupart − ne se conforment pas à la loi, en refusant sciemment de supprimer des contenus “ manifestement illicites ” qui leurs sont signalés. Ce qu’il dit est à ce sujet est faux, archi faux. “
Mais qu’il le prouve, sérieusement ! Il dit qu’il est ‘en mesure de démontrer preuve à l’appui’. Mais elles sont où les preuves ? Où sont les *documents* prouvant que les ‘hébergeurs’ (lesquels ? on ne le saura probablement jamais car on ne verra jamais le moindre embryon de preuve. Probablement tous dans son cerveau potentiellement malade.) ne se conforment pas à la loi ? Des noms, que diable ! des PREUVES ! Parceque sinon… je suis désolé de te le dire, mais tu défends un mythomane complet. Qu’il ait de la culture, qu’il soit intelligent, c’est pas le problème. Le problème c’est qu’il avance quelque chose, qu’il se prétend capable de démontrer la véracité de ses dires, et qu’il ne produit rien derrière. Aucune preuve. En l’absence d’une quelconque preuve impliquant une conspiration d’hébergeurs tous complices et tous coupables, comment peut-on, cinq secondes, croire ses paroles ?
Et surtout : comment peux-tu tomber dans ce panneau ? T’as laissé ton esprit critique à l’entrée ou quoi ?
Je ne tombe dans aucun panneau. J’ai regardé le modèle mis au point par Itzig. A la différence de toi, il a tout simplement été malin et imaginatif. Bref, sur ce coup, il est meilleur et plus performant qu’un gros lourdaud dans ton genre. C’est un fait.
Mais un site, ça vit, ça bouge ! J’ai des sites vidéos ou je peux modifier la vidéo de base « chaton trop mignon » par une vidéo de décapitation dont je file le lien. Je peux ajouter n’importe quoi, à n’importe quel moment comme des milliers de personnes. Faudrait mettre un humain devant chaque page web existante, vérifier toute création de lien, chaque modification de page. C’est vraiment n’importe quoi.
Votre délire va trop loin. Je peux comprendre que vous ne soyez pas d’accord mais faut rester réaliste.
Rien que pour l’Allemagne, facebook va devoir engager 720 modérateurs. Vu la taille de facebook, ce nombre n’a rien d’impossible.
Ensuite, entre faire l’impossible et ne pas avoir déjà fait le minimum par pingrerie, il y a un milieu.
Mais effectivement le modèle ancien est impossible à terme et va devoir être remplacé. Tout le monde s’en rend compte : aussi bien les Etats qui prennent des lois, que des développeurs comme Itzig. Il n’y a que l’autre gland du dessus, qui a l’air de ne pas être sorti de son datacenter depuis trop longtemps.
Non mais Max/Itzig Finkelstein ne se considère pas responsable des choses qu’il dit, faut pas forcément chercher plus loin…
Et oui, il y a une rancune personnelle (et tenace) derrière, mais pas financière : en gros la QdN a tenu à défendre l’intérêt général plutôt que sa position à lui dans une affaire où il était victime, et c’est quelque chose qu’il ne peut pardonner.
Cher LienRag, veuillez avoir l’amabilité de ne surtout pas parler en mon nom : vous ignorez tout du fond de ma pensée et de mes motivations. Merci.
Yep, j’ai remarqué qu’ils tournaient en boucle. Comme j’avais rien de prévu ce soir et que je suis encore en plein décalage horaire… ils m’auront fait passer le temps et permis de me recaler sur mon clavier après 3 semaines de clavier de laptop ;)
En tout cas ils sont bien complètement cinglés. Tu m’étonnes qu’ils se soient fait jeter par la QdN. Complètement à côté de la plaque.
J’ai lu votre échange avec Itzig et MarxForEver… ça m’amuse, parce que voyez-vous je ne comprends pas trop votre discussion technique mais je connais bien les loulous qui étaient vos interlocuteurs. Itzig ne parle qu’à ceux qui pensent comme lui et refuse de discuter avec vous dès que vous cherchez à argumenter contre ce sa Vérité Vraie.
MarxForEver est le champion ici de la mauvaise foi, capable contre toutes les évidences et les preuves, de soutenir que vous avez tort et que lui est dans le Vrai.
Bref, deux personnes sourdes à la discussion.
A côté de la plaque certainement, cinglés non pas du tout…
Ils posent une question intéressante, avec un argument valide : pour un citoyen lambda, le recours à la loi pour faire cesser un harcèlement en ligne (ce que défend la QdN) est une possibilité très théorique sans véritable portée concrète.
Évidemment, leur proposition à eux d’abolir la présomption d’innocence en ce qui concerne le Net ne tient pas la route un seul instant…
Ce qui rend la communication difficile voire impossible, c’est qu’ils n’ont pas compris qu’ils sont en ligne : ils se croient toujours dans un fonctionnement social de type villageois, où ce qu’on dit compte moins que ce que l’on est.
Par ailleurs, le Net publicitaire est indéfendable, et il gangrène l’essentiel de l’économie en ligne… normal que ça énerve certains.
Où donc ai-je parlé d’abolir la présomption d’innocence ? Nulle part. Vous surinterprétez. Je n’aime pas du tout ce genre de procédés, voyez-vous. Pas plus que je n’apprécie de me faire traiter de malade mental et de mythomane par un plombier du réseau.
Vous défendez des idées d’ultra-droite. Des idées libertariennes. Des idées financées par des Soros, des idées plaisant à des Le Pen, des Trump et des magnats de la publicité, entre autres. Pas à moi.
La cohérence, camarade : vous en manquez furieusement.
La QDN ne défend que les salaires de ses salariés.
Il est exact que vous n’en avez pas parlé directement, n’ayant jamais rien proposé de concret comme solution à part mettre au gnouf tous ceux que vous n’aimez pas…
Disons que c’est une conclusion relativement logique que l’on peut tirer de votre volonté que soit faite justice sans avoir recours à la justice.
Je n’en ai parlé ni directement, NI INDIRECTEMENT. Est-ce clair ?
Maitenant ma patience et ma courtoisie à votre égard ont atteint leurs limites. Restez avec vos idées libertariennes d’hyperdroite et veuillez ne plus jamais interférer avec moi, s’il vous reste encore un peu de dignité.
Adios.
Les professionnels de l’internet sont les premiers à tenter de développer des « communautés ». Ce sont eux qui se croient dans un internet villageois.
IL n’y a aucun rapport entre ce que je dis et la présomption d’innocence.
« Les professionnels de l’internet sont les premiers à tenter de développer des “ communautés ”. »
A ma connaissance, c’est faux.
Par contre effectivement un certain nombre de professionnels du web ou des TIC pensent en termes de communautés, ce qui me paraît très problématique en effet notamment en ce que cela n’est jamais réellement pensé…
Euh ben dans ce cas, je vous suggère de ne pas invoquer votre « connaissance ». Si vous connaissez un banquier qui lache les brouzoufs sans idée de la cible visée, tant mieux pour vous, mais ce n’est pas une généralité.
C’est au contraire pensé avant même l’écriture d’un site.
Et Itzig et moi disons que commercial + communauté = ça a toujours fini par puer.
C’est bien nous les opposants ce que vous appelez l’internet villageois. Vous confondez la manière dont parle Itzig avec ce dont il parle : la forme n’est pas le fond.
Alors là, je me dois d’intervenir.
La QdN ne défend pas, pour moi, l’intérêt général. Du tout. Tout comme toute la bande qui a publié « la Bataille Hadopi » ne défend, hélas, rien de tel.
J’aime bien Benjamin et Jeremy, mais faut arrêter un peu avec le truc : « bah ouais, on est bien obligés de prendre le fric de Soros parce que vous, sales pauvres pingres, vous ne nous donnez pas assez pour qu’on puisse s’en passer ».
C’est de la blague, sans déconner.
De toutes façons, je n’ai jamais cru une seule seconde en cette stratégie « on va faire du lobbying à Strasbourg, mais comme Jerem’, il vit pas à Strasbourg, tu comprends, faut lui payer ses frais ». Et d’une : il a ka vivre à Strasbourg. Et de deux : le lobbying ça ne marche que quand tu représentes des milliards de dollars (à ne pas confondre avec des millions/milliards de « personnes »).
Je me souviens parfaitement bien de l’attitude de cette bande à l’époque de l’affaire wawa-mania. Alors, maintenant, on va nous dire que le vilain Zac, ça, c’était une grosse merde (qui se la coule douce, apparemment, aux Philippines), parce qu’il gagnait du fric sur un forum warez, mais qu’héberger des « contenus » de décapitations, torture, viol, toussa, c’est super cool ?
ON CROIT REVER !
Y’a un moment où ça doit s’arrêter, quand même, tu ne crois pas ?
Même Davduf commence à se poser sérieusement des questions (oui, il est par chez nous au Mexique en ce moment…)
La QDN ne défend que ses propres intérêts et ses subventions. Elle ne sert strictement à rien. Elle défend l’ultralibéralisme libertarien. Et certainement pas l’utilisateur.
N’en déplaise à Itzig, je suis en partie d’accord avec vous. Ça n’a rien à voir avec la liberté d’expression ni avec la vie privée, là, je vous suis. Faire des tas de lois à la con ne sert absolument à rien, on est bien d’accord.
Voilà où est, pour moi, la limite : si quelqu’un se fait du fric sur ces « contenus » (voilà bien un mot que personne ne conteste, et pourtant, il y aurait beaucoup à dire, non ? Parce que mine de rien, ça veut bien dire qu’il y a un « contenant », pas vrai ?), c’est un receleur, c’est aussi bête que ça. Et je trouve bien moins grave de receler des magnétoscopes volés que des vidéos d’assassinat (apparemment, les Canadiens trouvent que ma foi, c’est pas bien méchant, allez hop 6 mois et basta).
Si vous avez le courage de relire tout le fil, je pense avoir plus ou moins bien exprimé ma pensée sur ce sujet.
En gros, c’est simple : je veux la peau des publicitaires (et c’est pas nouveau, depuis la première apparition de Séguela dans mon pauvre et rikiki espace de cerveau disponible, je veux que ces types soient crucifiés ou au moins fouettés en place publique), parce que j’estime qu’ils sont les premiers responsables de toute cette merde. J’ajoute que Liberati et toute sa bande, sont des pubards des années 80. Qu’ils aillent se faire foutre.
C’est un raisonnement simpliste. Et ce raisonnement est ressassé à l’envi sur les fils de discussion. Or il ne tient pas la route. D’abord parce que comparaison n’est pas raison : idem pour la comparaison avec des loueurs de bagnoles.
Sur le net il y a deux types d’hébergeurs : les loueurs de bagnoles ou d’appartements. Ceux qui louent des serveurs dédiés par exemple. Des machines vides que l’on remplit soi-même et dont on est responsables entièrement. Là, effectivement, si le locataire commet des délits avec ces machines − sites immondes, piratage, etc. −, je ne vois pas en quoi le loueur serait responsable. S’il ignore ce qui se passe avec ces machines et que personne ne l’a informé de la nuisance engendrée par lesdites machines, hein.
Tout comme un bailleur ou un loueur de voitures fait signer un contrat dans lequel le locataire s’engage à ne pas dépasser les bornes : ne pas rouler bourré, ne pas transporter de substances illicites ou dangereuses, ne pas incommoder les voisins ou saloper l’appartement, etc. Pareil pour les loueurs de serveurs dédiés qui exigent à juste titre que leurs clients se conforment aux lois.
Et puis il y a les faux hébergeurs : ceux qui mettent à disposition de l’utilisateur, des CMS ou toute autre forme de système de publication prêts à l’emploi : les plateformes de blogs : Blogger, WordPress.com, Unblog, Overblog, Hautetfort, etc., ou encore les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Periscope, Instagram, etc.
Ces faux hébergeurs sont en réalité des éditeurs car si on veut faire une comparaison plus pertinente que celle avec les loueurs de bagnoles ou les bailleurs, prenons la chaîne de l’édition papier : si je vais voir un imprimeur et que je lui demande d’imprimer un tract hors la loi − appel au meurtre, apologie du racisme, du sexisme et compagnie −, celui-ci m’enverra chier et il aura bien raison car sa responsabilité pénale serait engagée. Idem si un magazine acceptait de publier de tels contenus.
Or sur le net, cette règle n’existe pas. Parce que je n’ai pas rêvé : il y a un vrai problème. Impossible de le nier. Des myriades d’articles de presse en parlent et de plus fréquemment.
C’est ça que je dénonce et rien d’autre.
Ah !
Dans le premier cas on peut parler de complicité que s’il y a eu des signalisations et que l’hébergeur n’a rien fait.
Après pour les sites prêts à l’emploi je n’y connais rien donc je ne vais pas vous contredire. Pour moi ce ne sont même pas des vrais sites.
Du coup je suis plutôt d’accord avec cette position qui me parait quand même plus modérée que ce que j’ai lu au début.
Je ne suis pas un tiède. Je dis les choses telles que je les pense, sans détour. Peu importe si ça plaît ou non : je n’écris pas pour plaire ou me faire bien voir.
Je l’ai déjà écrit plus tôt : oui, des hébergeurs refusent de supprimer des contenus « manifestement illicites » (retenez bien ces deux mots : ils sont importants) portés à leur connaissance par des utilisateurs lésés par ces contenus.
Oui : ces hébergeurs sont les complices actifs des pires ordures, et oui encore : ils font ça pour gagner encore plus de fric, économisant ainsi les salaires des modérateurs qu’ils n’embauchent pas. Au détriment bien entendu des victimes de leurs agissements. Et en se parant des vertus de soi-disant défenseurs de la liberté d’expression.
Et des hordes de cons tombent dans leur piège grotesque. Parce que qui serait contre la liberté d’expression ? Elle a bon dos celle-là, sans déconner.
Certes. Mais où donc aurais-je dit, écrit ou même pensé le contraire ? Nulle part. Ce ne sont que les insinuations et les surinterprétations effectuées par quelques fâcheux intervenants sur ce fil qui vous ont porté à croire que je pense comme ça, probablement. Relisez donc posément ce que j’ai écrit ici depuis hier : vous vous en rendrez vite compte.
C’est une vieille technique éprouvée : faire dire tout et n’importe quoi à son contradicteur pour le décrédibiliser et le salir. Je crois que sur ce fil j’ai bien été servi, de ce côté-là ; -)
Interroger le statut réel des hébergeurs pour faire appliquer correctement la loi à ceux qui se comportent en pratique comme des éditeurs est une position rationnelle, même si fournir un CMS ne paraît certainement pas suffisant pour sortir du rôle d’hébergeur.
Par contre ce n’est pas du tout la position que vous défendez depuis le début, la preuve est les insultes que vous déversez sur zOOp qui est précisément un simple sysadmin de serveurs…
Et on est mal si le propriétaire de la maison ou voiture que je loue se considère (ou est considéré par la loi) responsable de ce que j’y consomme ou non des substances illicites, m’y masturbe ou non (y compris sur des images de Georges Bataille ou des textes de Sade) tant que je ne tache pas la moquette, y discute de choses non-consensuelles, y lis ou non l’histoire de la RAF ou « Al-Qaeda parle », ce qui semble être votre souhait et est en tous cas une tendance inquiétante qui se profile à l’horizon, en ligne ou hors-ligne.
Je vous ai clairement signifié congé dans mon commentaire précédent, que vous allez sans doute lire bientôt.
Maintenant je vous demande une seule chose : de bien vouloir relever les très nombreuses injures que l’administrateur système que vous citez a proférées envers moi sur ce seul fil de discussion, et de les comparer avec ce que j’ai pu dire de lui. Sur deux colonnes, hein.
Ce sera tout et cette fois pour de bon. Je ne discute pas avec des gens comme vous, point.
« je me demande aujourd’hui ce que penserait Georges Bataille de telles applications de ses théories »
et que penserait Breton des applications actuelles de ses théories lui qui prétendait que « L’ acte surréaliste le plus simple consiste, revolvers aux poings, à descendre dans la rue et à tirer au hasard, tant qu’ on peut, dans la foule »
on nage en plein sur-réalisme
Bataille était un pervers craignos et Breton un foutricule mondain.
Sur « la part maudite » de Bataille, j’avais lu’un article qui présentait l’oeuvre et qui m’avait déjà paru totalement abscons alors je me suis pas risqué à essayer de le lire
Je sais plus lequel de ses bouquins j’avais lu autrefois : il m’avait juste donné envie de gerber.
Tu as tort celui la est intéressant justement , en plus qu’il ne parle pas du tout de cochonneries . : -)
Oui mais Bataille avait quand même excuse il habitait Orléans .
C’est pas une excuse, mais ça explique beaucoup ; -)
Faire la pub de trucs dégueus en feignant de les dénoncer c’est pas très France Culture si ?
« Vous retrouverez Xavier de La Porte dès lundi. »
Chouette 
Je saute de joie.
Baudrillard avait évoqué le règne de l’ob-scène
« l’obscénité, c’est-à-dire la visibilité totale des choses, est à ce point insupportable qu’il faut y appliquer une stratégie de l’ironie pour survivre, sinon cette transparence-là serait totalement meurtrière »
« La dictature c’est le regard de l’autre »
(anonyme sur rue89 le 2 septembre 16)
et Sartre le plagiant a dit : « l’enfer c’est les autres »
A part ça la page wikipédia de Sade en fait un beau salaud, notamment de ce qu’il aurait mis en pratique sur des domestiques non-consentantes ses belles théories ; mais sachant à quel point wikipedia est infesté par les fafs, notamment sur les articles historiques, quelqu’un qui s’y connaît mieux que moi peut me dire si c’est vrai ou de la calomnie ?
Par ailleurs apparemment la « compagne » (si on peut utiliser ce mot dans ce cas précis) a publié son journal, mais je n’ai jamais réussi à trouver le titre… quelqu’un le connaît ?
C’est tout ce qu’il y a de plus vrai. Sade était un taré craignos de première magnitude. Une ordure, oui. Un immonde tortionnaire. Cf l’affaire Rose Keller. Entre autres. Y a que ces connards de surréalistes qui ont eu l’idée de redresser ses torts. Côté fantasmes pourris, ils étaient bien placés, faut dire. Certains d’entre eux tout du moins.
« Sade était un taré craignos de première magnitude. Une ordure, oui. Un immonde tortionnaire. »
Tiens, en fait je suis pas le seul à penser ça, c’est rassurant. La position « officielle » est que blablah c’était un provocateur génial blablah un visionnaire blablah une plume d’élite. En réalité, oui, une ordure, et encore c’est trop gentil.
J’ai pour habitude de me forger une opinion tout seul. J’ai lu tout Sade. Mais un seul de ses livres suffit à qui n’est pas bouché à l’émeri, pour se rendre compte que le prétexte politique est l’alibi majeur de ce sujet. Son excuse aux yeux du monde en quelque sorte, à la décompensation de sa démence. Les fous sont parfois très convainquants et ils peuvent être dotés de grands talents. Artistiques, aussi. Si son œuvre a trouvé écho depuis sa publication par Pauvert, ce fut auprès d’un public bien particulier, qui rejetait de manière naïve la dictature bien réelle exercée autrefois par la chose religieuse, sur la société française. Lire Sade était en quelque sorte une manifestation de révolte et l’avouer publiquement était un tantinet audacieux. Enfin : l’audace des pieds tendres. Après, il y a peut-être aussi quelque chose de bien moins reluisant : aimer Sade c’est aimer ses pulsions mortifères, ses instincts tortionnaires, son jouir de la souffrance d’autrui. Aimer Sade c’est laisser libre court à son bourreau intérieur bien planqué. Aimer Sade c’est adhérer à sa propre psychose délirante larvée.
Après, honnêtement, sa prose est très surestimée. Il aligne bien ses lignes, point à la ligne. Il n’avait que ça à foutre (dans tous les sens), après tout.
Ah oui, j’allais oublier : il y a ça aussi. Le fait qu’il était de noble naissance fait souvent frémir la fibre du révolutionnaire de canapé. Ce rouge-là est bleu, dans le fond ; -)
Je ne suis pas aussi calé que vous sur Sade, merci pour les précisions intéressantes donc !
En fait je l’ai pris dans le pif tout simplement car les prostituées qu’il a mutilé, ce ne sont pas des affabulations. Et les types qui mutilent des prostitués (ou qui que ce soit, d’ailleurs), ne sont pas mes « amis »… (au plan plus perso, j’ai été aussi contraint de supporter un freluquet « poéte » qui racontait les « exploits » de Sade avec une admiration visible. Des soirées de merde, donc !)
Sade c’est un cas particulier et extrême, mais personnellement, quand je lis un bouquin, j’ai pas spécialement envie que l’auteur devienne mon « ami », c’est un contact direct avec les mots, l’écriture.
d’ailleurs beaucoup d’écrivains ou poètes passionnants étaient des sales types comme Baudelaire ou Rimbaud, ou même Verlaine qui se baladait toujours avec un couteau dans la poche, prêt à embrocher n’importe qui dans ses mauvais moments,
Ces derniers ont oeuvré dans le « mal », mais même chez les apôtres du bien, y a des statues à déboulonner :
Sartre était un faux-cul, intellectuellement malhonnête, Voltaire qu’on nous a fait passer à l’école, pour la plus grande conscience qu’il y ait eu, pour l’être le plus tolérant, était aussi un type mesquin, ami des puissants, aimant l’argent et de plus, un antisémite virulent. Pour le dédouaner, on dit : tout le monde l’était à l’époque ; Oui, mais lui encore plus que les autres et pour un gus qui a écrit le traité de la tolérance et qui symbolise la lumière des lumières, ça la fout mal quand même.
comme dit Nick Tosches « on a trop tendance à oublier que nous sommes des putes et des esclaves »
En effet il y aurait matière à moult débats… J’avoue une passion pour Lovecraft, alors que je sais bien que c’était un raciste de m…
Oui, mais Cthulu.
Pour Sade, autant je comprends parfaitement les délires BDSM entre adultes consentants (et qu’il serait idiot « d’isoler » … du Sadisme, par définition), autant le coté « taillader une pauvre fille qui fait le trottoir » ca passe juste pas, mais c’est personnel, peut-être :)
Plus clairement, on a tous plus ou moins des penchants pour des auteurs ou artistes avec de grosses zones d’ombres : le tout est de les voir « en entier », le « monstre » et le génie, sans occulter l’un ou l’autre…
Je ne sépare jamais la vie de l’artiste de son œuvre : c’est simple et ça économise des quantités considérables de gamberge pénible.
Voila. Pffft je suis désolé, n’étant pas de culture « classique » (littéraire), je m’exprime très mal… Je suis nettement plus calé en paleontologie, astronomie et « mélomanie » – ce qui n’est pas une tare, mais ca ne facilite pas les échanges : -/
En litterature, ma « force » est justement d’admettre mes (grosses) lacunes. Mais bon, ayant lu les définitif « 1984 », « Le meilleur des mondes » et « Ravage » à 12 ans, le reste a eu tendance à me sembler… un peu fade. Sans doute est-ce une erreur et il faut vraiment que je me remette aux bouquins :)
Mon seul et unique diplôme c’est le permis de conduire : -)
Il suffit d’avoir l’esprit curieux et de se dire que quand on ne sait pas ci ou ça, on va se documenter sur ci et ça ; -)
« Les fous sont parfois très convainquants et ils peuvent être dotés de grands talents. »
Vous ne croyez pas si bien dire.
zoid
D’accord avec vous. Mais le culte de l’horreur dépasse Internet (la video montre un extrait d’un dessin animé bien connu des 70’s. Ce genre de truc laisse des traces quand on voit ça à 6 ans après « Maya l’abeille », je peux en témoigner…)