Chargement ...
Le cybercriminel Pascal Edouard Cyprien Luraghi méprise la République française et toutes ses lois 24 décembre
Ce n’est pas nouveau, mais cette fois, il a décidé de l’exprimer on ne peut plus clairement dans ses commentaires sur le site Rue89 et, comme d’habitude, certains de ses complices sont là pour l’appuyer, renchérir ou préciser ses pensées.
En fait, ils ont tous le même problème avec les lois de la République et l’expriment : quand ces hors-la-loi peuvent acheter les juges ou les tromper, ils sont aux anges et louent ces magistrats qui se mettent eux-mêmes hors les lois de la République pour accréditer toutes leurs inventions calomnieuses à l’encontre de leurs victimes et leur permettre de poursuivre le plus tranquillement du monde toutes leurs activités criminelles; mais quand ce n’est pas le cas, pour eux rien ne va plus et tout à coup la justice devient une cible privilégiée de leurs délires quotidiens.
Explications à l’attention de ceux qu’ils pourraient encore berner avec leurs commentaires de ce vendredi sur le site Rue89 (cf. ci-dessous).
En règle générale, en droit, la forme tient le fond, ce qui veut dire que tout vice de forme étant susceptible de masquer ou de pallier de graves défauts quant au fond, il entraîne sanction de la procédure sur le fond pour cette raison de fond. Il ne s’agit pas de respecter des formes que le législateur aurait pu prescrire pour faire joli.
Ce n’est pas Josette Brenterch du NPA de Brest qui me contredira à ce sujet, elle qui titulaire d’une licence de droit et partisane de dictatures à la mode soviétique est depuis longtemps passée maître ou maîtresse en l’art et la manière d’user et d’abuser du vice de procédure pour obtenir des jugements iniques à l’encontre de ses cibles, ou à tout le moins, réussir à les calomnier de façon pérenne.
En effet, les procédures qu’elle engage elle-même ou fait engager par ses complices contre ses victimes sont toutes d’emblée caractérisées par des irrégularités de forme destinées à mettre celles-ci hors d’état de se défendre ou de contredire l’accusatrice ou ses complices, auteurs des dénonciations calomnieuses dont il s’agit de manière systématique.
Prenons deux exemples que connaissent bien les lecteurs assidus de son complice le hors-la-loi Pascal Edouard Cyprien Luraghi : d’une part, ses deux plaintes avec constitution de partie civile de 2011 qui n’auraient jamais dû pouvoir prospérer, puisqu’elles étaient toutes les deux entièrement nulles en ce qui concerne les faits d’injures et de diffamations allégués, et irrecevables pour le reste, et d’autre part, les procédures engagées dans l’Hérault par leur complice commun NEMROD34.
En ce qui concerne ses plaintes portant sur des faits présumés d’injures et de diffamations, observons d’abord qu’un grand nombre de ces faits était prescrit, ce que l’auteur des plaintes ne pouvait ignorer. Son but était d’obtenir que tout le monde admette comme vraies toutes ses allégations concernant ces faits qui en raison de la prescription de l’action publique n’allaient à l’évidence faire l’objet d’aucun débat contradictoire. Il en va de même de ses allégations mensongères concernant mon activité dans l’association AC ! Brest comme les circonstances et raisons de mon arrivée dans cette association puis de mon départ deux ans plus tard.
En ce qui concerne les faits présumés d’injures et de diffamations qui n’étaient pas prescrits et restaient les seuls susceptibles d’entraîner poursuite et procès, les plaintes ne respectaient pas les exigences de précision édictées par la loi afin de permettre à la personne poursuivie de savoir suffisamment bien de quoi elle est accusée pour pouvoir plaider l’exception de vérité.
Autrement dit, je ne pouvais pas pleinement me défendre au fond.
C’est essentiellement pour cette raison que la procédure devait être annulée et l’a été.
Bien évidemment, j’aurais amplement préféré voir Josette Brenterch déboutée de toutes ses demandes par un jugement au fond qui n’aurait laissé planer aucun doute quant à la réalité de ses dénonciations à mon encontre.
Enfin, l’irrecevabilité de ses plaintes pour atteinte à l’intimité de la vie privée m’a aussi privée de tout jugement au fond sur cette question. Or, il s’agit d’une infraction pénale que je n’ai jamais commise.
Dans la mesure où l’annulation de procédure qui s’imposait n’aura été prononcée qu’en appel, je rappelle aussi que le jugement rendu en première instance, une condamnation fort heureusement annulée en appel, avait été prononcé au fond en l’absence de tout débat contradictoire ou de toute défense des prévenus quant aux éléments de fond constituant les accusations dont ils faisaient l’objet, mon avocat, sûr de ses arguments, n’ayant alors plaidé qu’une annulation de la procédure.
Aussi, ayant de ce fait la possibilité de m’accuser mensongèrement de tout et de n’importe quoi en étant assurés qu’ils ne seraient pas contredits, Josette Brenterch et son conseil Maître David Rajjou, ce dernier s’affranchissant des règles déontologiques de la profession d’avocat, ne s’étaient pas privés de me calomnier.
Le jugement qui avait été rendu le 11 juin 2013 ne présente au fond que leur seule version mensongère et fallacieuse des faits qui étaient l’objet de ce litige.
Par ailleurs, comme l’ont finalement bien compris les journalistes spécialisés avec qui j’ai eu l’occasion d’en discuter, leur complice de Béziers Jean-Marc Donnadieu avait quant à lui fait le choix de poursuivre mon ancien hébergeur de blog OverBlog et lui seul pour des faits dont il m’accusait d’être l’auteur à seule fin de m’empêcher de le contredire et de pouvoir ainsi obtenir plus facilement la ou les condamnations escomptées, là encore sur la base de dénonciations calomnieuses.
Bien entendu, Josette Brenterch avait ensuite utilisé dans sa propre procédure l’arrêt que son complice de Béziers avait obtenu en appel à Montpellier le 15 décembre 2011, afin d’attester que je me serais rendue coupable de faits d’atteinte à l’intimité de la vie privée à l’encontre de cet individu, comme y rapporté par des magistrats trompés par toutes ses allégations mensongères restées non contredites, alors qu’en réalité c’est lui qui avait toujours raconté sa vie sur mon blog et y avait lui-même apporté les éléments dont il avait ensuite demandé la suppression au juge sans me l’avoir jamais demandée au préalable.
Cette manière d’instrumentaliser lois et procédures en vue obtenir des dommages et intérêts ou d’autres avantages à l’aide de faux est bien connue des juristes : il s’agit de tentatives d’escroquerie au jugement.
En l’occurrence, celles-ci ont toutes été commises par des cybercriminels qui, agissant en bande organisée ou en association de malfaiteurs, s’étaient déjà rendus coupables de réelles infractions pénales à mon encontre, et ont toujours continué.
Ils appliquent à la lettre l’adage bien connu selon lequel la meilleure défense est toujours l’attaque et en prime, cherchent à se payer 36000 fois sur la même bête pour pouvoir s’offrir le luxe et plaisir de la bouffer, comme le disait bien dans ses écrits publics le cybercriminel extrêmement pervers Pascal Edouard Cyprien Luraghi dès le tout début de ces procédures, en 2010.
Ainsi, le 18 juillet 2010, sur son blog ICI-BLOG depuis devenu ICYP :
- 76212
cyp répond à 76207
Le 18 juillet 2010 à 15:19 | Permalien
Bon allez, je t’esseplique : sur le blog de Gestapo de Jexomil©, j’ai eu droit à des menaces vraiment craignos, le mois dernier : un qui voulait venir me casser la gueule à la maison (de l’Horreur©) et un autre qui voulait m’envoyer des tueurs à gages (véridique !).
Des menaces bel et bien réelles, hélas, mais que j’ai réussi à désamorcer.
Or donc j’ai décidé de mette un terme définitif aux agissements de cette malade mentale, manipulatrice des plus dangereuse, en prenant les devants.
Pour ça il me fallait trouver son identité, et pour y parvenir j’avais entrepris de relire tous ses posts anciens dans la Rue (demerdeu) en quête d’indices. Elle en avait laissé des masses… dont un qui m’a permis d’identifier Chepita… que j’ai appelée au téléphone − démarche pas évidente − : heureusement je suis tombé sur la bonne personne. Une qui avait eu salement à pâtir de Jex aux alentours de 2005, à Brest, et qui l’a pas qu’un peu connue dans la vie du dehors.
J’avais déjà trouvé l’identité de Jex, mais elle me l’a confirmée. Et puis on a bien sympathisé, héhé 
Tu sais quoi ? elle est prof. Elle risque pas de se sentir seule, Ici 
)))
Est-il utile de préciser qu’il n’avait pas été menacé sur mon blog comme il le prétend ? C’est lui qui me menaçait de mort ou de violences graves de la part d’anciens gangsters dont l’un s’était manifesté pour tout démentir et lui demander de cesser toutes ses affabulations, faute de quoi il finirait par lui rendre visite, tandis qu’un autre de mes commentateurs, lui aussi injurié et calomnié par le psychopathe, l’avait menacé d’employer toutes ses économies, non pas à lui envoyer des tueurs à gages, mais des assignations au tribunal.
Voilà, n’ayant pas son imagination, je m’en tiens aux faits et renvoie aux explications de Wikipédia quand par chance tout s’y trouve déjà : n’est pas mythomane qui veut, c’est une vraie maladie.
http://rue89.nouvelobs.com/2016/12/23/quest-devenu-pierre-chauffeur-vtc-a-paris-265960
Qu’est devenu Pierre, chauffeur de VTC à Paris ?
Début 2014, Pierre, 40 ans, chauffeur de VTC, nous avait ouvert son porte-monnaie. Il gagnait 3460 euros par mois. Trois ans plus tard, sa situation a bien changé.
Les cocus payent leurs cornes : bienvenue au XXIème siècle.
http://rue89.nouvelobs.com/2016/12/23/vrai-proces-christine-lagarde-petition-monte-265966
« Un vrai procès pour Christine Lagarde » : la pétition qui monte
Choqué par la dispense de peine dont a bénéficié l’ancienne ministre des Finances, un enseignant a lancé une pétition sur Change.org, qui recueille de nombreuses signatures.
Nul ne dit que la France est parfaite, il y a même plein de trucs qui ne tournent pas rond. Mais il serait bon de temps à autre d’avoir le sens de la nuance et d’observer que c’est souvent bien pire ailleurs.
Personne ne vous empêche d’aller vivre au Gabon, en Angola, en Chine ou au Brésil où tout va tellement mieux et où il n’y a pas de corruption.
« Tout est méprisable dans cette république. TOUT. »
Admettons : alors soyez logique avec vous-même et renoncez au bénéfice des écoles, des hôpitaux, des minima sociaux, de la sécurité sociale, etc. Chiche ?
La justice de classe..politique qu’est devenue cette institution, a tout un vocabulaire pour communiquer quand un élu, un ministre ou ex ministre est pris la main dans le pot de confiture, de présumé innocent, à coupable mais dispensé de peine, en passant par mis en examen, mais libre d’exercer ses fonctions. Par contre elle n’a pas encore utilisé le terme le plus approprié en matière de prévarication au niveau de l’Etat présumé coupable terme très connu mais très peu usité. Étonnant non ? non pas vraiment
Quand le droit est intégralement conçu et orienté en faveur des crapules, le fameux État de droit dont la propagande nous vante les vertus, n’est qu’une association de barons mafieux.
La loi est la même pour tout le monde, ce n’est pas le droit qui est conçu et orienté, ce sont ses dérives procédurières, dérives qui profitent à ceux qui ont assez de fric pour se payer une armée d’avocats, avocats qui savent où est l’entrée des marais et des sable mouvants où s’enlisent tous les procès à force d’appels et de recours.
Il y a ce que tu dis, mais pas que : la mal est bien plus profond : l’intégralité du Code est pondue par des notabliaux depuis des siècles. C’est précisément ce qui permet aux mafieux modernes − les juristes à la solde des richards − de faire la Loi à leur avantage exclusif.
Qu’on ne me parle plus jamais de « citoyen » et autres mensonges. Le Code : faut le foutre à la poubelle. Quand un code informatique est mauvais, il ne mérite que l’oubliette. Or ce Code maudit régit tout le royaume − cette chose appelée « république ».
Padiran a raison quand il dit que la Justice n’est vraiment accessible qu’à ceux qui sont suffisamment bourrés de thunes pour se payer les meilleurs Avocats spécialisés du Monde, mais toi, tu n’as pas tort quand tu évoques ( je le pense aussi ) le fait que les lois sont écrites pour protéger les riches contre la rapacité revendicative des gens modestes qui ont le culot d’ester, alors que de toute évidence, c’est pas pour eux.
La justice française est exclusivement réservée aux richards, c’est clair et net. Et que personne ne vienne me dire le contraire, sinon il se mangera une tarte aux poireaux moisis en pleine gueule.
Tout part de là : dans ce pays la justice est une justice de classe. De plus elle est en lambeaux : les magistrats bossent avec des bouts de chandelle. Elle est la honte nationale numéro 1.
« La justice française est exclusivement réservée aux richards, c’est clair et net »
« De plus elle est en lambeaux : les magistrats bossent avec des bouts de chandelle. »
Faudrait savoir ce que vous voulez.
Je suis d’accord, mais il ne faut pas confondre la Loi et la procédure. La Loi est faite pour tout le monde, la procédure avec tous ses méandres qui portent sur la constatation de l’infraction, le rassemblement des preuves, la poursuite de l’auteurs, et son jugement par la juridiction compétente est un chemin de Damas pour celui qui veut réparation. Pour ceux qui ont du fric c’est là que les baveux interviennent, ils sont à l’affût de tout ce qui pourrait comporter une faille pour y mettre le doigt et plus si affinité.
La Loi, je l’emmerde. Et pourtant je ne l’enfreins pas. D’autres que moi l’emmerdent en l’enfreignant abondamment : ceux qu’on appelle les puissants. Donc oui : je l’emmerde cette Loi qui permet cette infamie.
« D’autres que moi l’emmerdent en l’enfreignant abondamment : ceux qu’on appelle les puissants. Donc oui : je l’emmerde cette Loi qui permet cette infamie. »
Ce faisant, vous vous comportez exactement comme ceux que vous dénoncez.
Personnellement, j’ai du mal à admettre qu’un affamé se voit condamné à plusieurs mois de prison ferme pour avoir piqué de quoi bouffer juste le temps d’une collation. ( même pas un petit pain au chocolat )
Qui a porté plainte contre ce malheureux ? Le directeur du Magasin ? – Sacré enculé quand même, car à sa place, je paierais le fromage de ma poche, et on en resterait là, .. tout simplement. Le Juge est aussi un joli fumier.
Nous sommes bientôt en 2017 - ou encore en l’an 1400 ?
Avec ce que les promus par les médias veulent faire bientôt aux manants, 1400 ou 2017, c’est juste une question de nuance et de progrès technique, pas vraiment une question de morale…
Marrant, ta vidéo … bien adaptée à ton propos.
; -))
« il ne faut pas confondre la Loi et la procédure. »
Ah bon, les règles de procédure ne sont pas mises en place par la loi ?
Les règles de procédure ne sont pas mises en place par la loi ?
L’existence de la cour de justice de la république est bien inscrite dans la loi. Une loi qui par définition n’est pas faite pour tout le monde, puisque faisant la différence entre un ministre et tout autre citoyen.
C’est même une juridiction d’exception, au même titre que :
tribunal pour enfants
cour d’assises des mineurs ;
cour nationale du droit d’asile ;
cour des comptes ;
tribunal de commerce ;
conseil de prud’hommes ;
conseil de l’ordre des avocats ;
tribunal des affaires de Sécurité sociale ;
tribunal du contentieux de l’incapacité ;
tribunal paritaire des baux ruraux ;
tribunal administratif ;
tribunal arbitral,
juridictions des forces armées (Cour martiale),
tribunal maritime commercial,
juge de l’expropriation,
les prud’homies de pêche,
tribunal de police.
Wikipédia
En France on ne manque pas d’imagination pour juger par catégorie
En revanche il faut manquer un peu d’imagination pour recopier bêtement Wikipedia.
Mon invitation tient toujours Monsieur Grosabruti XXL
Moi j’ai pas signé, parce que ça ne servira à rien !
En plus, Change.org est une boîte pourrie qui pompe les données comme Dracula pompe le sang de ses victimes.
Au fait, tu paies tes impôts en France toi ? Juste comme ça, par curiosité.
Ne signez pas de pétition : apostasiez !
Lien
salute Itzig Finkelstein,
je comprends tout à fait votre bras d’honneur au système électoral et par delà à la République telle qu’elle est et telle qu’elle a toujours été, ça indique bien votre insoumission, une insoumission concrète, pas une factice comme celle scandée par ce bafoueur d’électeurs qu’est mélencon.
Cependant, je suis toujours prompt à croire, d’où mon commentaire rageur d’il y a quinze jours, que l’abstention et/ou le choix de voter pour les marxistes, me paraissent largement plus efficaces en terme de « pas de ça chez moi ! » à l’adresse des impétrant(e)s au trône républicain.
Plus significatif aussi, à condition d’instaurer un quorum, qui manque cruellement à ce misérable exercice des démocraties représentatives, yep plus significatif que voter blanc (je vais pas me répéter, vous aurez compris ce que j’en pense ..) ou demeurer faute de réversibilité, comme vous l’avez précisé dans votre billet, non-inscrit.
L’invisibilité de la chose arrangeant fortement les pouvoirs régnants, à commencer par les sondeurs de mes seufs … C’est ce qui me chagrine, m’voyez.
Ah ! .. si l’abstention pouvait se faire majoritaire. Ah ! .. si un quorum pouvait voir le jour. Ah ! là ! là ! .. si on pouvait voter en balançant chacun une tarte à la merde sur ces pompeux cornichons en désignant comme vainqueur le moins recouvert .. Le rêve marxien
edit : j’ai modifié le début de mon second paragraphe car le sens logique n’y était pas. J’avais écrit que je suis perplexe sur un truc que je défends ; -) Voilà j’ai rectifié.
Il n’est pas possible de de désinscrire : ce simple fait me fait dire qu’il ne s’agit que d’une arnaque, cette république de gras bourgeois à la con. De la même manière, cette saloperie m’a pris deux ans de mon temps pour effectuer un service national − en tant qu’objecteur de conscience dans les seventies. Je ne lui dois plus rien, donc. Elle s’est servie directement sur son sujet, sans lui demander son avis. Qu’elle aille se faire foutre maintenant, et je suis poli.
Je pense quand même que tu n’as pas de mal à imaginer à quelle sauce les Politiciens de tout poils nous auraient bouffés, s’il n’existait pas au moins le petit risque pour eux de se faire répudier par les urnes.
Donc, le vote est utile, même si on a du mal à choisir !