Je décline toute responsabilité quant aux mentions qui s'affichent dans les cinq lignes ci-dessus du pavé "Recherchez aussi" sur lequel je n'ai aucun contrôle.
Mes statistiques sont bloquées depuis le 2 février 2015.
7 février 2015
Mes statistiques sont de retour, tout fonctionne.
16 février 2015
Statistiques "basiques" de nouveau bloquées depuis le 12 février.
22 février 2015
Mes statistiques "basiques" ont été débloquées hier soir après la publication de mon dernier article concernant NEMROD34. Belle reprise simultanée de l'activité du Chinois.
23 février 2015
Statistiques "basiques" toujours sujettes à blocages : le 21 février au soir, à peine étaient-elles débloquées, puis à nouveau hier, 22 février, à peine étaient-elles débloquées.
24 février 2015
Statistiques "basiques" débloquées. Pas de nouveau pic d'activité du Chinois depuis le 21 février.
25 février 2015
Je n'ai pas mes statistiques "basiques" du jour, ça bloque encore... et Justinpetitcoucou est toujours bloqué depuis le 8 février... Faudrait penser à le débloquer, lui aussi, il y a du laisser-aller, là...
26 février 2015
Statistiques "basiques" des deux blog débloquées. Merci pour Justin, il était temps !
27 février 2015
Statistiques "basiques" des deux blogs de nouveau bloquées depuis le 26 février. Ce petit jeu pourrait-il cesser ? On n'en voit pas l'intérêt... Complément de 22 h: merci de m'avoir rendu ces statistiques !
25 mars 2015
Statistiques "basiques" de nouveau bloquées depuis le 20 mars.
26 mars 2015
Merci de m'avoir débloqué mes statistiques "basiques". Encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de ce petit jeu. Ce serait aussi bien de cesser de bloquer ces statistiques pour oublier de les débloquer jusqu'à ce que j'aie signalé le problème.
31 mars 2015
Merci de bien vouloir me débloquer les statistiques "basiques" de Justinpetitcoucou, restées bloquées depuis le 14 mars - cf. avis du 25 mars sur Justin.
2 avril 2015
Merci de m'avoir rendu les statistiques de Justin.
7 mai 2015
Je n'ai plus de statistiques depuis deux jours, ni "basiques" ni "avancées".
10 mai 2015
Retour des statistiques "basiques". Merci. Manquent encore les statistiques "avancées".
14 mai 2015
Toutes mes statistiques sont de retour depuis hier. Merci.
3 octobre 2015
Depuis hier, les compteurs de mes statistiques avancées sont tous à zéro. Merci de me les rendre.
Me refusant catégoriquement à verser un centime à ASI pour la raison que j’ai indiquée il y a deux jours, je ne peux voir l’émission du 22 février 2019 qui est réservée aux abonnés de ce site, mais ai néanmoins accès aux commentaires de ceux qui l’ont vue, dont je me permets de recopier ci-dessous les trois préférés de ceux qui ont voté.
Ayant lu aussi les insanités qui ont été dites sur la personnalité de Florence Porcel pour justifier les harcèlements ou « blagues » dont elle a été victime, je rappelle qu’elle est vulgarisatrice scientifique. Femme et scientifique… Au XXIème siècle, ça ne passe toujours pas…
Quant à moi, étant femme et ingénieur, je ne vous dis pas toutes les violences que je dois subir sans broncher, y compris de la part des magistrats censés les faire cesser…
J’avais des craintes, je n’ai pas été déçue : après visionnage c’était encore pire que ce que je pensais (cf mon premier message).
Je suis absolument écoeurée et scandalisée, tout comme mon compagnon, de ce qui s’est dit dans cette émission. Si Florence Porcel avait été en plateau elle aurait peut-être eu davantage l’occasion de remettre à leur place ces deux tristes sires, ce que Daniel fait mais trop irrégulièrement à notre goût (dépassé par l’auto-référencement peut-être ?).
Ou comment deux hommes, persuadés d’être des Caliméros (« on nous traitait de Pakistanais ! ») en viennent à qualifier de « contre-culture » « post-situationniste » (je n’invente rien, et pourtant on pourrait en rire et en pleurer) l’expression la plus crasse et la plus surannée du patriarcat.
M. Manach est pathétique dans son embourbement (c’était un tout petit milieu d’avant-garde, mais en même temps il n’a jamais vu passer de harcèlement sur Twitter, ni entendu parler de celui que vivait depuis des années une personne avec laquelle il travaillait, alors même qu’il copinait avec les coupables) mais M. Djoumi n’est pas mal non plus dans le genre, à trouver drôle que des petites filles se passent les bras au cutter ou à prétendre que demander à une personne de montrer ses seins dès qu’elle ose annoncer son genre n’est pas misogyne. Au passage, Demouy n’était pas « vendue comme désirable et idiote », elle était simplement vendue comme désirable, et c’est votre machisme insupportable qui associe attirance sexuelle et bêtise.
Vraiment je suis révoltée, et en même temps si peu surprise (et c’est triste) : évidemment que ce système de domination masculine décalqué de l’AFK sur internet a pu perdurer tranquillement et aboutir au harcèlement de femmes et de minorités les mecs, vous étiez là et vous étiez d’accord ! Et vous avez participé ! En plus, vous venez, avec quand même un peu de gêne, tenter de vous en justifier, de vous dédouaner. Vous n’arrivez pas à accepter que cela s’appelle du harcèlement, aujourd’hui comme hier, alors vous vous épuisez en circonvolutions pour faire en sorte que votre égo n’en sorte pas trop cabossé. Lamentable.
Tout mon soutien et toute mon admiration à Florence Porcel qui a supporté tout ça d’un bout à l’autre de l’émission alors que j’ai dû faire des pauses pour tout écouter.
Cela aura au moins eu le mérite de faire tomber des masques qui, après tout, n’étaient pas très efficaces.
Ayant décliné une invitation de Daniel, je ne veux pas accabler ceux que j’ai regardé transpirer (hors Florence Porcel, parfaite).
MAIS…
Le nombre d’omissions – volontaires ou pas – pose question, quand on a subi les attaques de ces mecs (entre autres agressions sur le web), pendant des mois ou des années.
Rien sur la dimension antisémite omniprésente chez certains membres, je peux en parler et des témoignages parus dans des articles consacrés à ces minables le démontrent et conduiront, je l’espère, à des sanctions réelles.
Rien sur la pauvreté de la défense de ceux qui expliquent qu’ils n’ont pas harcelé eux-mêmes, mais reconnaissent qu’ils ont laissé faire leurs « copains », sans prévenir leurs cibles qu’ils connaissaient, qu’ils croisaient et avec qui ils échangeaient (je parle pour moi). C’est inexplicable et je l’ai dit vigoureusement aux intéressés.
Rien sur les excuses publiques lamentables qu’ils ont pondu les uns après les autres en un ensemble touchant.
Rien sur la stratégie collective de dénigrement et de harcèlement de tous ceux – femmes d’abord mais aussi hommes plus âgés qu’eux – qui travaillaient dans des médias et osaient – ces vieux cons – parler du Web, à l’époque, stratégie gagnante depuis dix ans – et jusqu’à il y a 15 jours – quand on voit jusqu’où étaient parvenus nos bons amis loleurs (rédactions, mairie de Paris, agences de comm. etc.)
Ici je vais prendre un cas précis évoqué dans l’émission.
Le passage sur le faux compte Twitter de Vanessa Demouy qui ne choque pas beaucoup J.-M. Manach.
D’abord on comprend bien que pour Doucet, c’est forcément une pauvre fille qui ne peut pas aimer la littérature ou la philo puisqu’elle joue dans un sit-com.
D’où ce faux compte, forcément identifiable, puisque Demouy, la vraie est forcément un peu idiote.
Donc Doucet invente un fake. Il piège quelques mauvais journalistes (j’en suis). Et l’un de ses copains – un tr§s bon journaliste, lui – membre de la ligue – A. Hervaud – pisse de la copie, à peu de frais, sur ces abrutis de journalistes qui se sont fait piéger. Comment nommer cela ?
Quand j’entends Manach comparer cette fumisterie pathétique aux Yes Men, je ne vous cache pas que mon poil dru se hérisse.
Rien sur ceux l’aveuglement possible et passablement problématique de ceux qui les ont recrutés et promus.
J’ai dit – en privé et très violemment – ce que j’avais à dire à tous ceux dont j’ai découvert – il y a 15 jours donc – qu’ils se planquaient derrière des comptes anonymes parmi ceux qui m’ont pourri ces années-là. Je ne vous cache pas que je ne décolère pas et que je ne leur souhaite pas de me croiser par hasard.
Mais franchement j’espérais mieux d’@si dans sa tentative de compréhension des activités d’une bande de salauds qui ont fait souffrir – à des degrés divers – ou réellement harcelé des femmes et des hommes qui n’avaient rien demandé.
L’humour à la française : supérieur, toujours se moquer des personnes, de leur physique, de leur intellect… au lieu de s’en prendre à un trait de personnalité ou de situation.
Mr Manach avait l’air très nerveux sur le plateau, un brin de remord peut-être ?
Si vous vouliez « expérimenter » comme vous dites, vous n’aviez qu’à traverser la Manche et trouver un humour au combien plus subtil et efficace. Car appeler ce soit-disant « humour » de la contre-culture, de la culture Pop, de l’underground mais qu’est-ce qu’il faut pas entendre ! et comparer David Doucet aux Yes Men, non mais on rêve !
Intéressante intervention de Juliette sur la dimension « hors-sol » qui résume bien la situation, mais je rajouterais une « hors-sol élitiste ». Car après avoir écouter cette émission me vient un sentiment d’écoeurement. Loin de comprendre la dimension perverse de leurs actes, ils n’ont au contraire de cesse de les justifier sous couvert d’ »avant-gardisme du net », ou encore entendu chez Sonia Devillers sur France Inter « ces mecs sont des génies » !
Mais attention il faut remettre tout ça dans son contexte, les années 2000 c’est l’équivalent de la découverte de l’Amérique ! Ces « Christophe Collomb » ont le droit de massacrer ceux qui sont sur leur passage juste parce qu’ils étaient des petits génies en train d’expérimenter une forme d’humour vieille comme le monde ? Et à 40 ans on trouve ça encore drôle car on voudrait pas passer pour des ringards non plus ! Emission consternante de vacuité !
Depuis les révélations et dénonciations ayant frappé ces derniers jours, à travers la Ligue du LOL, tant de ses amis journalistes, Jean-Marc Manach ne s’est pas contenté d’animer une émission sur le sujet pour Arrêt sur Images, il a aussi publié sur son blog personnel :
Cela fait des années que je répète qu’en cette ère de Big Data et de traçabilité, de montée en puissance de la société de surveillance, Le vrai danger, ce n’est pas Orwell, mais Kafka, à savoir le fait de se retrouver accusé de quelque chose que l’on ne comprend pas, et d’être placé en situation de devoir démontrer son innocence -alors que dans un état de droit, c’est à l’accusation d’apporter les preuves d’une culpabilité.
Je n’avais pour autant jamais encore été en situation d’estimer être à même de pouvoir démontrer l’innocence de quelqu’un ayant reconnu sa culpabilité. « Context is king » : lui, et sa victime, avaient oublié le contexte de ce qui s’était passé. Elle avait vraiment morflé. Mais ce n’était ce me semble pas particulièrement l’objectif visé par celui qui, depuis, a pourtant avoué.
Je n’avais jamais entendu parler de la « Ligue du LOL » avant que CheckNews n’en révèle l’existence. Je connais certes plusieurs de ses membres, mais n’avais jamais non plus entendu dire, comme on l’a découvert depuis, que certains d’entre eux avaient pu faire montre de « (cyber)harcèlement », et ne savais donc rien non plus de ce qu’avaient subi leurs victimes…
C’est trop. Cela suffit. Ce qu’on veut maintenant, c’est la vérité, toute la vérité.
Moi oui, je me suis bien trouvée dans la situation de devoir me défendre contre des accusations hallucinantes à la suite des campagnes de calomnies publiques dont j’ai été et suis toujours victime de la part de la criminelle Josette Brenterch du NPA de Brest et de ses sbires les cybercriminels Pascal Edouard Cyprien Luraghi, Jean-Marc Donnadieu et autres « déconnologues », d’abord sur la toile, puis dans les tribunaux, à plusieurs reprises. Ces gens-là m’accusent notamment, y compris auprès de magistrats dont pourtant ils savent dès le départ qu’ils connaissent parfaitement bien tout mon parcours professionnel d’ingénieur d’études en informatique, de m’être inventé cette profession sous couvert d’anonymat lorsque je commentais anonymement des articles du site Rue89 consacrés au problème du harcèlement moral en entreprise – Cyprien Luraghi l’a fait dans la plainte qu’il a déposée contre moi en 2015, il a encore recommencé dans sa procédure parisienne, il ne veut pas en démordre, il prétend toujours bien mieux connaître que moi toute ma vie, dans tous ses aspects, professionnels et privés…
Où était donc Jean-Marc Manach durant toutes ces années ?
Est-il jamais intervenu pour me défendre ?
Non, et pourtant, étant en relation avec mes harceleurs, notamment le dénommé Pascal Edouard Cyprien Luraghi, avec qui il avait selon ce dernier « échangé 102 mails pendant un mois et demi et passé des heures au téléphone jusqu’à pas d’heure » avant son émission du 10 septembre 2013, il ne pouvait ignorer qu’ils violaient quotidiennement l’intimité de ma vie privée, et à compter du mois de septembre 2014, nous avions de plus eu quelques échanges de courriers électroniques ayant porté sur leurs inventions calomnieuses à mon encontre, comme j’ai commencé à en parler hier, dans cet article :
Après que je l’aie contactée de moi-même sans savoir qu’un an plus tôt il avait déjà animé et diffusé une émission télévisée à propos de toutes les misères que censément je faisais à ses amis les cybercriminels Pascal Edouard Cyprien Luraghi, Jean-Marc Donnadieu, Josette Brenterch et autres « déconnologues » (des preuves ? quelles preuves ? quel besoin ? la parole du mythomane est d’or…), qui eux, bien évidemment, ne m’avaient jamais rien fait, n’est-ce pas (contexte ? quel contexte ?), tant qu’à m’avoir en ligne, il m’avait interrogée tout à la fois sur le fond de nos contentieux et des détails de procédure qu’il ne comprenait pas – mieux vaut tard que jamais, même si cela manque sacrément de spontanéité et de professionnalisme… il aurait bien dû le faire avant son émission du 10 septembre 2013…
Enfin bref, à la suite de ces échanges, il avait semble-t-il bien compris l’escroquerie au jugement recherchée par Jean-Marc Donnadieu à travers ses procédures contre OverBlog, mais s’est toujours gardé d’organiser toute nouvelle discussion publique à ce sujet…
En voici un extrait :
Le 18 septembre 2014 20:11, XXXXXXXXXXXXX a écrit :
Bonsoir,
J’attends des nouvelles du pote « thaïlandais » qui est en train de virer sans-dents, je n’ai toujours rien pour l’heure.
Si vous voulez approfondir l’affaire Nemrod, je vous conseille de vous faire communiquer toute la procédure, soit par le débile, soit par OverBlog.
Vous verrez qu’il y a quand même plus d’une anomalie.
Outre celles que je vous ai déjà dites :
- strictement aucun report d’abus de Jean-Marc Donnadieu pour les éléments dont il s’est plaint devant le juge – mais c’est normal quand on a bien compris à quoi il jouait et a toujours continué à jouer avec son pote LURAGHI qui est en fait le véritable initiateur des procédures DONNADIEU (il a envoyé ce débile au front à sa place parce qu’il pouvait bénéficier d’une aide juridictionnelle totale, de telle sorte que leurs amusements à tous à mon encontre ne leur coûtent pas un centime, et qu’il apparaissait de plus comme à peu près vierge dans l’histoire de leurs harcèlements à mon encontre au moment où je suis censée l’avoir « attaqué » comme une pauvre victime innocente choisie au hasard de mes égarements psychiques, dus aux très très lourdes pathologies psychiatriques qu’ils m’attribuent mensongèrement ou de façon délirante) et qui m’a toujours promis (LURAGHI) que je ne saurais jamais comment ni pourquoi j’aurais été condamnée ou aurais subi les pires saloperies, humiliations et spoliations une fois la chose faite, chose dont il voulait absolument me réserver la suprise, une surprise totale, sauf que la justice ne fonctionne pas comme ça, à moins que des magistrats n’aient été corrompus, ce qui semble bien être le cas dans nos affaires, au moins par chez moi, et peut-être aussi à Montpellier;
- un mail de DONNADIEU au service juridique d’OverBlog du 1er juin 2010 concernant le premier article que j’ai publié à son sujet, en réponse à ses précédentes dénonciations calomnieuses auprès du même service, celui qu’il attendait pour pouvoir se précipiter chez son avocat, ce qu’il a bien fait immédiatement; intitulé « De quoi se mêle Jean-Marc Donnadieu ? », cet article était conforme à mes précédents avertissements publics à l’attentation de la bande LURAGHI : après une première dénonciation calomnieuse auprès de mon hébergeur le 10 avril 2010, je les avais prévenus que je rendrais systématiquement publiques toutes leurs autres tentatives du même genre, ainsi que leurs menaces, intimidations et autres exactions (notamment, attaques informatiques récurrentes); donc, le 26 mai 2010, Mr Donnadieu s’était amusé à envoyer au service juridique d’OB une nouvelle dénonciation calomnieuse en vue d’obtenir la suppression de mon blog, puis il m’en avait envoyé une copie pour s’assurer que je l’avais bien reçue et que j’allais la publier, comme j’avais prévenu que je le ferais systématiquement, ce que j’ai fait, et il a sauté de joie au plafond et immédiatement appelé son avocat pour RV en urgence, qu’il a obtenu pour le vendredi 4 juin 2010; or, dans son mail du 1er juin 2010 au service juridique d’OverBlog concernant cet article que j’ai consacré à sa dénonciation calomnieuse du 26 mai 2010 auprès du même service, que dit-il ? demande-t-il une suppression de ce contenu, censé lui causer d’énooOOOormes préjudices ? Pas du tout ! bien au contraire, il demande à OverBlog de le garder en ligne, vu qu’il a décidé de porter plainte et d’obtenir ce qu’il faut de dommages et intérêts…
- OverBlog étant averti d’un dépôt de plainte décide de supprimer l’article, le 16 juin 2010, sans que personne ne le lui ait demandé, et à moi non plus; réactions de DONNADIEU et LURAGHI quand ils s’en aperçoivent : fous furieux, ils viennent tous les deux m’engueuler dans les commentaires sur mon blog, ils m’accusent d’avoir fait disparaître la « preuve » de ma très haute culpabilité à l’endroit de ce pauvre Nemrod, me traitent de tout, me disent que je suis stupide, que de toute façon l’hébergeur est obligé de la conserver au moins trois ans, que la justice va lui ordonner de la communiquer, etc… et ils exigent qu’elle soit remise en ligne…
- par la suite, DONNADIEU va toujours s’attacher à me faire publier ou accepter dans les commentaires sur mon blog un maximum d’éléments dont il estime qu’il pourra ensuite s’en plaindre devant le juge, en s’abstenant de toute nouvelle forme de plainte auprès d’OverBlog ou de moi-même, car il ne tient pas du tout à les voir disparaître de mon blog avant qu’ils n’aient pu produire l’effet escompté, à savoir les dommages et intérêts les plus conséquents possibles qu’il veut voir tomber dans sa poche avec la disparition de mon blog, qu’il demande aussi au juge; parmi ces éléments, il y a sa plainte du 15 juin 2010 qu’il m’avait demandé d’afficher sur mon blog, ce que je n’ai jamais fait qu’à partir de sa propre publication de cette plainte sur le site yfrog, de telle façon qu’il pouvait à tout instant la faire disparaître de mon blog en supprimant sa publication initiale sur Yfrog s’il avait changé d’avis; mais il ne l’a jamais fait…
Ces comportements de DONNADIEU sont-ils normaux ? Que trahissent-ils ?
Je n’ai rien à voir avec cet article, sinon qu’il avait commencé à se faire mousser auprès de posteurs influents proches de la bande LURAGHI après avoir débuté sa mission contre le Petit Coucou (premiers commentaires sur mon blog les 13 et 14 avril 2010).
Cordialement,
XXXXXX.
Le 18/09/2014 15:50, XXXXXXXXX a écrit :
Euh… si vous voulez des photos de la copine de Mr DONNADIEU (enfin, ex-copine, maintenant) et des décors sexy de leur chambre à coucher, je peux vous les envoyer, ils m’a tout mis dans ses commentaires sur mon blog, qu’en fait je n’ai jamais tous acceptés, autant pour préserver la vie privée de ce malade et de ses proches, que pour éviter de publier moi-même toutes ses injures et calomnies à l’encontre d’autres personnes, notamment mes commentateurs de blog.
J’ai eu droit aussi à quelques-uns de ses courriers à son avocat.
Et au jour le jour, son quotidien…
Je me suis demandé s’il ne finirait pas par m’envoyer aussi la sex tape, mais non, celle-là je ne l’ai jamais eue.
Enfin, voilà, quand il a déboulé sur mon blog, je ne savais absolument rien sur ce type que je n’avais jamais remarqué nulle part plus tôt. Maintenant je sais tout : son père décédé alors qu’il est encore bébé, sa mère qui vote Chirac parce qu’elle le trouve beau (aujourd’hui décédée elle aussi, d’un cancer fulgurant), son ex-femme, son fils, sa copine, etc… et bien sûr tous ses exploits, dont il adore se vanter…
Le 18/09/2014 14:21, XXXXXXXX a écrit :
Bonjour,
Vous ne répondez plus. Avez-vous compris ?
Aujourd’hui, le blog LURAGHI serait bloqué pour apologie du terrorisme, et tous les dégâts qu’il a provoqués depuis 2008 auraient été limités :
En plus excellente nouvelle au courrier !
D’après l’avocat c’est gagné! 22 000€ pour le NEM !
un bon vikend quoi …
Je repars en thailande dès que c’est encaissé, on va se faire une bringue d’enfer !
Bon comme je vais être absent, je signale pour certaines mononeurone qu’on est le 1er avril …
Pfffff… Un de ses potes « thaïlandais » est justement en train de s’expliquer les yeux dans les yeux avec 6 ou 7 types ultra remontés contre lui… et ma justice locale qui ne fait rien alors qu’elle a tout dans les mains depuis le début…
Ci-joint les copies de sa première plainte, qu’il m’avait communiquées dès le mois de juin 2010 en exigeant que je l’affiche sur mon blog – il l’affichait aussi ailleurs, une vraie manie chez lui, il demande systématiquement des copies de PV pour les afficher.
Dans celui-là, il évoque une conversation sur Le Post qui n’a jamais eu lieu. J’avais été bannie de ce site fin février 2010 et n’y étais donc plus au printemps 2010. Les seuls échanges que nous ayons eus en 2010 n’ont toujours eu pour seul support que mon blog, où il venait m’injurier et me menacer.
Les avocats que j’ai consultés à compter de juin 2010 ne s’en sont jamais inquiétés. Pour eux tous, dans le pire des cas, je serais interrogée par la police, et tout s’arrêterait après que j’aie pu m’expliquer. Mais je n’ai jamais interrogée une seule fois en quatre ans au sujet des plaintes et procédures de DONNADIEU. Durant tout ce temps, j’ai vu avancer le rouleau compresseur sans pouvoir jamais rien faire pour l’arrêter. Mes propres plaintes, notamment pour dénonciations calomnieuses, vont toutes au panier sans la moindre considération… et tous les délires et mensonges de LURAGHI & Co continuent à faire foi… Pire : depuis décembre 2011, la décision qu’ils ont obtenue à Montpellier sur la base de faux et quantité de mensonges m’est systématiquement opposée partout, autant pour bloquer ou rejeter mes propres plaintes et procédures, que pour appuyer de nouvelles plaintes à mon encontre et produire de nouvelles condamnations toutes injustifiées (cas des plaintes de Mme BRENTERCH).
J’ai affaire à une bande de petits malfrats agissant à mon encontre pour des intérêts qui les dépassent, ceux de BRENTERCH et d’autres associés, relevant du crime organisé.
Cordialement,
XXXXXX.
Le 18/09/2014 00:14, XXXXXXXX a écrit :
Les calomnies ont la vie dure…
Avez-vous compris, cette fois ?
Si vous voulez, je peux vous montrer des pièces.
DONNADIEU a commencé à m’accuser de l’accuser de pédophilie début juin 2010. Il en a fait une publicité monstrueuse sur de très nombreux sites en expliquant à chaque fois que c’était hyper grave, surtout qu’il était divorcé, que son fils demandait qu’il en ait la garde exclusive, et que si son ex-femme voyait ça, oh la la, et patati et patata… Une chance pour lui que son ex-femme – qui n’a jamais eu besoin que quiconque aille lui donne l’identité de NEMROD34, un pseudo qu’il utilisait déjà alors qu’ils étaient ensemble – ne soit jamais tombée sur tous ses délires publics… parce que ces accusations de pédophilie n’ont jamais existé que dans sa tête…
La vérité, les deux compères LURAGHI et DONNADIEU l’ont dite aussi à de multiples reprises sur divers sites : ils se marraient, ils se sont toujours bien marrés à m’attaquer et m’accuser mensongèrement de n’importe quoi.
DONNADIEU abuse du cannabis. Ses commentaires sur mon blog ont toujours été bien plus délirants le week-end qu’en semaine.
Les perspectives de se faire du fric sur mon dos l’ont toujours rendu euphorique.
L’analyse de ses commentaires sur mon blog, en quantité comme en qualité, le montre toujours en train de jubiler quand il voit ses projets de tentative d’escroquerie au jugement commencer à se concrétiser, et non, comme il l’a toujours prétendu, répondre à mes prétendues « attaques » à son encontre. Sa plus grosse crise date du mois de janvier 2011, alors qu’il venait d’obtenir une aide juridictionnelle pour attaquer en justice, et que pour ma part, je ne parlais plus du tout de ses harcèlements à mon encontre depuis plusieurs mois.
Cordialement,
XXXXX.
Le 17/09/2014 22:43, XXXXXXXXXX a écrit :
Je vous ai donné l’explication dans mon précédent message : c’est la tentative d’escroquerie au jugement.
DONNADIEU est arrivé sur mon blog au printemps 2010 à peu près comme un mercenaire en mission commandée pour LURAGHI et ses potes « déconnologues » (demandez aux responsables de Rue89 ou à Yann Guégan qui ils sont et ce qu’ils font sur le net, ils connaissent bien), qui ne parvenaient pas à obtenir la suppression de mon blog chez OverBlog aussi facilement que mes comptes sur Rue89 et Le Post, où ils m’avait toujours harcelée précédemment, depuis l’été 2008.
Il a toujours été prévu qu’il se fasse rémunérer pour ce travail par l’octroi de dommages et intérêts conséquents, les plus conséquents possibles. Tout comme son collègue LURAGHI qui rêve de rencontrer gloire et richesse en publiant sa version de ma « biographie », il cherche à se faire un nom sur le dos de ses victimes, mais aussi beaucoup de fric, le plus possible. Cibles : moi, bien sûr, mais aussi, tous les internautes qui me soutenaient, tous attaqués aussi violemment que moi les uns après les autres, OverBlog car ses responsables n’obéissaient pas au psychopathe LURAGHI, et mes proches, le psychopathe LURAGHI leur reprochant de ne pas me faire interner, tout comme à mon médecin-traitant, d’ailleurs – ils attaquent tout mon entourage…
Ces gens me harcelaient depuis 2008, avec pour objectif affiché de me faire totalement exclure du net, pour ne plus y lire nulle part ce qu’ils appellent mes « délires » à propos du harcèlement moral en entreprise. Ils avaient commencé à m’attaquer en raison de commentaires sur ce sujet sur le site Rue89. D’après eux, ce problème n’en serait pas un, et ceux qui prétendent que si seraient tous « déments ».
Sur les sites Rue89 et Le Post, ils ont toujours usé de la même méthode pour obtenir les bannissements de tous ceux qui les dérangeaient pour des raisons x, y, z, c’est-à-dire : harcèlement en meute jusqu’à ce que la cible commence à réagir, et là, appel à la modération pour demander la suppression du compte au motif des « injures » à leur encontre, ou d’une prétendue « agressivité » à leur encontre, bien évidemment toujours légères au regard de ce qu’ils avaient fait eux-mêmes auparavant… Cela marche relativement bien avec des modérateurs qui ne vont pas forcément vérifier toutes les prétentions des délateurs, les dénonciations qu’ils reçoivent n’étant de plus jamais portées à la connaissance des intéressés qui ne peuvent donc pas contredire ou démentir quoi que ce soit.
Ils ont tenté de recommencer la même chose sur OverBlog, et ont eu la surprise de constater qu’en tant qu’éditeur du blog, j’étais destinataire de tous les reports d’abus adressés aux responsables du blog, et pouvais donc en prendre connaissance, constater que leurs demandes de suppression de mon blog étaient calomnieuses, et les dénoncer comme telles. C’est là qu’ils sont allés chercher DONNADIEU à la rescousse, un type déjà connu sur le net comme harceleur, quasiment un professionnel du harcèlement sur le net.
Les dénonciations calomnieuses auprès de l’hébergeur ne produisant pas le moindre effet, ils se sont lancés dans de nouvelles dénonciations calomnieuses, cette fois auprès des autorités judiciaires, en s’efforçant de recréer les conditions nécessaires pour qu’elles aboutissent selon leurs desideratas, c’est-à-dire l’absence de contradiction ou de démentis de la part de la première cible, moi. C’est pour cette raison que j’ai toujours été écartée des procédures de DONNADIEU contre OverBlog – dès que j’ai la possibilité d’intervenir directement dans ce dossier, je démonte tout.
Par ailleurs, comme je vous l’ai déjà dit, c’est bien moi qui suis accusée d’avoir accusé DONNADIEU, LURAGHI & Co de pédophilie, mais c’est faux, cela fait partie de toutes leurs dénonciations calomnieuses à mon encontre, je n’ai jamais accusé aucun d’entre eux de pédophilie.
Ce qui est vrai, par contre, c’est que j’ai eu l’occasion d’évoquer le cas d’un pédophile dans mes écrits publics (il s’agit d’un ancien psychiatre qui a été condamné à plusieurs reprises pour ces faits), et que toute la clique LURAGHI, DONNADIEU & Co m’en a toujours fait le reproche. Ils ont même obtenu mon bannissement du site Le Post au motif que j’aurais soi-disant « diffamé » ce monsieur en y relayant des articles de presse le concernant. A priori, ils me sont tombés dessus à bras raccourcis à ce sujet parce qu’au moins l’un d’entre eux devait être un ami de ce pédophile. Mais la question du harcèlement moral en entreprise n’est pas moins sensible.
Cordialement,
XXXXX.
Le 17/09/2014 21:18, manhack a écrit :
Bonsoir,
Le 17 septembre 2014 20:15, XXXXXX a écrit :
il m’a toujours écartée de toutes ses procédures contre OverBlog pour éviter d’être trop contredit sur les faits et de voir se retourner contre lui toutes ses accusations mensongères et ses montages… Quant on lui fait remarquer que c’est moi qu’il aurait dû assigner, il rétorque qu’il n’avait pas mon identité, mais il n’a jamais assigné OverBlog avant le 2 mars 2011, et il affichait mon identité en différents endroits de la toile depuis juin 2010… Il a même dû s’expliquer à ce sujet au commissariat de Béziers à la suite d’une de mes plaintes, le 12 juillet 2011, et a alors reconnu être bien l’auteur de textes injurieux et calomnieux que je lui reprochais et pour lesquels j’avais porté plainte au mois de janvier 2011. Or, dans ces textes, il révélait mon identité et mon adresse… qu’il connaissait bien, donc.
je n’ai jamais vraiment compris pourquoi ils avaient attaqués l’hébergeur plutôt que la personne avec qui ils étaient en conflit : comment l’expliquez-vous ?
par ailleurs, et si c’est bien vous qui aviez qualifié Nemrod et/ou Cyprien de pédophile (entre autres choses)…: pourquoi ?
bien cordialement,
jean marc manach
Si cela ne suffit pas à provoquer des réactions honnêtes, j’étalerai à la vue du public d’autres de nos échanges de mails.
Ceux qui les lisent régulièrement le savent depuis longtemps.
Ils viennent encore de le rappeler dans des écrits publics l’un et l’autre, le premier dans son billet de blog du 22 février 2019, où il dit bien « dévorer » ceux qu’il estime nés avec une cuillère en argent dans la bouche, les « bourgeois » dont je ferais partie, tout comme les journalistes qui soi-disant le « méprisent » parce qu’il serait différent, « bourgeois » que par ailleurs il a toujours dit haïr et attaquer depuis sa plus tendre enfance, et le second dans un message d’hier sur sa page Facebook, message d’ailleurs devenu répétitif ces derniers mois : il mange les oiseaux, particulièrement les coucous, comme il se plaisait déjà à le répéter dans ses commentaires sur mon blog « Un petit coucou » chez OverBlog en 2010, 2011, 2012 et 2013 – il n’a en fait pas cessé de me répéter qu’il allait me faire « manger » ou me tuer.
Puisque l’un et l’autre ont toujours mensongèrement prétendu ne pas se connaître avant d’être soi-disant devenus l’un et l’autre de mes « victimes » (pervers narcissiques l’un et l’autre, ils inversent sciemment toutes les situations), je recolle ci-dessous une copie de mon article du 26 mai 2010 par lequel j’avais publié le message de menaces qu’il venait de m’adresser alors que j’avais prévenu mes lecteurs que je rendrais systématiquement publiques toutes les exactions de ce type :
Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
Il convient d’y relever que dans le texte de dénonciation – calomnieuse – qu’il me dit avoir envoyé à mon hébergeur de blog, il écrit par deux fois, non pas qu’il aurait découvert mon existence en allant quotidiennement sur Le Post, mais que je passerais mon temps à poster sur ce site et ailleurs des liens menant vers mon blog, et qu’il passerait son temps à les signaler à la modération du Post et ailleurs pour en obtenir la suppression, tout comme il entend aussi voir supprimer mon blog après sa dénonciation calomnieuse à mon hébergeur de blog, comme il l’expliquera lui-même en fin d’année 2011 dans un long texte publié alors sur son propre site.
De fait, je pourrai vérifier par la suite qu’il m’a bien dénoncée aussi sur d’autres sites afin d’y obtenir la suppression de mes commentaires. Il surveille donc l’intégralité de mes productions et traque absolument partout tout commentaire contenant un lien menant vers mon blog afin d’exiger sa suppression, son but étant de réduire au maximum ma visibilité sur Internet en attendant que mon blog soit supprimé.
En vérité, il a été recruté à cet effet par Pascal Edouard Cyprien Luraghi qui a aussi convaincu au moins un autre internaute de faire le même travail et de me harceler de même sur mon blog. Il s’agit de Joël Cooche, qui lui cessera assez rapidement ce petit jeu, après s’être rendu compte avoir été manipulé, et pour quelle entreprise, comme il reviendra en témoigner de lui-même sur mon blog à plusieurs reprises, par exemple dans les commentaires sur cet article du 2 juin 2010 (commentaires N°6 et N°7) :
Je rappelle que le cybercriminel Pascal Edouard Cyprien Luraghi et ses complices les plus indéfectibles me pirataient depuis mes premières interventions anonymes sur le site Rue89 en 2008, et que cela a toujours continué en dépit de plaintes étayées de nombreux éléments de preuve à cet égard, dont le pièce suivante, contenant des échanges de courriers électroniques entre une douzaine de mes harceleurs, parmi lesquels le susdénommé Pascal Edouard Cyprien Luraghi, son épouse Annie et leur complice Jean-Marc Donnadieu de Béziers (Nemrod), devenu hyperactif à compter du printemps 2010 dans la perspective de se faire de l’argent avec les escroqueries au jugement projetées par ses commanditaires dès 2009 :
Cliquer sur l’image pour l’agrandir et lire le texte.
Il y a de ces cons qui sont cons quand même!
Un coucou ça peut juste sauter d’un arbre à l’autre, ça n’a pas appris à voler puisque c’est abandonné par les parents, qui sont de telles de telles feignasses qu’ils n’élèvent même pas leur enfants, et ce qui devait arriver arriva …
Une semaine après les premières révélations sur la Ligue du LOL était exhumée la vidéo d’une émission de Jean-Marc Manach interviewant en mai 2013 un des membres de ce groupe de cyberharceleurs qui, ne dévoilant pas son identité, était alors présenté comme un « gentil troll ».
Il vient de refaire une émission sur le sujet avec ASI, sous le titre fort désagréable de : « On ne peut pas réduire la Ligue du Lol à du harcèlement » (voir ci-dessous).
Comme il est hors de question que je verse un centime à ce média, vu ce que ses journalistes (les mêmes) avaient aussi fait sur mon compte la même année, et mis en ligne le 10 septembre 2013, je n’ai personnellement pas accès à la totalité de l’article et de la vidéo correspondants, lesquels sont réservés aux abonnés d’ASI. Il ne m’est donc pas possible d’en commenter plus que le titre.
En revanche, je vais parler un peu pour la toute première fois de cette émission de septembre 2013 comportant un reportage-débat qui m’était consacré, sous un titre également très désagréable : « Faudra-t-il dénoncer les blagues de blondes sur Internet ?« (voir ci-dessous).
La vidéo de cette émission est aujourd’hui intégralement réservée aux abonnés d’ASI.
Que ceux qui n’en sont pas se rassurent : ils ne perdent vraiment rien à la méconnaître, c’est juste une commande du cyberharceleur Pascal Edouard Cyprien Luraghi auprès de son ami Jean-Marc Manach, également ami de David Servenay, ancien journaliste de Rue89, lui-même très grand ami des cybercriminels de la bande dudit Pascal Edouard Cyprien Luraghi, lesquels ont toujours sévi sur le site Rue89 de 2008 jusqu’à janvier 2017, ces deux journalistes étant passés par OWNI, site connu pour avoir hébergé ou employé plusieurs des membres de la Ligue du LOL, dont l’activité de harcèlements sur Internet s’inspire à l’évidence de manière directe de celle de la bande du mythomane « en ligne et à l’oeil depuis 2001″.
Je n’avais donc pas été prévenue avant sa diffusion, Jean-Marc Manach n’ayant à aucun moment cherché à me joindre pour recueillir ma version des faits, son but étant de diffuser uniquement celle, entièrement mensongère et très fortement calomnieuse à mon égard, du mythomane précité.
Il avait toutefois invité à donner son point de vue sur l’incroyable jugement du TGI de Brest du 11 juin 2013 qui l’affectait comme moi le juriste de mon hébergeur de blog de 2010 à 2013, à savoir la plateforme de blogs et société OverBlog.
Cela lui vaudra la rancune tenace de son bon ami Cyprien Luraghi qui dès lors publiera sur divers sites des commentaires haineux à son encontre, que je finirai par remarquer, après d’autres beaucoup plus amènes, et à propos desquels je le contacterai à compter du 17 septembre 2014, d’abord sans me présenter.
Voilà la réponse qu’il avait bien voulu me faire à cette date :
Le 17/09/2014 à 13:02, manhack a écrit :
Cyprien a eu des soucis avec quelqu’un qui l’a diffamé, et il a réclamé à l’hébergeur de son site de censurer les propos en question; on en a longtemps discuté, et on n’est pas d’accord; je pense que c’est à la Justice de décider ce qui doit être censuré (ou pas), pas à un opérateur privé.
PS : comment avez-vous eu mon mail ?
bien cordialement,
jean marc manach
Le 17 septembre 2014 11:40, XXXXXXXXXXXX a écrit :
RépondreDonc, je suis son conseil et vous demande de bien vouloir m’en dire plus.Merci de me renseigner.Cordialement,
XXXXXXX.
S’ensuivra une conversation par échange de mails au cours de laquelle, après m’être présentée, je lui expliquerai quelle était la situation réelle. Il y mettra fin le 23 septembre 2014 au motif que je l’ennuyais avec mes reproches quant à sa proximité avec mes harceleurs, qu’il ne souhaitait déranger en aucun cas (je lui demandais de bien vouloir témoigner de toutes leurs calomnies à mon encontre), et son adhésion sans aucune réserve à leur version des faits mensongère qu’il se permettait de divulguer auprès d’inconnus, en l’occurrence moi avant que je ne me présente, sans avoir jamais pris la peine de me contacter pour savoir ce qu’il en était réellement.
Cerpendant, je ne savais encore rien de son émission du 10 septembre 2013, personne ne m’en ayant jamais avertie, ni avant, ni après sa diffusion.
Je l’ai recontacté le 27 novembre 2014 après avoir trouvé un autre commentaire de Cyprien Luraghi le concernant, et il m’avait alors répondu comme suit :
Le 28/11/2014 à 18:32, manhack a écrit :
Bonjour,
comme précédemment indiqué, il a tenté de me convaincre de sa version de l’histoire, mais comme je n’étais pas d’accord avec lui sur la responsabilité des hébergeurs, depuis, il ne semble plus vraiment m’apprécier…
bien cordialement,
jean marc manach
Le 27 novembre 2014 16:00, XXXXXXXXXX a écrit :
Bonjour,Je suis en train de parcourir les commentaires les plus récents du malade mental Pascal Edouard Cyprien Luraghi sur le site Rue89.Comme à son habitude, il peste contre les journalistes dont il n’a réussi à convaincre strictement aucun d’écrire ou publier quoi que ce soit à mon sujet – il me traite toujours de la même manière.Et là, je viens de trouver ceci qui vous concerne :
Bonjour,Depuis quelques jours, je fouille un peu dans les commentaires sur Rue89 et y ai notamment trouvé celui-ci de Cyprien Luraghi se plaignant d’une émission d’ASI où sa bande de « déconnologues » a été qualifiée de « harceleurs en bande organisée » pour ce qui est de ses comportements à mon encontre. Ce commentaire remonte à début février 2014. Je suis un peu chagrinée de l’apprendre de cette manière, mais bon, l’un des buts des harcèlements dont je suis victime est précisément d’isoler la cible, et ils m’ont bien isolée, personne ne m’informe de rien…Pourriez-vous m’indiquer de quelle émission il s’agit ?
Rue89 est intimement mêlé à cette affaire : la personne condamnée − le corbeau de Brest − a écrit des milliers de commentaires ici entre 2008 et 2009 et c’est d’ici que tout est parti, pour moi en tout cas. Donc il est hors de question pour leur équipe de rédaction, de publier quoi que ce soit à ce sujet, évidemment. Idem pour d’autres journalistes, dont un qui a publié ici en free-lance autrefois et maintenant est une des figures de proue du data-journalisme français : avec lui j’ai échangé 102 mails pendant un mois et demi et passé des heures au téléphone jusqu’à pas d’heure : il sait précisément de quoi il en retourne, à savoir : d’un hébergeur ayant refusé de se conformer à la LCEN et à ses propres CGU pour des raisons que j’ignore, ainsi que mes compagnons de galère. Et : silence radio. Mieux : le juriste de cet hébergeur nous a accusés publiquement sur PCInpact et dans une émission d’ASI − 12h42 − présentée par ce même data-journaliste, d’avoir été des genre de « harceleurs en bande organisée », nous comparant à ces fumiers ayant poussé une minette au suicide sur Ask.com. Faut se cramponner quand on lit et qu’on voit ça, tu sais… J’ignore encore jusqu’où cette dégueulasserie ira : je fais confiance aux tripes puantes du tréfonds de l’esprit humain pour ça… Aucun journaliste n’aura le courage de parler de cette affaire : elle est bien trop sale pour leurs petits mimines bien proprettes.
Voilà. Edifiant, non ? Il voit bien que je ne suis pas au courant et ne me dit rien de son émission dont il faudra que je découvre moi-même des traces de l’existence avant d’être enfin informée…
Après cela, je lui ai toujours vainement demandé, et de rectifier ses propos publics me concernant, et d’informer ses lecteurs ou auditeurs des échecs judiciaires de mes harceleurs…
« Ligue du lol »: quand l’un des trolls racontait sa vie
Par Audrey Kucinskas, publié le 15/02/2019 à 13:04 , mis à jour à 14:22
De dos, David Doucet raconte sa vie de troll, sur France 5.Capture d’écran France 5
Une interview datant de 2013 montre le rédacteur en chef des Inrocks, David Doucet, détaillant ses fausses identités, et des canulars téléphoniques.
La vidéo circule beaucoup sur Twitter. On y voit un homme portant un bonnet, filmé de dos, répondant aux questions de Jean-Marc Manach, alors rédacteur en chef de l’émission de vulgarisation d’internet, le Vinvinteur, sur France 5. L’idée de ce numéro diffusé en 2013 est de parler avec un « gentil troll », qui expliquerait en quoi sa mission de trolling a presque un intérêt presque public.
L’interviewé, connu sur Twitter à l’époque sous le pseudonyme de @PascalMéric, raconte comment il a notamment créé un profil Twitter pour l’actrice Vanessa Demouy, la rendant, à dessin, particulièrement intellectuelle.
« C’est comme du théâtre en fait, dit-il, sans que sa voix ne soit altérée. Plus il y avait de gens qui la suivaient, plus je dérivais. J’avais envie de lui créer une personnalité très littéraire, cultivée, elle parlait d’Eschyle, d’épigraphie latine, sans que ça ne choque personne. [...] Le décalage était incroyable », s’étonne encore le troll, qui finit par changer de personnalité, délaissant Vanessa Demouy -qui refuse de récupérer les clés du compte Twitter- pour se transformer en Robert Hue. « J’essaie de ne pas profiter, je suis jamais dans la manipulation, » assure-t-il cependant.
« Pascal Meric », qui déplore que les réseaux sociaux se soient professionnalisés au profit du « personal branding » [l'autopromotion] évoque aussi des canulars téléphoniques qu’il a lui-même réalisés. « J’ai fait des canulars mais avec des amis, où je pouvais interviewer des personnalités politiques comme Christian Vanneste (président du Rassemblement Pour la France) . [...] Dès que je suis bourré, je fais un canular téléphonique. »
« Oui Pascal Méric, c’était lui »
Depuis les révélations de l’existence de la Ligue du LOL, signées Checknews, cette vidéo de 38 minutes circule énormément sur Twitter. Car ils sont nombreux à voir derrière l’homme au bonnet, David Doucet, rédacteur en chef des Inrocks, actuellement mis à pied par sa rédaction en raison de son appartenance au groupe Facebook privé.
Lui est notamment reproché un canular téléphonique diffusé sur internet : il y fait croire à Florence Porcel, alors intermittente, qu’il est le rédacteur en chef Laurent Bon, et qu’il souhaite l’embaucher dans une émission. Florence Porcel a admis avoir pleuré pendant trois jours à la suite de la diffusion du piège.
Contacté par L’Express, David Doucet n’a pas encore répondu à nos sollicitations. Jean-Marc Manach auteur de l’interview, lui, confirme : « Oui, Pascal Méric était David Doucet, ils étaient probablement plusieurs à animer le compte, mais c’est David qui a accepté l’interview, se remémore-t-il. « Je n’avais aucune connaissance de la Ligue du LOL et je ne savais pas non plus que certains de ses membres pouvaient faire du harcèlement, comme on l’a découvert depuis la semaine passée… »
Malgré tout, Jean-Marc Manach tient à remettre cette interview en contexte. « J’avais totalement oublié, pour tout dire, tout ce qui entourait cette interview. Florence Porcel jouait elle-même par ailleurs un troll, déguisée en fée Clochette. » Quand l’émission est diffusée sur France 5, en mai 2013 (après sa diffusion en ligne) Pascal Méric publie, dans la foulée, son canular téléphonique. Relayé par Jean-Marc Manach lui-même, comme il le confie à L’Express, tweet à l’appui.
« On s’était fait troller par le troll »
« Je me suis excusé auprès de Florence, car s’il n’y avait pas eu l’émission, elle ne se serait pas fait piéger. Comme je n’étais pas tout le temps là, je ne savais pas qu’elle avait pleuré pendant trois jours… Et par ailleurs, à l’époque, j’avais en effet trouvé ça vraiment drôle : on s’était fait troller par le troll qu’on avait invité… Aujourd’hui, David Doucet est accusé d’avoir ‘harcelé’ Florence, alors que c’était donc un canular, qu’elle a perçu comme faisant partie du harcèlement dont elle avait fait l’objet depuis 2010″, déplore le journaliste.
Sur Twitter, la vulgarisatrice scientifique a relayé le message d’excuses de David Doucet, qui a lui-même admis être à l’origine du piège. « Cette libération de la parole m’a fait prendre conscience que je comptais parmi les bourreaux. Durant cette période, j’ai en effet réalisé deux canulars téléphoniques dont celui raconté courageusement par Florence Porcel. [...] Je mesure aujourd’hui la dégueulasserie de ces actes et je n’ai pas d’excuses pour cela. »
Et auprès de France 3, Florence Porcel a détaillé les actes de malveillance dont elle a été victime. « C’étaient des messages malveillants, qui m’attaquaient moi, ma personnalité, mon travail, et surtout de manière répétée, ciblée, pendant des années. C’était clairement pour me nuire, pour me faire perdre confiance en moi, pour m’humilier. »
VIDEO. Quand un membre de la « Ligue du LOL » racontait ses canulars à la télévision
Selon les informations de « L’Express », la personne interviewée est David Doucet, rédacteur en chef du service web des « Inrocks », mis à pied à titre conservatoire, après les révélations sur la « Ligue du LOL ».
Jean-Marc Manach, rédacteur en chef de l’émission « Le Vinvinteur », sur France 5, lors d’une émission en 2013 avec « Pascal Méric ». (LE VINVINTEUR / YOUTUBE)
« C’est une personne dont j’ai trouvé une photo comme ça, et d’un coup j’ai essayé d’en faire une sorte de journaliste redresseur de torts, légèrement beauf sur les bords, très attaché aux vieilles règles d’Internet. Durant longtemps, les gens ont cru que c’était un vrai personnage. » Nous sommes en mai 2013 et Jean-Marc Manach, alors rédacteur en chef de l’émission, « Le Vinvinteur », diffusé sur France 5, reçoit un « troll » sur son plateau.
Dans cette vidéo exhumée par L’Express, on y voit l’interviewé raconter comment il a créé de toutes pièces des faux profils au nom de célébrités (l’actrice Vanessa Demouy, l’ancien patron du PCF Robert Hue et l’écrivaine Tristane Banon) mais aussi celui d’un certain Pascal Méric, devenu un personnage connu sur le réseau social.
Le « troll » explique qu’il a également une autre spécialité : « Dès que je suis bourré, je fais un canular téléphonique.« Mais, assure-t-il, « j’essaye de ne pas profiter, je suis jamais dans la manipulation. »
« Oui, Pascal Méric était David Doucet »
Derrière cet homme au bonnet, les internautes sont nombreux à avoir reconnu David Doucet, devenu depuis rédacteur en chef du service web des Inrocks, et mis à pied à titre conservatoire pour avoir participé à la « Ligue du LOL », ce groupe d’internautes accusés d’avoir dénigré et harcelé des journalistes et des blogueurs au tournant des années 2010. Il a notamment reconnu avoir participé à un canular visant la journaliste Florence Porcel.
Interrogé par L’Express, Jean-Marc Manach confirme que David Doucet était bien son invité dans l’émission. « Oui, Pascal Méric était David Doucet, ils étaient probablement plusieurs à animer le compte, mais c’est David qui a accepté l’interview, se souvient-il. Je n’avais aucune connaissance de la ‘Ligue du LOL’ et je ne savais pas non plus que certains de ses membres pouvaient faire du harcèlement, comme on l’a découvert depuis la semaine passée… »
Jean-Marc Manach avait, à l’époque, relayé le canular dont avait été l’objet Florence Porcel, jeune journaliste, également participante à l’émission « Le Vinvinteur » qui fait partie des victimes de la « Ligue du LOL ».
« Je me suis excusé auprès de Florence, car s’il n’y avait pas eu l’émission, elle ne se serait pas fait piéger. Comme je n’étais pas tout le temps là, je ne savais pas qu’elle avait pleuré pendant trois jours… Et par ailleurs, à l’époque, j’avais en effet trouvé ça vraiment drôle : on s’était fait ‘troller’ par le ‘troll’ qu’on avait invité… », poursuit Jean-Marc Manach. Contacté par L’Express, David Doucet n’a pas répondu aux sollicitations de l’hebdomadaire.
« On ne peut pas réduire la Ligue du Lol à du harcèlement »
22 février 2019
01 h 21
Avec
Rafik Djoumi et Jean-Marc Manach et Florence Porcel
Presentation
Daniel Schneidermann et Juliette Gramaglia
Préparation
Adèle Bellot
Deco-Réalisation
Sébastien Bourgine et Antoine Streiff
Réservé à nos abonné.e.s
Les agressions reprochées à la Ligue du LOL sont-elles les dérapages solitaires de certains esprits pervers, ou bien peut-on tenter de les relier à une « culture du LOL », elle-même partie prenante d’une plus vaste culture du web ? Plongée dans la très lointaine période du début des années 2010, avec Jean-Marc Manach, journaliste spécialisé sur les questions de surveillance et de vie privée sur internet, ancien rédacteur en chef de l’émission Le Vinvinteur (France 5, 2012-2013) ; Rafik Djoumi, ancien rédacteur en chef du magazine Bits (Arte Creative, 2013-2018) ; et Florence Porcel, vulgarisatrice scientifique, l’une des premières à témoigner du harcèlement subi de la part de la « Ligue du Lol ».
Twitter, « c’était la cour de récré »
On commence l’émission par le témoignage de Florence Porcel. En 2013, elle reçoit un coup de téléphone d’une personne se présentant comme Laurent Bon, producteur du Petit Journal, pour lui proposer du travail. Il s’agit en réalité de David Doucet, devenu entretemps rédacteur en chef du site des Inrocks aujourd’hui mis à pied et en procédure de licenciement. Plusieurs enquêtes (Mediapart,Rue89, Le Monde), ont détaillé depuis le management parfois brutal de Doucet, ainsi que de certains de ses collaborateurs ou supérieurs, envers des journalistes. Porcel revient aussi sur le harcèlement qu’elle a subi pendant des années. « J’avais peur pour mon intégrité physique » se souvient-elle, évoquant des « tw…
Notre nouvelle émission avec PCINpact, animée par Jean-Marc Manach
10 septembre 2013
42 m 40
Réservé à nos abonné.e.s
Un tour de vis inattendu sur la liberté d’expression sur Internet ?
Un projet de loi sur l’égalité hommes femmes, qui devrait être débattu au Sénat en ce mois de septembre, devrait inclure de nouvelles obligations pour les plateformes de blogs et les hébergeurs Internet. Il devrait notamment élargir considérablement les propos susceptibles d’être dénoncés à la police, comme le signalait cette enquête de PCINpact. Ainsi, les discours « haineux » ou « sexistes » devraient être dénoncés.
Ces dispositions sont-elles légales ? Et à propos, sont-elles techniquement possibles ? C’est à ce sujet que nous consacrons notre nouvelle émission, 14 heures 42, en partenariat avec PCINpact. Elle sera diffusée tous les deux mardis à 14 heures 42 précises, et durera 42 minutes. Cette émission, qui se propose de répondre à la gr…
Chargement ...
