Un Lillois inquiétant parmi mes lecteurs

J’ai régulièrement des assassins parmi mes lecteurs.

Parfois, ils me rendent visite juste avant de commettre leurs crimes, comme ce fut le cas de Robert Plant le 24 janvier 2013 (voir ci-dessous) : une provocation à propos de l’assassinat de Patricia Bouchon le 14 février 2011 à Bouloc – et je suis bien d’accord avec l’avocat général Stéphane Bertrand à son sujet : c’est un pervers, un psychopathe qui sait très bien ce qu’il a fait et pourquoi et a dû cesser de rigoler avec ses potes « déconnologues » du jour de son arrestation.

Et parfois, ils viennent après, comme cela semble être le cas de celui-ci, qui pourrait bien avoir tué deux fois ces jours-ci :

 

Un Lillois inquiétant parmi mes lecteurs dans Crime frLille, Nord-pas-de-calais, France, Sfr     

(1 returning visit)

Linux, Opera 32.0, 1920×1080
3 Oct 17:16:25
9 Oct 07:05:59

 

 

Voilà.

Puisque je suis lue, j’en profite : n’y aurait-il eu du côté de Lille des crimes qui pourraient correspondre ?

 

 

https://www.ladepeche.fr/article/2017/04/29/2565634-joggeuse-egorgee-nimes-robert-plant-condamne-30-ans-reclusion.html

Publié le 29/04/2017 à 07:50

Joggeuse égorgée à Nîmes : Robert Plant condamné à 30 ans de réclusion

 

Justice

Robert Plant dans le box des accusés. Son avocate accuse le coup . /Photo AFP
Robert Plant dans le box des accusés. Son avocate accuse le coup . /Photo AFP

image-zoom dans Folie

Robert Plant a été condamné hier soir à 30 ans de prison. Plus tôt, la réclusion criminelle à perpétuité avait été requise par l’avocat général de la cour d’assises du Gard, contre le Britannique âgé de 36 ans, accusé de l’agression sexuelle et du meurtre d’une joggeuse à Nîmes en 2013.

Robert Plant a finalement été condamné hier soir par la cour d’assises de Nîmes à 30 ans de réclusion. Lors de son réquisitoire, le procureur a vait dénoncé un «crime d’une sauvagerie extrême». Et pour l’avocat général Stéphane Bertrand, Robert Plant était «un pervers» et «pas un fou». Il avait requis la prison à vie pour le Britannique de 36 ans, accusé d’avoir tué une mère de famille nîmoise en 2013 pendant qu’elle faisait son jogging. Plusieurs experts psychiatres ont conclu à une «psychose» du trentenaire, de type «schizophrénie simple», ainsi qu’à une altération de son discernement. Mais bien qu’en temps normal ce type d’analyse psychiatrique diminue la peine requise et la condamnation, l’accusé risque la prison à perpétuité.

Une plaie béante de 15 cm sur 7 cm

Le 24 janvier 2013, Jamel Zammit appelle la police vers 18 h 40 pour signaler la disparition de sa femme Jouda, âgée de 34 ans. Elle était partie de son domicile situé dans le quartier de Courbessac à Nîmes, aux alentours de 17h, sans son portable. En effet, la jeune femme avait expliqué qu’elle allait chercher sa fille à l’école tout en faisant son footing. Mais Jouda tarde à rentrer et l’école signale que la mère n’est jamais venue chercher son enfant. Et son mari ne retrouve aucune trace d’elle sur le chemin qu’elle est censée avoir emprunté…

Peu après 22h, c’est finalement le chien d’un militaire de la gendarmerie qui découvre le corps de la jeune femme dans des fourrés et des ronces du Chemin des sangliers, une allée à proximité de son domicile. À côté du corps, un cutter dont la lame est sortie au maximum, sans son capuchon, est certainement responsable de la large «plaie d’égorgement» de 15 cm sur 7 cm qui défigure la victime.

«Jouda Zammit était une plaie béante qui autrefois était une femme» a dénoncé le procureur hier, à Nîmes : elle a été «défigurée», «massacrée», «lacérée» au cutter et à l’aide de pierres et de branches. D’autre part, reposant sur le dos, la victime était vêtue d’un pantalon marron baissé à mi-cuisses, ce qui a également soulevé le caractère sexuel de l’agression initiale.

Six jours plus tard, notamment sur la base de témoignages ayant permis d’établir un portrait-robot et de traces ADN, Robert Plant, un résidant du Chemin des sangliers, est mis en examen. L’homme assure ne se souvenir de rien et fournit aux enquêteurs des explications changeantes et confuses…

Bascule vers la psychose

De leur côté, les expertises psychiatriques parlent de «bascule vers la psychose» ayant pu altérer son discernement, «mais pas au point de l’abolir».

Robert Plant, quant à lui, a assuré pendant le procès qu’il avait un «trou noir» et seulement des flash évoquant une agression de la jeune femme. «Est-ce que vous avez conscience que c’est difficile à croire ?», l’a interrogé son avocat Jérôme Boursican. «Je n’ai pas d’autre explication», a-t-il répondu.

Enfin, l’avocate de la famille a souligné le «deuil impossible» du mari de la victime, Jamel, et des trois enfants du couple, âgés aujourd’hui de 14, 11 et 7 ans, faute d’explications rationnelles de l’accusé.


Qui est Robert Plant ?

L’homme de 36 ans est né à Chatham, dans le Kent, dans le sud-est de la Grande-Bretagne.

À l’âge de huit ans, il est venu vivre en France avec ses parents.

Il y a grandi, et au moment des faits, résidait dans le Chemin des sangliers à Nîmes, sur lequel a été retrouvé le corps de la joggeuse.

Titulaire d’un CAP de tapissier, sans emploi, il consommait régulièrement du cannabis et de l’alcool.

En outre, il vivait seul avec sa mère depuis le décès de son père en 2012.

Fleur Olagnier

 



Une journaliste bulgare violée et tuée après un reportage sur la corruption

La police doute d’un lien entre le meurtre et la profession de la victime, mais ses collègues affirment qu’elle était bien menacée en raison de son travail.

« La mort de Viktoria, la façon brutale dont elle a été tuée, est une exécution faite pour servir d’exemple », accuse l’un d’eux.

En France aussi, on fait des exemples pour tenir le troupeau, mon cas en est un pour tout le milieu informaticien, et ce qu’a subi cette journaliste est le lot commun des femmes qui dérangent.

Qui en parle ?

Personne.

Trop d’hommes et de femmes seraient-ils impliqués ?

A noter : la magistrate ultra CORROMPUE Muriel Corre – qui m’avait notamment renvoyée en correctionnelle en 2013 et justifie toutes les agressions dont je suis victime en m’affirmant « prostituée » car femme ingénieur – se trouve depuis maintenant plus d’un an dans le collimateur d’autres magistrats pour des faits de corruption qu’elle aurait partiellement reconnus à l’automne de l’année dernière. Cette procédure n’est toujours pas close, les victimes ont actuellement bon espoir de voir leurs plaintes aboutir.

 

https://www.lci.fr/international/une-journaliste-bulgare-viktoria-marinova-enquetant-sur-la-corruption-tuee-apres-avoir-ete-violee-2100725.html

TVN Bulgaria/YouTube

 

Une journaliste bulgare enquêtant sur la corruption tuée après avoir été violée

 

INTERNATIONAL – Viktoria Marinova travaillait pour une chaîne de télévision locale et s’était récemment intéressée à des dossiers de corruption. Morte des suites d’une agression sauvage, elle est la troisième journaliste européenne tuée en un an.
 
08 oct. 07:55 – La rédaction de LCI

 

Violée, frappée à la tête puis étranglée. Le corps d’une journaliste bulgare a été découvert, samedi 6 octobre, dans un parc de la ville de Ruse, au nord du pays. Âgée de 30 ans, la jeune femme était présentatrice sur TVN, une chaîne locale. Elle animait une émission consacrée aux questions de société diffusée localement à Ruse, grand port des bords du Danube, à la frontière avec la Roumanie. Dans le numéro du 30 septembre, elle avait diffusé un entretien avec deux journalistes d’investigation réputés, le Bulgare Dimitar Stoyanov du site Bivol.bg et le Roumain Attila Biro, qui enquêtent sur des soupçons de fraudes aux subventions européennes qui impliqueraient des hommes d’affaire et des élus.

Le cofondateur de Bivol.bg Assen Yordanov a confié à l’AFP avoir reçu des informations crédibles selon lesquelles les journalistes de son site étaient en danger en raison de cette enquête. « La mort de Viktoria, la façon brutale dont elle a été tuée, est une exécution faite pour servir d’exemple », a-t-il accusé.

Le dernier classement mondial de la liberté de la presse établi par Reporters sans frontières (RSF) a placé la Bulgarie à la 111e place sur 180, de loin la pire de l’UE, et le pays est régulièrement mis en cause pour son environnement médiatique corrompu qui porte atteinte à la liberté d’informer. Cette situation alarmante a conduit de nombreux observateurs à faire le lien entre le meurtre de la journaliste et sa profession. Le représentant pour la liberté des médias à l’OSCE, Harlem Désir, s’est dit « choqué » par le meurtre d’une « journaliste d’investigation », appelant à une  »enquête complète et rigoureuse ».

 

Elle était « disciplinée, ambitieuse, allant jusqu’au bout et habitée par un grand sens de la justice »Un collègue journaliste souhaitant garder l’anonymat

 

De nombreux professionnels des médias ont partagé leur émotion et leur colère sur les réseaux sociaux, rappelant qu’elle était la troisième journaliste tuée en un an en Europe après le reporter Jan Kuciak en Slovaquie en février et la journaliste maltaise Daphné Caruana Galizia en octobre 2017. Le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), basé à New York, a dit être « choqué par un meurtre barbare ». RSF a exhorté les autorités bulgares « à faire toute la lumière sur cet acte odieux », leur demandant de placer ses collègues sous protection.

« Nous sommes sous le choc. Jamais nous n’avons reçu de menace sous aucune forme », a déclaré à l’AFP un journaliste de TVN Ruse, collaborateur de la victime, sous couvert d’anonymat. Il a ajouté que ses collègues et lui craignaient désormais pour leur sécurité. Il a décrit Viktoria Marinova, mère d’un enfant, comme une journaliste « disciplinée, ambitieuse, allant jusqu’au bout et habitée par un grand sens de la justice ». Elle avait notamment donné la parole à des personnes en souffrance, confrontées à des problèmes de violences conjugales, d’alcoolisme ou de handicap.

La police doute du lien entre le meurtre et sa profession

Des sources policières ont déclaré à l’AFP douter du lien direct entre le meurtre et la profession de la journaliste. « Son téléphone portable, ses clés de voiture, ses lunettes et une partie de ses vêtements ont disparu », a précisé le parquet local, ajoutant que le crime avait vraisemblablement été commis en plein jour. Le Premier ministre de centre droit Boïko Borissov a assuré qu’en raison des preuves rassemblées, l’élucidation du crime ne serait « qu’une question de temps ».

Selon le dernier rapport de RSF, les journalistes d’investigation bulgares sont exposés à « de nombreuses formes de pression et d’intimidation » et font face à des « oligarques exerçant un monopole médiatique et à des autorités soupçonnées de corruption et de liens avec le crime organisé ». Selon l’Association des journalistes européens, basée en Bulgarie, les journalistes de médias régionaux et locaux sont particulièrement exposés.

La fréquence des cas de violences contre les femmes est également un phénomène préoccupant dans le pays. Deux veillées en hommage à la journaliste sont prévues lundi soir à Sofia et Ruse.

La rédaction de LCI

Mis à jour : Aujourd’hui à 08:00Créé : Aujourd’hui à 07:55



Qui me lit ?

Les fournisseurs d’accès de mes lecteurs de Satanistique sont à cet égard très instructifs.

Leur liste complète avec le poids de chacun d’entre eux pour les deux dernières semaines est fournie ci-dessous.

On y relève l’importance de Google, qui continue à recevoir très régulièrement des demandes de suppression de ce blog, ainsi que la présence, entre autres fournisseurs d’accès notables, de la Direction Interministérielle du Numérique et du Système d’Information et de Communication de l’Etat.

L’on notera que cette dernière est bien repassée consulter mon blog sitôt après mon invitation publique du 20 septembre dernier, sous le titre suivant :

http://petitcoucou.unblog.fr/2018/09/20/a-lattention-de-celui-qui-me-denonce-a-la-direction-interministerielle-du-numerique/

Voici en effet ses quatre visites de ces quinze derniers jours :

 

Page View Activity

Date Heure Système Location / Language Host Name/Web Page/Referrer
1 Oct 15:43:58 Firefox 62.0
Win7
1366×768
Qui me lit ? dans Corruption fr Paris,
Ile-de-France,
France / fr
Direction Interministerielle Du Numerique Et Du Sy (…)  

https://www.google.com/

28 Sep 13:49:51 Chrome 69.0
Win7
1680×1050
fr dans Crime Paris,
Ile-de-France,
France / en-us
Direction Interministerielle Du Numerique Et Du Sy (…)  

https://www.google.fr/

20 Sep 15:03:29 Firefox 52.0
Win7
1680×1050
fr dans Folie Paris,
Ile-de-France,
France / fr
Direction Interministerielle Du Numerique Et Du Sy (…)  

https://www.google.fr/

19 Sep 10:37:04 Firefox 56.0
Win7
1920×1080
fr dans Insolent - Insolite Paris,
Ile-de-France,
France / fr
Direction Interministerielle Du Numerique Et Du Sy (…)  

https://www.google.com/

 

Les visites en provenance d’utilisateurs du FAI Google durant la même période sont celles-ci :

 

Satanistique.blogspot.fr

Page View Activity

Date Heure Système Location / Language Host Name/Web Page/Referrer
1 Oct 22:44:32 Firefox 11.0
WinXP
us dans Perversité California,
United States
Google (66.249.84.197)  

 Unknown
(Pas de lien référant)
1 Oct 19:59:24 Firefox 11.0
WinXP
eu dans Politique Europe Google (66.249.81.153)  

 Unknown
(Pas de lien référant)
26 Sep 23:59:48 Firefox 11.0
WinXP
eu dans Statistiques de blog Europe Google (66.249.93.25)  

 Unknown
(Pas de lien référant)
24 Sep 10:04:52 Firefox 11.0
WinXP
eu Europe Google (66.249.93.8)  

 Unknown
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:19:08 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.253)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:17:10 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.70)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:53 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.28)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:46 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.68)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:46 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:40 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:39 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:39 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.70)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:31 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:18 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:00 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.157)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:49 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.30)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:49 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.30)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:44 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.68)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:33 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:18 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.128)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:12:33 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.252)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:10:46 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.66)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:10:35 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.69)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:08:47 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.70)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:08:10 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.158)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:08:01 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.158)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:07:46 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.28)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:07:24 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.68)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:07:08 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:46 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.70)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:23 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.69)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:15 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.73)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:14 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.155)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:10 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.253)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:02 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.155)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:00 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.153)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:59 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.1)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:43 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.158)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:16 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:09 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.250)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:07 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.27)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:01 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.28)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:52 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.68)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:48 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.1)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:38 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.156)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:37 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.27)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:26 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us North Freedom,
Wisconsin,
United States / en-us
Google (66.102.8.28)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:08 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.157)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:07 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.153)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:35 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us California,
United States / en-us
Google (66.249.84.153)  

(Pas de lien référant)
Date Heure Système Location / Language Host Name/Web Page/Referrer
22 Sep 09:03:21 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.66)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:20 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.70)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:15 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (64.233.172.248)  

(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:12 Chrome 65.0
Win7
1024×768
us United States / en-us Google (66.249.83.70)  

(Pas de lien référant)

 

 

Et voici enfin la liste complète des fournisseurs d’accès de tous les lecteurs de Satanistique pour ces quinze derniers jours :

 

Satanistique.blogspot.fr

Reports › Fournisseur d’accès

Entire Log (2 weeks)
Fournisseur d’accès Country (Region/City) Page Views Pourcentage
Orange France Flag France 108 21.6%
Sfr France Flag France 53 10.6%
Google United States Flag United States 51 10.2%
Amazon.com United States Flag United States (Virginia, Ashburn) 36 7.2%
Free Sas France Flag France 30 6.0%
Ntt Japan Flag Japan (Tokyo, Setagaya) 23 4.6%
Bouygues Telecom France Flag France 23 4.6%
Easy Networks Solutions Ou Pakistan Flag Pakistan (Islamabad) 15 3.0%
Swisscom Switzerland Flag Switzerland (Geneve) 10 2.0%
Teloise France Flag France (Picardie, Montataire) 6 1.2%
Bouygues Mobile France Flag France 6 1.2%
Telecom Algeria Algeria Flag Algeria 6 1.2%
Free Mobile Sas France Flag France (Ile-de-France) 5 1.0%
Comcast Cable United States Flag United States (Virginia, Arlington) 4 0.8%
Completel France Flag France 4 0.8%
Serveurcom Srl France Flag France (Ile-de-France, Paris) 4 0.8%
Jaguar Network Sas France Flag France (Ile-de-France, Paris) 4 0.8%
Direction Interministerielle Du Numerique Et Du Sy France Flag France (Ile-de-France, Paris) 4 0.8%
Skynet Belgium Belgium Flag Belgium 4 0.8%
National Defense University United States Flag United States (District of Columbia, Washington) 3 0.6%
Googlebot United States Flag United States 3 0.6%
Easy Networks Solutions Ou Poland Flag Poland (Mazowieckie, Varsovie) 3 0.6%
Easy Networks Solutions Ou India Flag India (Delhi, New Delhi) 3 0.6%
Neuf Cegetel France Flag France 3 0.6%
Colt Technology Services Group Limited France Flag France (Ile-de-France, Paris) 3 0.6%
Wifirst S.a.s. France Flag France 3 0.6%
Google Europe Flag Europe 3 0.6%
(unknown isp) (unknown city/region/country) 3 0.6%
Cogent Communications United States Flag United States (District of Columbia, Washington) 2 0.4%
Hexabyte Tunisia Flag Tunisia 2 0.4%
Topnet Tunisia Flag Tunisia 2 0.4%
Orange Internet Tunisia Flag Tunisia 2 0.4%
Meo Portugal Flag Portugal (Madeira, Ponta Do Sol) 2 0.4%
Philippine Long Distance Telephone Philippines Flag Philippines 2 0.4%
Maroc Telecom Adsl Morocco Flag Morocco (Chaouia-Ouardigha, Khouribga) 2 0.4%
Orange Guadeloupe Flag Guadeloupe (Gustavia) 2 0.4%
Eurafibre Sas France Flag France (Nord-Pas-de-Calais, Sars-et-rosières) 2 0.4%
Sg Americas Operational Services France Flag France (Ile-de-France, Paris) 2 0.4%
Videotron Ltee Canada Flag Canada (Quebec) 2 0.4%
Beanfield Technologies Canada Flag Canada (Ontario, Toronto) 2 0.4%
Voo Belgium Flag Belgium 2 0.4%
Orange Wallis & Futuna Wallis and Futuna Flag Wallis and Futuna (Leava) 1 0.2%
Frontier Communications United States Flag United States (Florida, New Port Richey) 1 0.2%
Egihosting United States Flag United States (California, San Jose) 1 0.2%
Datashield, Inc. Seychelles Flag Seychelles 1 0.2%
Easy Networks Solutions Ou Russian Federation Flag Russian Federation (Moscow City, Moscow) 1 0.2%
Rcs & Rds Business Romania Flag Romania (Bistrita-Nasaud, Bistrita) 1 0.2%
Intergrid Group Pty New Zealand Flag New Zealand (Auckland) 1 0.2%
Netwerkvereniging Coloclue Netherlands Flag Netherlands 1 0.2%
Sonitel Niger Flag Niger (Niamey) 1 0.2%
50 Per Page
1
Fournisseur d’accès Country (Region/City) Page Views Pourcentage
Office Des Postes Et Des Telecomm. De Nouvelle Cal New Caledonia Flag New Caledonia (Koné) 1 0.2%
Orange Martinique Flag Martinique (Fort-de-france) 1 0.2%
Libello Adsl Monaco Flag Monaco (Monaco) 1 0.2%
Maroc Telecom Morocco Flag Morocco (Rabat-Sale-Zemmour-Zaer, Rabat) 1 0.2%
Inwi Mobile Morocco Flag Morocco (Grand Casablanca, Casablanca) 1 0.2%
Post Luxembourg Luxembourg Flag Luxembourg (Luxembourg) 1 0.2%
@home Network Japan Japan Flag Japan (Chiba, Abiko) 1 0.2%
Leeson Telecom Holdings Ltd Ireland Flag Ireland (Dublin) 1 0.2%
Telstra Global Hong Kong Flag Hong Kong 1 0.2%
Universite De Poitiers France Flag France (Poitou-Charentes, Poitiers) 1 0.2%
Renater France Flag France (Midi-Pyrenees, Montauban) 1 0.2%
Universite De Montpellier France Flag France (Languedoc-Roussillon, Montpellier) 1 0.2%
Universite Pierre Et Marie Curie France Flag France (Ile-de-France, Paris) 1 0.2%
Telecom Paristech France Flag France (Ile-de-France, Paris) 1 0.2%
Spie Cloud Services Sas France Flag France (Ile-de-France, Paris) 1 0.2%
Societe Nationale De Radiodiffusion Radio France France Flag France (Ile-de-France, Paris) 1 0.2%
Ovh Telecom France Flag France (Ile-de-France, Paris) 1 0.2%
Commune De Paris France Flag France (Ile-de-France, Paris) 1 0.2%
Celeste Sas France Flag France (Ile-de-France, Paris) 1 0.2%
Euro-information-europeenne De Traitement De L’inf France Flag France (Ile-de-France, Courbevoie) 1 0.2%
Sas Cts Computers And Telecommunications Systems France Flag France (Ile-de-France, Corbeil-essonnes) 1 0.2%
Saem Intermediasud France Flag France (Aquitaine, Saint-vincent-de-tyrosse) 1 0.2%
Ovh Sas France Flag France 1 0.2%
Orange Mobile France Flag France 1 0.2%
Hetzner Online Gmbh Finland Flag Finland 1 0.2%
Orange Business Services-sita Internet Services - Europe Flag Europe 1 0.2%
Telefonica De Espana Spain Flag Spain (Catalonia, Sabadell) 1 0.2%
Netcologne Gmbh Germany Flag Germany (Nordrhein-Westfalen, Koln) 1 0.2%
Unitymedia Germany Flag Germany (Nordrhein-Westfalen, Dusseldorf) 1 0.2%
Klinikum Rechts Der Isar Germany Flag Germany (Bayern, Munich) 1 0.2%
Deutsche Telekom Ag Germany Flag Germany 1 0.2%
Vo Energies Multimedia Sa Switzerland Flag Switzerland (Vaud, Orbe) 1 0.2%
Vtx Services Sa Switzerland Flag Switzerland (Geneve, Carouge) 1 0.2%
Belgacom International Carrier Services Sa Congo, The Democratic Republic of Flag Congo, The Democratic Republic of 1 0.2%
Servermania Canada Flag Canada (Ontario, Stoney Creek) 1 0.2%
Net Virtua Brazil Flag Brazil (Minas Gerais, Belo Horizonte) 1 0.2%
Telenet N.v. Belgium Flag Belgium (Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels) 1 0.2%
Smals-mvm Belgium Flag Belgium (Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels) 1 0.2%
Tpg Internet Australia Flag Australia (Victoria, Hawthorn) 1 0.2%
Xmission, L.c. Anonymous Proxy Flag Anonymous Proxy 1 0.2%
Online Sas Anonymous Proxy Flag Anonymous Proxy 1 0.2%
Nforce Entertainment B.v. Anonymous Proxy Flag Anonymous Proxy 1 0.2%

 



Nouvelles menaces de Cyprien Luraghi le 21 septembre 2018

A qui Cyprien Luraghi s’adresse-t-il lorsqu’il écrit et publie sur son blog le 21 septembre 2018 :

 

Les maux te manquent ?

 

« Vous avez besoin d’écrire ? » « J’ai besoin d’écrire. » « Est-ce important ? » « C’est très important. » (( Edgar Hilsenrath – Fuck America ))

…/…

 

Il a « besoin » d’écrire et de publier sa version de ma biographie, alimentée autant par tous ses viols de l’intimité de ma vie privée depuis l’année 2008 au moins que par les inventions calomnieuses de sa complice la criminelle Josette Brenterch du NPA de Brest, les siennes propres et celles de toute sa bande de « déconnologues » constituée à compter de la même année 2008.

Il n’a cessé de le répéter depuis 2009, affirmant son droit de viol et d’assassinat de plus en plus bruyamment au fil des ans.

Les attentats terroristes commis sur le sol français en 2015 furent particulièrement fracassants.

Cyprien Luraghi attendait alors une confirmation de ma condamnation prononcée le 11 juin 2013 par le Tribunal de Grande Instance de Brest, une condamnation qu’il avait annoncée à son public dès le début de l’année 2012 alors que commençait tout juste l’information judiciaire préalable.

Celle-ci faisait suite à des plaintes toutes nulles ou irrecevables que sa complice Josette Brenterch avait déposées auprès du doyen des juges d’instruction de Brest en août et décembre 2011.

Chacun des juges brestois qui en avait été saisi aurait dû les rejeter, arrêter ou annuler toute la procédure subséquente une fois celle-ci bien engagée, mais il aura fallu attendre son réexamen par la Cour d’Appel de Rennes le 30 septembre 2015 pour qu’enfin soit prononcée le 2 décembre 2015 la décision qui d’emblée s’imposait, et par voie de conséquence, ma relaxe totale et définitive dans cette affaire.

Cyprien Luraghi et ses complices attaquaient de nouveau dès le mois de mars 2016, toujours selon le même schéma : nouvelles publications délictueuses, nouveaux viols, rapidement suivis d’une nouvelle procédure contre leur victime, afin de prévenir ses propres dépôts de plaintes ou procédures, de les contrer par avance, de les empêcher même de jamais voir le jour.

Débutait alors une nouvelle série d’attentats meurtriers, avortés ou déjoués qui ne s’est terminée que le 23 mars dernier, durant le dernier délibéré relatif à cette nouvelle procédure, avant la décision de la Cour d’Appel de Paris du 11 avril 2018.

Cyprien Luraghi n’ayant pas jugé utile d’en publier le calendrier comme il l’avait fait pour la procédure de sa complice Josette Brenterch du NPA de Brest, je le donne ici même :

- 5 mars 2016 : nouvelles publications délictueuses, appelant nécessairement plaintes et autres réactions des victimes;

- avril 2016 : consultation de l’avocat spécialisé qui dès lors travaille à la perte des victimes avant qu’elles n’aient pu se faire entendre;

- 24 juin 2016 : ordonnance autorisant l’assignation projetée;

- 12 juillet 2016 : assignation délivrée à la principale victime pour le 13 septembre 2016 à 10h00;

- 13 septembre 2016 : la victime étant fermement décidée à se défendre, renvoi à une audience ultérieure à la demande du demandeur qui a besoin d’un nouveau délai pour compléter son assignation; concrètement : comptant que je ne serais pas en état d’y répondre et qu’une ordonnance pourrait être rendue contre moi par le juge des référés du Tribunal de Grande Instance de Paris sur la base des seuls éléments qu’il fournissait, il n’avait même pas jugé utile de justifier ses demandes…

- 15 septembre 2016 : nouvelle demande de renvoi du demandeur qui ne sera pas en mesure de plaider le 27 septembre 2016;

- 20 septembre 2016 : renvoi fixé au 8 novembre 2016 à 11h30;

- 1er novembre 2016 à 21h44 : l’avocat du demandeur m’envoie un complément de pièces;

- 2 novembre 2016 à 8h55 : il me promet de nouvelles conclusions pour le vendredi suivant, 4 novembre 2016;

- 4 novembre 2016 à 19h27 : il me transmet de nouvelles pièces en indiquant ne pas prendre de nouvelles conclusions, c’est-à-dire qu’il ne répondra pas aux miennes qui effectivement resteront toujours sans réponse;

- 8 novembre 2016 à 11h30 : audience; nouvelle communication de pièces du demandeur et plaidoiries; délibéré fixé au 16 décembre 2016;

- 16 décembre 2016 : prorogation du délibéré au 5 janvier 2017;

- 5 janvier 2017 : ordonnance de rejet des demandes;

- 15 juin 2017 : déclaration d’appel du demandeur;

- 20 juin 2017 : enregistrement de la déclaration d’appel du demandeur;

- 7 juillet 2017 : fixation des audiences en appel le 7 novembre 2017 à 13h00 pour la clôture et le 20 novembre 2017 à 14h00 pour la plaidoirie;

- 18 juillet 2017 : nouvelle assignation de la victime;

- 28 juillet 2017 : constitution de mon avocat; c’est obligatoire, je ne peux plus me défendre seule à ce stade de la procédure; jusque-là, comptant que je n’aurais sans doute pas plus d’avocat qu’en première instance, le demandeur devait s’imaginer gagner haut la main en appel en l’absence de toute défense de ma part;

- 30 octobre 2017 : le demandeur annonce ses conclusions pour la semaine suivante et indique qu’il sollicitera un report de la clôture compte tenu de cette communication tardive;

- 31 octobre 2017 : Pascal Edouard Cyprien Luraghi, qui n’est toujours pas en mesure de justifier ses demandes, veut désormais transiger; brandissant sans aucune gêne la menace de ma prochaine condamnation pour de soi-disant « harcèlements » à son encontre, comme j’aurais déjà été « condamnée » pour « les mêmes faits » dans toutes les procédures engagées à mon encontre par ses complices Josette Brenterch du NPA de Brest en Bretagne et Jean-Marc Donnadieu dans l’Hérault, il propose de s’engager à ne plus rien publier sur mon compte sans pour autant supprimer ses textes déjà publics me concernant ni cesser ses publications ou diffusions quotidiennes auprès d’un public restreint très intéressé par ma vie privée et celles de mes proches, ou ce qu’il en raconte, ni bien sûr mettre un terme à tous ses viols, multiformes, ses harcèlements véritables et toutes ses dénonciations calomnieuses à notre encontre – je suis notamment obligée de me défendre contre les harcèlements de plusieurs de ses complices hors Internet -, à la condition que de mon côté je supprime tous mes textes le concernant – lesquels ne sont jamais que des droits de réponse consécutifs à toutes ses infâmes campagnes de calomnies publiques à mon encontre – , m’engage à ne plus en produire aucun et surtout renonce à toute réclamation ou plainte et me désiste de toute instance à son encontre… et puis quoi encore ? quel culot ! bien entendu je refuse;

- 7 novembre 2017 : le demandeur obtient un report de la clôture au 20 février 2018 à 13h00 et celui des plaidoiries au 5 mars 2018 à 14h00;

- 19 février 2017 : le demandeur communique enfin et très tardivement ses conclusions;

- 20 février 2017 : à la demande de mon avocat, la clôture est reportée au 5 mars 2018, jour des plaidoiries;

- 5 mars 2018 : plaidoiries et fixation du délibéré au 11 avril 2018;

- 11 avril 2018 : infirmant l’ordonnance entreprise en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, la Cour d’Appel de Paris déclare nulle l’assignation délivrée le 12 juillet 2016 et irrecevable en conséquence l’instance engagée par M. Pascal Luraghi… lequel a très largement abusé…

Et maintenant, qui menace-t-il encore, et de quoi, de quels nouveaux attentats ?



Cyprien Luraghi continue de faire des émules

Le 31 mai 2017, j’écrivais que Richard Ferrand se défendait comme Pascal Edouard Cyprien Luraghi, ce que la série de lectures de Satanistique rapportée ci-dessous est venue me rappeler le 22 septembre 2018 entre 9h03 et 9h20.

Dois-je en déduire qu’il pourrait me menacer de procès pour les quelques lignes où je l’ai cité la veille, 21 septembre 2018, à propos du chômage et des chômeurs ?

Si ce que j’écris pose problème, la moindre des choses est de commencer par me le faire savoir.

Les commentaires sur Satanistique sont toujours ouverts.

Il est aussi possible de m’envoyer des messages en utilisant le formulaire de contact du même blog.

Cela dit, observons que Richard Ferrand n’est pas le seul à reproduire propos ou comportements de Cyprien Luraghi, puisqu’à l’instar de cet individu lors de nos deux rencontres dans l’enceinte du Tribunal de Grande Instance de Paris en 2016, Tariq Ramadan était très entouré lors de sa confrontation à son accusatrice surnommée « Christelle » la semaine dernière, mardi 18 septembre 2018.

En outre, et ce tout comme lors de sa confrontation à sa première accusatrice, le 19 juillet dernier, il se serait lui aussi abondamment « moqué » de sa victime présumée comme des juges, puisqu’il semble désormais avéré qu’il leur aurait menti avec beaucoup d’aplomb.

Je précise ici qu’en ce qui me concerne, à deux reprises, le 13 septembre 2016 à 10h00 et le 8 novembre 2016 à 11h30, je m’étais trouvée confrontée, seule et sans avocat, à environ une dizaine de « déconnologues ».

Bien évidemment, je m’y attendais, et craignais au plus haut point les agressions physiques aux abords du tribunal.

Aussi, la première fois, j’avais demandé à un ami de m’accompagner, mais il est arrivé en retard et je n’ai pu le retrouver qu’à la sortie du tribunal, cette première audience s’étant assez vite conclue par un renvoi. Nous étions ensuite allés boire un verre à la terrasse du café d’en face, d’où nous avions pu voir Cyprien Luraghi et sa bande, qui m’avaient totalement perdue de vue dès la sortie de la salle d’audience, aller s’installer à l’autre terrasse du même café… que nous n’avons pu éviter de longer en quittant les lieux… Or, ils s’y trouvaient toujours, en grande discussion avec leur avocat qui heureusement pour moi ne les avait pas lâchés depuis l’audience. De ce fait, ils ne nous avaient pas vus passer, jusqu’au moment où la seconde femme du groupe, se caractérisant par des cheveux teints de couleur auburn, et que je présume être Annie Luraghi, l’épouse du « Konducator », s’était mise à s’agiter en faisant des gestes dans notre direction. Trois d’entre eux n’avaient alors tardé à se lever pour nous courir après…

Il s’agissait de cette femme, de Cyprien Luraghi et de Josette Brenterch du NPA de Brest.

Finalement, ils n’avaient rien à nous dire et rebroussèrent chemin après nous avoir rattrapés et dévisagés avec insistance, surtout mon ami qui manifestement les intriguait…

 

Cyprien Luraghi continue de faire des émules dans AC ! Brest usUnited States, Google   66.249.83.70  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:12
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:20
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:46
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:08:47
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:39
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:17:10
us dans AttentatsNorth Freedom, Wisconsin, United States, Google   66.102.8.28  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:26
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:01
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:07:46
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:53
us dans CalomnieUnited States, Google   66.249.83.68  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:52
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:07:24
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:44
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:46
us dans CorruptionUnited States, Google   64.233.172.250  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:09
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:16
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:07:08
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:33
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:18
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:31
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:39
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:40
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:16:46
us dans CrimeCalifornia, United States, Google   66.249.84.157  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:08
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:15:00
us dans FolieNorth Freedom, Wisconsin, United States, Google   66.102.8.30  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:49
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:49
us dans Insolent - InsoliteCalifornia, United States, Google   66.249.84.128  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:14:18
us dans LCR - NPAUnited States, Google   64.233.172.253  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:10
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:19:08
us dans LuraghiUnited States, Google   64.233.172.252  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:12:33
us dans NEMROD34United States, Google   66.249.83.66  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:21
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:10:46
us dans PerversitéUnited States, Google   66.249.83.69  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:23
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:10:35
us dans PolitiqueCalifornia, United States, Google   66.249.84.158  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:43
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:08:01
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:08:10
usUnited States, Google   66.249.83.73  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:15
usCalifornia, United States, Google   66.249.84.155  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:02
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:14
usCalifornia, United States, Google   66.249.84.153  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:35
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:07
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:06:00
usNorth Freedom, Wisconsin, United States, Google   66.102.8.1  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:48
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:59
usNorth Freedom, Wisconsin, United States, Google   66.102.8.27  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:37
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:05:07
usCalifornia, United States, Google   66.249.84.156  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:04:38
usUnited States, Google   64.233.172.248  

(0 returning visits)

Win7, Chrome 65.0, 1024×768
(Pas de lien référant)
22 Sep 09:03:15

 

 

https://www.lejdd.fr/societe/justice/tariq-ramadan-christelle-raconte-leur-confrontation-devant-le-juge-3759716

Tariq Ramadan : « Christelle » raconte leur confrontation devant le juge

 

17h58 , le 19 septembre 2018

Une confrontation a eu lieu mardi entre « Christelle » et Tariq Ramadan, qu’elle accuse de viol. La défense du théologien a une nouvelle fois déposé une demande de mise en liberté.

 

Tariq Ramadan, ici en janvier 2012.
Tariq Ramadan, ici en janvier 2012. (Abaca Press)

 

La confrontation a duré plus de huit heures. Mardi, Tariq Ramadan et l’une de ses accusatrices, surnommée « Christelle », se sont fait face chez les juges, après une première confrontation en février pendant la garde à vue de l’intellectuel. A L’Obs, la plaignante – qui a déposé plainte pour un viol en octobre 2009 dans un hôtel de luxe lyonnais – raconte avoir subi « mauvaise foi et mensonges, invectives, théories complotistes sauce internet, rires ‘narquois’, provocations ». « C’était difficile à supporter, mais il a fallu faire front », ajoute Christelle, tout en se disant « confiante » car Tariq « Ramadan et Me Marsigny [son avocat] ont été mis face à leurs contradictions multiples et à leurs actes répréhensibles ».

Lire aussi – Tariq Ramadan : la justice suisse ouvre une instruction pour « viol » et « contrainte sexuelle »

« Ils sont venus à six, Tariq Ramadan et cinq conseils français et belges, sans nous prévenir, pour exercer la pression du nombre et essayer de rivaliser face à Me Eric Morain et moi. Sans pour autant, objectivement, y arriver », poursuit-elle sur le site de l’hebdomadaire.

Chacun a « campé sur ses positions »

« C’était une confrontation âpre » où « chacun est resté campé sur ses positions », a déclaré pour sa part l’avocat de « Christelle », Me Eric Morain, à l’AFP. « M. Ramadan a pu constater que malgré onze mois d’insultes, d’injures, de diffamation, d’identité jetée en pâture, ma cliente était tout autant déterminée », a-t-il ajouté. « Il voit des ennemis partout, c’est un adepte de la théorie du complot et ma cliente a pu lui dire droit dans les yeux qu’elle n’était pas son ennemie mais sa victime. Et que ça fait dix ans qu’elle traîne cette douleur », a complété Me Eric Morain.

De son côté, l’avocat de Tariq Ramadan, Me Emmanuel Marsigny, a indiqué que son client avait « maintenu sa position, fermement : il n’a jamais eu de relations sexuelles avec cette plaignante ».

Lire aussi – Tariq Ramadan : les 5 affaires d’agressions sexuelles et viols dans lesquelles il est soupçonné

En juin, le théologien avait reconnu plusieurs relations extraconjugales « consenties » et des « rapports fougueux, de domination » avec d’autres femmes, notamment avec une troisième plaignante apparue en mars et pour laquelle il n’est pas mis en examen à ce jour.

Une demande de mise en liberté déposée

A l’issue de la confrontation de mardi, la défense de Tariq Ramadan a annoncé déposer une troisième demande de mise en liberté. « Je ne comprendrais pas qu’elle ne soit pas acceptée dans la mesure où il a été indiqué au mois de juillet que c’était l’absence de cette confrontation qui s’opposait à sa remise en liberté », a déclaré son avocat Me Emmanuel Marsigny, à la sortie du bureau des juges d’instruction au tribunal de Paris.

« Je rappelle que son état de santé s’aggrave, qu’il est maintenant handicapé, et qu’il est temps que cela cesse », a ajouté Me Marsigny.

Détenu à l’hôpital pénitentiaire de Fresnes, au sud de Paris, Tariq Ramadan est atteint d’une sclérose en plaques dont le traitement a été jugé administrable en prison. L’intellectuel, qui réclame un placement sous contrôle judiciaire avec remise de son passeport suisse et une caution préalable de 300.000 euros, avait vu cette demande rejetée début août par la cour d’appel de Paris.

(avec AFP)

Sur le même sujet :

Par Anne-Charlotte Dusseaulx

 

http://www.leparisien.fr/faits-divers/france-rejet-de-la-nouvelle-demande-de-mise-en-liberte-de-tariq-ramadan-26-09-2018-7903206.php

Tariq Ramadan : des SMS compromettants et une remise en liberté refusée

 

>Faits divers|Jean-Michel Décugis, Jérémie Pham-Lé et Timothée Boutry| 26 septembre 2018, 11h43 | MAJ : 26 septembre 2018, 20h00 |40
7903206_ac3d1d3e-c16e-11e8-bfc0-d34ee9c61331-1_1000x625
C’est la troisième fois que la défense de Tariq Ramadan demandait la remise en liberté du théologien musulman. LP/Philippe Lavieille

 

Un rapport d’expertise de son téléphone et de son ordinateur vient contredire la version du théologien sur ses relations avec l’une des plaignantes pour viol.

 

« J’étais sous la douche… mais attends ma douce chienne !!! » Ce SMS écrit par Tariq Ramadan à « Christelle », très peu de temps avant le viol dont cette dernière l’accuse, a pesé lourd dans le rejet, mardi, de la troisième demande de remise en liberté du théologien, incarcéré depuis sept mois.

« Christelle », l’une des trois victimes présumées de l’intellectuel musulman, assure avoir subi de sa part des relations non consenties violentes et humiliantes, le 9 octobre 2009, dans un hôtel à Lyon (Rhône). Or Tariq Ramadan a toujours nié tout rapport physique lors de cette unique rencontre.

Lundi, les magistrats ont reçu un rapport d’expertise qu’ils avaient diligenté cinq mois plus tôt et que nous avons pu consulter. Il s’agit de l’analyse du contenu de 14 scellés, ordinateurs et téléphones portables des plaignantes et de Ramadan, saisis lors de l’enquête ou livrés à la Justice. Parmi ceux-ci un vieux téléphone portable retrouvé, par « Christelle », début 2018, au fond d’une boîte à outils.

«Il y a de l’amour, du désir, ce que je sais m’attire»

L’expertise des données a permis de déterminer que, du 31 août au 15 décembre 2009, 255 SMS ont été adressés depuis le portable du théologien dont huit, le 9 octobre 2009, jour du viol présumé. En sens inverse, on ne sait pas ce que « Christelle » répond. Sur la même période, la jeune femme a envoyé 144 messages que les données techniques de l’époque ne permettent pas d’horodater.

Le 9 octobre 2009, le jour du viol présumé, Tariq Ramadan écrit ainsi : « Tu viendras, tu es prête. Je devrais t’attendre en bas car il faut une carte pour monter dans l’ascenseur ». Troublant : Ramadan a assuré jusque-là n’avoir rencontré la plaignante que dans le bar de l’hôtel. Le 8, l’islamologue se montre impatient : « Il y a de l’amour, du désir, ce que je sais m’attire, mais je sais que ce sera plus encore… demain inch Allah ».

Ramadan est bien l’auteur des textos

Plus embarrassant encore, l’expertise confirme la provenance depuis le téléphone de Ramadan d’autres textos envoyés le lendemain du viol présumé. Par exemple, le 10 octobre 2009, à 19h29 : « J’ai senti ta gêne… désolé pour ma violence. J’ai aimé… Tu veux encore ? Pas déçue ? »

Jusqu’à présent, « Christelle » n’avait conservé que des photos de ces derniers SMS, comme nous le révélions en février dernier. « À quoi cela tient. À un vieux téléphone que ma cliente retrouve. Un téléphone qui va peser très lourd pour Ramadan », réagit auprès du Parisien Éric Morain, l’avocat de Christelle.

Le timing est particulièrement cruel pour Ramadan. Lors d’une confrontation avec Christelle la semaine dernière, le prédicateur avait martelé : « Ce n’est pas moi du tout qui ai envoyé ces messages […] Vous n’avez pas le quart du centième d’une preuve. »

«La question est de savoir s’il y a eu viol»

Désormais, selon la défense de Tariq Ramadan, la « seule vraie question est de savoir s’il y a eu viol, c’est-à-dire un rapport sexuel forcé. » Et Me Emmanuel Marsigny, l’avocat de Tariq Ramadan, de citer un message troublant de « Christelle », impossible pour l’instant à dater. « Je suis restée et je t’ai donné plus qu’à quiconque et ta peau me manque… tu m’as manqué des que j’ai passé la porte… […] »

 



1...184185186187188...383

Le Club des Jeunes |
Collectif citoyen de Monfla... |
JCM Consultant |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Hug Lo
| Reelnew
| coachingmeteo