NEMROD34 et ses amis haïssent les ingénieurs

Le troll paranoïaque NEMROD34 a laissé son 3501ème commentaire sur le forum des Sataniques Sceptiques du Québec hier, 8 avril 2014.

Toujours indispensable aux si intelligentes discussions des membres de ce forum, c’est sûrement un trait d’esprit.

Le voici, il se rapporte à une image qui nous est récemment revenue de Mars :

http://www.sceptiques.qc.ca/forum/lumiere-sur-mars-t11576.html

 

 Sujet du message: Re: Lumière sur Mars
MessagePublié: 08 Avr 2014, 14:06
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 21 Mar 2008, 10:45
Messages: 3501

Et juste un bug dans la transmissions des données numériques vu la distance, c’est un truc de dingue ? Il y a t’il un ingénieur(e) dans la salle ? :grimace:
_________________
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

 

Haut
 Profil
NEMROD34 et ses amis haïssent les ingénieurs dans Folie spacer

 

Ce qu’il est drôle, Mr Nemrod !

Le type qui fait virer les ingénieurs du forum demande si par hasard il en reste un ! Et pourquoi donc ? Pour le repérer et le prendre en chasse jusqu’à en obtenir le bannissement ?

Voilà en effet ce que dit NEMROD34 des ingénieurs lorsqu’il est tout à fait sérieux :

2011-05-01 Pascal Cyprien Luraghi délire sur les informaticiens - Un petit coucou

Il exprime à leur égard à peu près les mêmes haines, mépris et idées fausses que sa cheftaine de Brest, égérie du NPA local :

2012-05-11 Chepita délire sur les ingénieurs - Un petit coucou

Et voilà l’article de mon blog « Un petit coucou » chez OverBlog qui avait réellement motivé sa dénonciation calomnieuse du 26 mai 2010 :

2010-05-25 Orange mécanique à Grenoble- les tortionnaires sont trois adolescentes - Un petit coucou

Cliquez sur les images pour les agrandir et vérifier ce que je dis : NEMROD34 m’a bien attaquée pour avoir tenté de dénoncer quelques travers des militants extrême-gauchistes que représente sa copine de Brest, et non pour de quelconques « diffamations » à son encontre, puisqu’à cette date je n’avais encore rien publié à son sujet, je m’étais contentée de le bannir de mon blog après ses premières incursions hostiles en ce territoire.



Bannissements : les Sceptiques du Québec se moquent du monde

Dans les trois premiers articles de ce blog, j’ai très précisément exposé comment j’ai été bannie du forum des Sataniques Sceptiques du Québec le 19 mars 2014 après avoir modifié mon profil pour indiquer que je suis ingénieur.

Le modérateur/administrateur Hallucigenia/diablo m’a publiquement signifié ce bannissement dans le fil de discussion suivant, consacré à la transparence sur les « bans » :

http://www.sceptiques.qc.ca/forum/transparence-sur-les-bans-t11527-50.html

Alors qu’il me censurait systématiquement depuis près de huit mois, il a accepté le dernier commentaire que j’aie posté sur son forum à seule fin de pouvoir me notifier publiquement ce bannissement en en donnant des motifs fallacieux auxquels il ne me permettait donc pas de répondre autrement qu’en créant ce blog dont le but est de rétablir la vérité, éléments de preuve à l’appui.

En réalité, la cause fondamentale de ce bannissement est aussi celle qui m’avait amenée à m’inscrire sur le forum des Sataniques Sceptiques du Québec le 8 mars 2011, à savoir les campagnes de calomnies publiques démentielles dont je suis victime de la part du troll NEMROD34 qui ne peut tolérer que je sois ingénieur alors qu’il a lui-même quitté l’école très jeune en situation d’échec scolaire, sans aucun diplôme.

Nous avons vu que l’activité de NEMROD34 sur le forum des Sataniques Sceptiques du Québec est bien celle d’un troll, alors que pour ma part je n’y ai jamais posté que 19 commentaires en trois ans.

Voyons maintenant quelle a été la suite de la discussion sur la transparence sur les « bans » que j’avais rapportée dans les trois premiers articles que j’ai publiés sur ce blog :

 

 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 20 Mar 2014, 17:34
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 04 Fév 2013, 20:09
Messages: 2307

Je suis sceptique là, je ne sais vraiment pas ce qui est ou sera le plus comique aujourd’hui, le débat des chefs qui aura lieu ce soir où les raisons des bannissements des méchants sceptiques :lol: .http://www.electronslibres.org/t4900-li … imes#57675A y regarder de près, je crois qu’il a raison Foudre, vous êtes tous de pauvres médiums qui s’ignorent, je vais de ce pas faire quelques Je vous salue Marie pour que le ciel vous vienne en aide ! Si tu me lis Foudre, quand j’aurai un moment, je te transcrirai le manuel du parfait petit maître, pleins pleins de bonnes idées là-dedans, en cas de panne majeur, toujours utile !

_________________
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions.» (David Bohm)

 

Haut
 Profil
Bannissements : les Sceptiques du Québec se moquent du monde dans Folie spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 20 Mar 2014, 17:55
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 11 Déc 2013, 13:07
Messages: 1539
Localisation: Marseille, France

FOUDRE :

Citer:
Les sceptiques de mauvaise volonté médiums parasités (ce fut la conclusion la plus intéressante de mes tests) sont effectivement en bonne position.
Malheureusement, leur énergie n’apporte rien à ce forum sauf des perturbations et du parasitage. Il est donc normal de les écarter.

MOUHA HA HA HA HA HA ! Envoie-toi des fleurs, crétin…

J’appelle toutes les énergies sombres, noires et négatives à envahir le forum de EL et à faire se refermer tous les chakras !

J’appelle les démons perturbateurs à inonder les EL de leurs émanations funestes !

J’appelle sur le EL l’oeil noir de Sheitan et les démons millénaires !

Soyez maudis électrons libre !

http://www.dailymotion.com/video/x3qefd … videogames

_________________
On a tort d’écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

 

Haut
 Profil
spacer dans NEMROD34
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 20 Mar 2014, 17:57
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 04 Aoû 2011, 17:23
Messages: 1485
Localisation: Règlement: règlement

Fais gaffe, il y a plein de gens qui se dénonceront qui fréquentent EL :mrgreen:
_________________
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Dernière édition par PhD Smith le 20 Mar 2014, 21:14, édité 1 fois au total.

Haut
 Profil
spacer dans Perversité
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 20 Mar 2014, 17:59
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 11 Déc 2013, 13:07
Messages: 1539
Localisation: Marseille, France

JAKOB :

Citer:
Beau boulot Foudre et merci pour ton boulot et ta transparence.
Je sais que tu veux bien faire et c’est tout ce qui compte.Si on voit le forum des EL comme un forum où on peut débattre de tout, alors le bannissement est une forme de censure.Je me sens bien ici car je sais que je peux parler de chose ouvertement sans devoir me heurter au scepticisme et à la bêtise de certain (ce qui est souvent lié).

Merci pour ton boulot Foudre.

il manque la suite :

Citer:
…et après, Foudre, je pourrai un peu te sucer la bite ? ça me fait tellement plaisir !
_________________
On a tort d’écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

 

Haut
 Profil
spacer dans Sceptiques du Québec
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 20 Mar 2014, 18:13
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 04 Fév 2013, 20:09
Messages: 2307

Salut Pepejul,On pourrait se cotiser :twisted:. Moi je suis très ouverte quand c’est pour la bonne cause.
_________________
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions.» (David Bohm)

 

Haut
 Profil
spacer dans Troll
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 25 Mar 2014, 13:33
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 28 Oct 2013, 09:39
Messages: 235

J’ai relu ce qui s’est dit ici et ai testé les « trucs » qui ont été évoqués ici et ailleurs pour voir qui est banni ou non (notamment chercher les messages de diablo et des autres modérateurs avec les noms d’un membre).
(A l’occasion j’ai même pu voir que vous aviez eu « l’honneur » d’une visite de Denis Markuze :shock: )
- Un bon point est qu’on peut se rendre compte du contexte car les comptes des bannis ne sont pas supprimés (il faut que l’utilisateur le demande), on peut donc remonter aux derniers messages. (Je vois d’ailleurs mieux la différence entre ban et suppression)
- Il n’est par contre pas toujours facile de trouver le message du modérateur si il n’y a pas le nom du membre dans le message ou le mot « banni » (ou si, comme le dit yquemener, le fil a été verrouillé).
Exemple ici :
11-septembre-2001-t5467-10200.html#p358020
Pour jaiundoute, ne lisant pas le topic du 11 septembre et croyant qu’il ne publiait pas là-bas, j’avoue que j’avais raté ça. Si on ne lit pas tous les sujets, ça doit pouvoir arriver. (même si en général, les membres se font bannir dans le sujet où ils étaient les plus présents, les membres les plus intéressés par le sujet ont peu de chance de louper l’annonce)Par contre, j’avoue que cette admission des « bans silencieux » m’embête pas mal :

Hallucigenia a écrit:
J’en pense que le bannissement d’un membre est souvent mal vécu par celui-ci. Quand on a écrit 100, 500 ou 1.000 messages sur un forum et qu’on s’en fait bannir, c’est forcément désagréable et contrariant.D’expérience, les gens qui se font bannir du forum préfèrent généralement la discrétion. Si on indique sur le forum public un bannissement, pire si on en expose les motifs, ça peut être ressenti comme une forme d’humiliation supplémentaire par ce membre.Donc dans certains cas, la modération vous informera, mais parfois pas. C’est toujours au cas par cas.

Heu, vu le peu de gants[/understatement] dans pas mal de conversations, cela me semble bizarre cette considération soudaine.
Par ailleurs, je ne trouve pas cela très courtois non plus pour les autres membres qui ont encore envie de discuter avec la personne bannie, qui peuvent investir du temps dans un message sans savoir qu’ils n’auront pas de réponse. C’était même une des principales raisons de ma question au départ.

Mais bon, comme on ne peut pas pinailler en permanence je me ferai une raison je suppose. :|
(Par contre, si Foudre, contre l’avis de ses membres, décide encore de donner son avis, a-t-il un exemple concret de ban silencieux, vu qu’il semblait très remonté sur la question ?)

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 25 Mar 2014, 14:15
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 21 Mar 2008, 10:45
Messages: 3495

Regarde le bel os ! Hop ! :mrgreen:
Nan je déconne.
Le problème de Foudre c’st qu’on dirais qu’il la prend en permanence sur la tête!
Un jour il s’est donné une mission et l’a annoncé à ses ouailles: il va nettoyer les chakras de ce forum!
Sauf qu’il s’est vautré, plutôt lamentablement, et là les membres ont commencés à comprendre que personne ne lui avait rien demandé, qu’il les a envoyé à l’abattoir, que c’est un guignol même pas assez classe pour s’en sortir, et que même un peigne cul comme moi peut prévoir ses réaction… :grimace:
Alors là, Foudre passe à une étincelle entre deux silex et encore si on s’y prend bien … :mrgreen:
Mais comme il a un égo qui ne passerait sous l’arc de triomphe, il continu seul, expliquant à ses ouailles (qui sont connes d’après lui) qu’ils ne sont pas assez élevés (en batterie?) pour comprendre les choses … :mefiance:
Bref il creuse sa propre tombe virtuelle en tant que gourou, médium et j’en passe, encore un peu et il trouve du pétrole !
Et là il dira que c’est grâce a son pendule … :mrgreen:
_________________
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 26 Mar 2014, 12:35
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 28 Oct 2013, 09:39
Messages: 235

(Je retire ma question à Foudre, faut arrêter un peu de relancer la machine de la confrontation perpétuelle.
Et Nemrod34, il y a le sujet des chakras si tu as envie de continuer à te défouler sur lui, là on parle quand même plus du forum des SdQ)

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 26 Mar 2014, 12:52


Inscrit le: 09 Aoû 2010, 07:06
Messages: 1709

LouV a écrit:
Heu, vu le peu de gants[/understatement] dans pas mal de conversations, cela me semble bizarre cette considération soudaine.
Par ailleurs, je ne trouve pas cela très courtois non plus pour les autres membres qui ont encore envie de discuter avec la personne bannie, qui peuvent investir du temps dans un message sans savoir qu’ils n’auront pas de réponse. C’était même une des principales raisons de ma question au départ.

Assez d’accord dans l’absolu. J’avais déjà fait une réponse assez longue à un banni sans le savoir.

Dans le contexte des EL, par contre, je trouve que c’est assez ironique car on a un bel exemple de ce qu’Hallucigenia dit. En claquant la porte et avant de rendre son tablier d’admin, Heilen a « corrigé » la liste des bannis en supprimant le nom de Gaia et en ajoutant unmessage qui (si je comprends bien) appelle les raisons affichées du bannissement de Gaia « fausses accusations et autres déclarations non vérifiables et indignes de la Lumière. »

Donc ça semble assez mal venu de la part de Foudre de dire que c’est une raison pipeau puisqu’il en a eu un bel exemple sur son forum.

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 27 Mar 2014, 08:23
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 02 Fév 2006, 05:24
Messages: 4536
Localisation: Mer cambrienne

Bon… les modérateurs sont bénévoles, je vous le rappelle. Même si on y passe beaucoup de temps, la modération reste assez artisanale, empirique, et forcément imparfaite.Cela étant dit:

LouV a écrit:
Heu, vu le peu de gants[/understatement] dans pas mal de conversations, cela me semble bizarre cette considération soudaine.

Mon avis personnel là-dessus, c’est qu’on fait ça plus par stratégie que par considération bienveillante.

Considérant qu’il y a pas mal d’allumés qui se pointent régulièrement dans les parages (et je ne cite personne), qu’au bout d’un moment on doit bien finir par éjecter les plus imparlables et envahissants d’entre eux… l’idée est de leur éviter une humiliation publique supplémentaire, pour limiter le risque qu’ils ne se transforment en trolls hargneux, acharnés, multi-pseudos. On en a quand même connu un paquet qui ont réagi comme ça. Alors garder une certaine discrétion, c’est mieux pour tout le monde.

Bien sûr, ça ne marche pas à tous les coups. Par exemple, l’infâme antisémite rabamfr a été éjecté en douceur, il n’a pas aimé du tout, et on le voit revenir sous les pseudos rabamfrdieudo1, rabamfralias, rabamfr69, rabamfrdieudo, rabamfr1969, rabbin,…

Quant à Foudre~Quid, il a été éjecté en douceur aussi, et il a déclenché sa ridicule guéguerre de forums.

Alors bon… quelque soit la méthode de bannissement, et plus généralement quelque soit la forme de modération mise en place, on aura toujours une proportion d’ « incompris » qui s’acharneront, qui crieront à la censure, etc. Reste à savoir quelle stratégie permet de limiter l’ampleur de ces réactions, et il me semble à titre personnel encore une fois, qu’il est plus efficace de ne pas systématiser la publication de l’information sur les bans.

Mais c’est discutable, j’en conviens. Et on peut chipoter à l’infini, contre des Markuze/Mabus, peu importe la méthode, rien ne fonctionne. :a1:

Oh, la Charte est bien foutue, mine de rien :

Charte du forum a écrit:
Dans tous les cas, les administrateurs et les modérateurs sont les seuls juges et ne sont pas tenus de se justifier de leurs actions.

Fermez le ban !

_________________
L’histoire de mon rapport à la psychanalyse

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 27 Mar 2014, 10:23


Inscrit le: 09 Aoû 2010, 07:06
Messages: 1709

J’allais dire que le groupe Facebook est quand même bien gratiné et puis j’ai cliqué le lien sur Markuze… :shock:D’accord en effet. Entre le type qui crée 5 comptes par semaines pour spammer ou un type comme Quid qui revient sous d’autres noms en prétendant être quelqu’un d’autre, ça n’aurait en effet pas grand sens statistique de maintenir une liste.

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 27 Mar 2014, 12:40
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 28 Oct 2013, 09:39
Messages: 235

Oui, vu les exemples que tu nous cites, une liste pareille serait bien longue à cause de quelques individus.
Je reste partagée (juste à cause de la possibilité d’écrire pour quelqu’un qui ne répondra pas), mais je veux bien admettre aussi que gérer un forum pareil n’est pas facile.
(J’ai jeté un coup d’oeil au cas Quid qui était pointé comme emblématique : franchement, il y a pire comme silence ; le fait que les posts soient modérés est annoncé, quand à son bannissement c’était un secret de polichinelle. )
Sujet clos pour moi.

 

Haut
 Profil
spacer
Afficher les messages depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 87 messages ]

 

Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 87 messages ]
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 27 Mar 2014, 15:29


Inscrit le: 20 Fév 2014, 10:41
Messages: 411

J’ai regardé de loin cette discussion et c’est vraiment terrible les proportions que cela prend!
A vrai dire je ne suis absolument pas choquée par les bannissements ou autre. J’ai tendance à comparer beaucoup de choses avec ce qui se passe dans nos vies de tous les jours.
Sur un chantier par exemple il arrive qu’on interdisse l’entrée ou que l’on mette des gens dehors et ce pour diverses raisons! Si une personne aussi importante soit elle se présente sans EPI je lui interdit l’entrée sauf si elle me fait une décharge (là c’est exceptionnel, mais on dit souvent que le client est roi…).
Si une personne vient semer le trouble parmi les personnes présentes et empêche le bon déroulement des choses, je la mets dehors aussi!
Chez nous les gens ont le sang chaud :mrgreen: , les menaces pleuvent souvent, certains sont même armés mais la majorité du temps les menaces restent des menaces pour mettre à exécution il faut avoir les c****** de le faire… se laisser démontés n’est pas d’actualité parce que nous sommes garants de beaucoup de choses et de la sécurité et de l’ambiance de travail des personnes surtout!
Que les autres comprennent ou pas, ma foi, des fois on s’en passe parce qu’on a pas toujours le choix! Celui qui pose une question a une réponse et que cela lui plaise ou pas, qu’il comprenne ou pas et bien c’est la réponse y’en a pas forcément d’autre et on ne peut pas la changer juste pour ses beaux yeux!Aller sur un forum c’est connaître déjà un peu ce qui se passe et prendre la température, où l’on adhère ou l’on adhère pas, si on se fait mal et qu’on reste c’est que quelque part on aime ça! Lorsqu’on va quelque part je pense que c’est à nous de nous adapter et pas l’inverse. C’est comme aller dans une tribu indigène (j’en rêve :mrgreen: ) et attendre que tout le monde s’adapte à une personne et pas l’inverse!
S’adapter n’est absolument pas se renier! Et puis merde quoi, nous sommes sur internet!!!!!!Enfin LouV, pour revenir à ton tout premier post, celui qui a lancé la discussion et qui parle de l’image du forum j’ai juste envie de te montrer ceci:

290156 messages au total | 8044 sujets au total | 4102 membres au total

ça parle tout seul non? que cela plaise ou pas ça fait quoi?

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 27 Mar 2014, 16:44
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 05 Mar 2014, 16:09
Messages: 85
Localisation: France, Lyon

Photon a écrit:
Et puis merde quoi, nous sommes sur internet!!!!!!

J’espere que nous ne sommes pas dans Internet, quitte a etre sur …

_________________
« Qui cherche la Vérité devrait commencer à Être Sincère. » – Eveϖos« Lorsqu’il faut choisir entre liberté et érudition, qui ne dira que l’on doit mille fois préférer la première à la seconde ? » – Gandhi

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 27 Mar 2014, 23:02
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 20 Mai 2004, 21:42
Messages: 4457
Localisation: Québec

Photon a écrit:
290156 messages au total | 8044 sujets au total | 4102 membres au total

4102 membres, dont une centaine seulement encore actifs …

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 27 Mar 2014, 23:48


Inscrit le: 09 Aoû 2010, 07:06
Messages: 1709

Oui, après des années de mise au point, notre goulag a finalement augmenté ses capacités d’accueil.

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Un goulag ?
MessagePublié: 28 Mar 2014, 03:28
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 03 Sep 2003, 17:22
Messages: 16534
Localisation: Montréal

Notre goulag ?Tu y vas un peu fort.Moi, je vois plutôt notre forum comme un stade sportif ou une piste de danse.

Évidemment, quand nos zozos sont en forme, il a aussi souvent des allures de garderie.

:) Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 28 Mar 2014, 09:23


Inscrit le: 20 Fév 2014, 10:41
Messages: 411

Raphaël a écrit:
4102 membres, dont une centaine seulement encore actifs …

C’est déjà beaucoup à gérer! Imagine que tous sans exception se retrouvent passionnés par un sujet, ça serait vraiment galère d’y participer! :mrgreen:

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 28 Mar 2014, 09:24


Inscrit le: 20 Fév 2014, 10:41
Messages: 411

yquemener a écrit:
Oui, après des années de mise au point, notre goulag a finalement augmenté ses capacités d’accueil.

Employer ce terme, me fais dire que je devrai peut-être lire les vieux post!

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 28 Mar 2014, 09:55


Inscrit le: 09 Aoû 2010, 07:06
Messages: 1709

Denis, c’est une réponse indirecte à Raphael qui s’étonne du faible taux d’activité des membres.

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 28 Mar 2014, 13:14
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 09 Déc 2006, 16:31
Messages: 2258
Localisation: France

« Membre » semble un mot inapproprié à ce qui ne demande qu’un investissement personnel des plus restreint. « Inscrit » conviendrait mieux.Je ne vois pas où Raphaël veut en venir avec ce ratio de 40 entre actifs et inscrits. Le nombre d’inscrits s’étale sur toute la période d’existence du forum alors que les actifs ne le sont que sur une beaucoup plus courte ce qui rends la comparaison peu signifiante. Le ratio actifs sur le dernier mois vs visiteurs inscrits sur la même période aurait un sens. L’idéal serait de pouvoir les comparer avec ceux d’autres forums.
_________________
On dit qu’avec la foi, on peut soulever des montagnes … Cela reste à prouver. En revanche, ce dont on est sûr c’est qu’elle permet de dire de belles conneries, aussi !
Les cons, ça ose tout. C’est d’ailleurs à ça qu’on les reconnait ! Michel Audiard

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 28 Mar 2014, 14:06
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 20 Mai 2004, 21:42
Messages: 4457
Localisation: Québec

Wooden Ali a écrit:
Je ne vois pas où Raphaël veut en venir avec ce ratio de 40 entre actifs et inscrits.

Je trouve ça faible mais c’est vrai que je n’ai pas comparé avec d’autres forum similaires.

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 28 Mar 2014, 18:00
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 04 Aoû 2011, 17:23
Messages: 1485
Localisation: Règlement: règlement

Le nombre d’inscrits sur un forum ne veut rien dire. Le forum ufologique FOU a fêté son 10 000e inscrit :feste: sur son site l’année dernière, mais combien sont vraiment actifs ? Les modérateurs et les membres du « team » sont plus nombreux que les vrais intervenants. Une vraie armée sud-américaine: plus de colonels que de caporaux.

FOU a écrit:
Nos membres ont posté un total de 161026 messages
Nous avons 14180 membres enregistrés

Il y a quelques mois, le nom de domaine « http://www.forum-ovni-ufologie.com/ » n’a pas été renouvelé et le forum a été inaccessible pendant quelques jours. Que faisait l’administrateur du site ? Il était aux abonnés absents. Ce sont les quelques modos qui font tourner la boutique qui ont relancé l’abonnement du nom de domaine :mrgreen:

_________________
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

 

Haut
 Profil
spacer
 Sujet du message: Re: Transparence sur les bans
MessagePublié: 29 Mar 2014, 12:04


Inscrit le: 20 Fév 2014, 10:41
Messages: 411

PhD Smith a écrit:
Le nombre d’inscrits sur un forum ne veut rien dire. Le forum ufologique FOU a fêté son 10 000e inscrit :feste: sur son site l’année dernière, mais combien sont vraiment actifs ? Les modérateurs et les membres du « team » sont plus nombreux que les vrais intervenants. Une vraie armée sud-américaine: plus de colonels que de caporaux.

FOU a écrit:
Nos membres ont posté un total de 161026 messages
Nous avons 14180 membres enregistrés

En effet si on compare le ratio entre le nombre de messages et les inscrits ici on semble plus actifs!
Je ne connaissais pas le forum, mais je me ferai un plaisir de le survoler à l’occasion.
Merci

 

Haut
 Profil
spacer
Afficher les messages depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 87 messages ]

 

La mauvaise foi du modérateur Hallucigenia est toujours aussi exemplaire : alors que NEMROD34 vient là pour troller, comme à son habitude, comme le fait justement remarquer l’utilisateur « LouV », c’est encore bien moi qu’à mots à peine couverts il accuse d’avoir trollé son forum… Quel culot !

Cela dit, il est exact que le vrai troll soit difficile à gérer.

J’en veux pour preuve tous mes déboires avec NEMROD34, qui s’est piqué de faire supprimer mon blog après que je l’en ai banni dès qu’il a commencé à venir m’y injurier au printemps 2010 : il ne m’a dès lors plus jamais lâchée, et tente toujours de me faire condamner et interner « à vie » sur la base de dénonciations calomnieuses.

Dans ces conditions, il est indéniablement plus facile de laisser le troll agresser et calomnier qui il veut tant qu’il ne s’attaque pas au modérateur lui-même, que de tenter de le tempérer ou le bannir.

Il peut même être tentant, comme le fait sans aucune gêne le modérateur Hallucigenia, de bannir les victimes du troll et de les accuser mensongèrement de n’importe quoi, ou bien très exactement de tout ce dont le troll se rend lui-même coupable !

Mais l’honnêteté imposerait plutôt à celui qui ne peut l’assumer de laisser le délicat travail de modération à d’autres.



Troll formule tout en un, NEMROD34 n’en loupe pas une

Inscrit sur le forum des Sataniques Sceptiques du Québec depuis le 21 mars 2008, NEMROD34, qui se présente comme un « debunker », se plaît en fait depuis de nombreuses années à harceler qui s’exprime ou cherche à discuter sur Internet.

Il s’en est fait une spécialité.

Menteur, inculte, sexiste et très agressif, c’est le troll tout en un qui prend le contrôle de votre forum si vous n’y prenez garde.

Derechef, il vient de le démontrer dans la discussion ci-dessous rapportée, ouverte par « Amelie14″ chez ses amis les Sataniques Sceptiques du Québec le 20 mars 2014 à 4h58, alors même qu’il venait tout juste d’obtenir la suppression de mon compte « unpetitcoucou » sur leur forum la veille, quelques minutes après le dernier commentaire que j’y aie posté, le 19 mars 2014 à 10h03 au Québec, ou 15h03 en France, comme je l’ai précisément exposé dans les trois premiers articles de ce blog.

http://www.sceptiques.qc.ca/forum/suppression-compte-t11539.html

 

Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 16 messages ]

 

 

Auteur Message
 Sujet du message: Suppression compte
MessagePublié: 20 Mar 2014, 04:58
Bonjour,Je voudrais que vous supprimiez mon compte. Merci.

Je vous souhaite à tous une belle route.

;)

 

Haut
Troll formule tout en un, NEMROD34 n'en loupe pas une dans NEMROD34 spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 20 Mar 2014, 14:26
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 21 Mar 2008, 10:45
Messages: 3480

Pardon mais je répond toujours pareil aux gens qui demandent la suppression de leur compte:
- Les discussions vont ressembler à rien, ça ne te dérange pas ?
- Tu n’assumes pas ce que tu as écrit ?
- Pourquoi simplement ne plus venir de toi même ?
_________________
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

 

Haut
 Profil
spacer dans Perversité

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 20 Mar 2014, 17:21
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 10 Jan 2008, 11:13
Messages: 586

Amelie14 a écrit:
Je vous souhaite à tous une belle route

… semée de petits cailloux blancs?

_________________
Au royaume des aveugles, les borgnes n’ont pas froid aux yeux.

 

Haut
 Profil
spacer dans Sceptiques du Québec

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 08:26
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 03 Sep 2003, 08:02
Messages: 666
Localisation: /root

Bonjour Amélie,

Amelie14 a écrit:
Je voudrais que vous supprimiez mon compte.

C’est fait.

Cordialement,
diablo

 

Haut
 Profil
spacer dans Troll

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 08:28
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 02 Aoû 2011, 14:20
Messages: 770
Localisation: Québec, Québec

Trop tard NEMROD34, meilleure chance la prochaine fois ;)
_________________
Il faut être capable de sortir de la caverne pour voir la vérité… qui d’ailleurs est subjective

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 10:57
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 06 Nov 2003, 12:14
Messages: 3384

J’attache tellement d’importance à ma petite personne que lorsque je pars, je ne me contente pas de partir, je déchire ma chemise, je prends des grand airs et je fais du raffut pour que tout le monde me vois partir. :phone:
_________________
«Les idéologies, les meilleurs comme les pires, possèdent en commun la tendance à pervertir nos témoignages, à transformer l’homme de science en avocat.»
René Zazzo

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 10:59
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 11 Déc 2013, 13:07
Messages: 1479
Localisation: Marseille, France

et j’efface mes traces pour pas qu’on me ressorte mes conneries lorsque je recommencerai à délirer sur un autre forum….
_________________
On a tort d’écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 11:22
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 28 Oct 2013, 09:39
Messages: 221

? Je n’appelle pas cela effacer ses traces, vu que son nom est toujours associé à ses messages. (C’est par contre embêtant pour retracer ses messages.)

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 11:25
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 21 Mar 2008, 10:45
Messages: 3480

Pitain ça fait plus de 16 ans (je compte plus) que je suis sur le web, même pseudonyme dont j’ai même gardé les majuscules parce que je ne savais pas me servir du clavier, et un nombre infinitésimal de conneries dîtes.
Je n’ais jamais, nulle part demandé qu’on efface mon compte et ce que j’ai dis, jamais, même les trucs que je regrette avoir dis, je ne comprendrais jamais… :roll:
_________________
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 13:54
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 20 Mai 2004, 21:42
Messages: 4443
Localisation: Québec

NEMROD34 a écrit:
Pitain ça fait plus de 16 ans (je compte plus) que je suis sur le web, même pseudonyme dont j’ai même gardé les majuscules parce que je ne savais pas me servir du clavier, et un nombre infinitésimal de conneries dîtes.

Infinitésimal ? :shock:

Es-tu certain d’avoir choisi le bon mot ?

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 15:26
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 11 Déc 2013, 13:07
Messages: 1479
Localisation: Marseille, France

infini ?
_________________
On a tort d’écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 16:39
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 23 Fév 2012, 07:01
Messages: 945

Ca sert a rien d’en rajouter, Amelie souhaite juste se retirer du forum comme d’autres l’ont fait avant exactement de la meme facon (et comme elle l’a fait sur d’autres forums) et vu le contexte, c’est mieux de prevenir de cette facon plutot que de laisser penser qu’elle aurait été bannie.
Bonne route.
_________________
« Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoit la matérialisation de particules imaginaires. » F. Gatti

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 19:26


Inscrit le: 20 Fév 2014, 10:41
Messages: 368

Il est des gestes qui sont symboliques, non pas pour les autres, mais pour soi même. Nous avons parfois besoin d’élément « matériel » pour prendre un nouveau départ.
Cela n’a absolument rien avoir avec le fait d’assumer ou pas ses propos. Même s’ils devaient paraitre plus tard comme des éléments erronés, contrairement à ce qu’on pourrait croire, cela n’est point honte. Simplement un aperçu du chemin parcouru!

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 21 Mar 2014, 20:37
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 02 Fév 2006, 05:24
Messages: 4531
Localisation: Mer cambrienne

Salut spin-up,

spin-up a écrit:
Ca sert a rien d’en rajouter, Amelie souhaite juste se retirer du forum comme d’autres l’ont fait avant exactement de la meme facon (et comme elle l’a fait sur d’autres forums) et vu le contexte, c’est mieux de prevenir de cette facon plutot que de laisser penser qu’elle aurait été bannie.

Je suis de ton avis.

Amélie a décidé de partir, et elle a demandé la suppression de son compte en nous saluant poliment. Je trouve ça super correct.

Donc je lui souhaite moi aussi, amicalement, une bonne route!

Hallucigenia

_________________
L’histoire de mon rapport à la psychanalyse

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 22 Mar 2014, 07:53
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 21 Mar 2008, 10:45
Messages: 3480

Raphaël===> Non.
Pepejul===>Vi. :mrgreen:
_________________
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

 

Haut
 Profil
spacer

 

 Sujet du message: Re: Suppression compte
MessagePublié: 22 Mar 2014, 12:00
Avatar de l’utilisateur


Inscrit le: 18 Fév 2006, 02:23
Messages: 2992
Localisation: Montréal, Canada.

Bon eh bien….. Un au revoir des plus amicaux à Lélie. :hello: :mrgreen:
_________________
« Ce qu’il y a de bien avec la science c’est que c’est vrai… que l’on y croit ou non. »
- Neil DeGrasse Tyson.

 

Haut
 Profil
spacer

 

Afficher les messages depuis:  Trier par  

 

Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 16 messages ]

 

Toujours prompt à s’imposer et dicter sa loi, NEMROD34 est donc le premier à être venu « répondre » à « Amelie14″, laquelle ne lui avait rien demandé, puisque sa requête s’adressait au modérateur ou administrateur du site.

Mais il a bien dit « répondre » à sa demande. Le lecteur non averti pourrait ainsi le prendre pour le maître des lieux, ce qu’il n’est pas.

Quand il a commencé à venir m’agresser ou m’injurier sur mon blog « unpetitcoucou » chez OverBlog au mois d’avril 2010, NEMROD34 entendait de même faire sa loi sur le site d’information Le Post, où trouver des liens menant à mon blog le dérangeait.

Un mois plus tard, c’est au juriste d’OverBlog qu’il tentait de dicter sa loi à mon sujet. Il entendait en obtenir la suppression de mon blog en me dénonçant calomnieusement comme malade mentale et diffamatrice, et nous menaçait déjà de procès l’un et l’autre, affirmant qu’en lieu et place des responsables du Post, il m’en aurait fait un depuis longtemps.

En sus, il voulait aussi, déjà, me faire interner ou condamner à une obligation de « soins » psychiatriques.

Or, aucun des contenus de mon blog ne le concernait.

Il avouera bien plus tard, dans des écrits publiés sur son site personnel en fin d’année 2011, être alors intervenu pour le compte de ses amis « déconnologues », une bande de trolls qui sévissait notamment sur les sites Rue89 et Le Post depuis l’année 2008, et dont le quartier général était déjà bien établi chez le chef de meute Cyprien Luraghi.

Ces cyberdélinquants me harcelaient depuis deux ans avec pour objectif affiché de me faire exclure d’Internet et définitivement interdire de toute expression publique du fait que je m’étais révélée comme victime de harcèlement moral en entreprise et en avais vaguement témoigné dans quelques commentaires anonymes sous des articles du site Rue89 tous consacrés à ce problème, endémique en France.

Au mois de juin 2010, n’ayant obtenu ce qu’il voulait, NEMROD34 allait au commissariat de Béziers déposer sa première plainte contre moi, une dénonciation calomnieuse en bonne et due forme visant encore à l’obtention de la suppression de mon blog, ma condamnation pour des propos publics imaginaires, et mon internement en psychiatrie pour une maladie tout aussi inexistante.

Cela a continué, nous y sommes encore.

En 2011, après avoir truffé mon blog d’une quantité phénoménale de commentaires injurieux, diffamatoires et menaçants par lesquels il racontait aussi sa vie en donnant son identité et toutes ses coordonnées, il s’est lancé dans une procédure en référé pour obtenir que la justice française condamne mon hébergeur OverBlog à supprimer tous ces écrits.

Il espérait ainsi en obtenir la suppression de tout le blog ainsi que des dommages et intérêts d’un montant très conséquent, mais n’a pour l’heure réussi qu’à faire condamner mon hébergeur à supprimer ses nom et prénom de toute sa plateforme de blogs.

Et le voilà maintenant en train de soutenir n’avoir jamais, au grand jamais, demandé la suppression d’aucun de ses écrits sur Internet.

Quel menteur !

En application de la décision de justice qu’il a obtenue contre mon hébergeur fin 2011, j’ai dû supprimer de mon blog une grande quantité de ses commentaires, parce qu’ils contenaient ses nom et prénom.

Cela ne lui a pas suffi, il voulait aussi voir disparaître tous ceux qu’il a signés de son pseudonyme habituel, NEMROD34, soit dit en passant sans m’avoir jamais adressé aucune demande de suppression de ses commentaires sur mon blog, à moi qui en suis l’éditrice – mais il le conteste, tout comme il nie aussi ma qualité d’auteur de ce blog, préférant désigner une autre personne également cible de ses exactions.

Car il est bien venu faire sa loi chez moi tout comme sur bien d’autres sites…



Démonstration par l’exemple : le cas NEMROD34

Qui sont donc ces Sataniques Sceptiques du Québec ?

Nous avons eu un début de réponse en consultant la fiche Wikipédia de leur organisation, sans oublier d’aller rechercher sur le même site les éléments de discussion qui n’y sont pas intégrés.

Poursuivons en examinant le cas de l’un des membres les plus influents de son forum de discussion, le pseudonymé NEMROD34.

Ce monsieur qui ne me lâche pas depuis le mois d’avril 2010, m’a harcelée presque quotidiennement sur mon blog « unpetitcoucou » chez OverBlog jusqu’à sa suspension en date du 11 juin 2013.

Il se répand de même à mon sujet sur de nombreux autres sites, dont celui de ses amis Sataniques Sceptiques du Québec où ses campagnes de calomnies publiques à mon encontre trouvent un écho favorable, s’amuse encore à me dénoncer calomnieusement hors Internet auprès de bien des personnes physiques et morales, et jusque devant des tribunaux, réclamant sans cesse à mon encontre condamnations pénales et « soins » psychiatriques « à vie » au motif que selon lui, sous couvert d’anonymat sur Internet, je m’inventerais une vie qui ne serait pas la mienne.

En fait, il ne peut admettre que je sois ingénieur, ou femme ingénieur, lui qui a quitté l’école très tôt en situation d’échec scolaire et sans aucun diplôme, et se croit néanmoins supérieur en tout, et notamment à la gent féminine.

Ce faisant, il me pourrit bien la vie depuis quatre ans, comme à d’autres de ses victimes, d’ailleurs.

Pour autant, je ne lui ai jamais répondu publiquement comme s’est permis de le critiquer, au demeurant fort justement, un des membres du forum « rationalisme.org », à l’adresse suivante :

http://www.rationalisme.org/forum_atheisme/viewtopic.php?t=2614

Je l’avais relevé sur mon blog « unpetitcoucou » sur OverBlog le 5 décembre 2011, dans l’article dont copie ci-dessous, intitulé « Insulté, NEMROD34 ne porte pas plainte » :

 

Lundi 5 décembre 2011

Insulté, NEMROD34 ne porte pas plainte

 

C’était il y a bien plus de trois mois, sur l’un des nombreux sites où sévit régulièrement NEMROD34.

Mais bon, le « Curieux Brandy » qui s’est alors permis de lui dire vertement ses quatre vérités n’est évidemment pas une femme, et aucun des « déconnologues » de la bande à Cyp n’a jamais rien exigé à son encontre.

Voilà le topic :

 

1. Au mois de janvier 2011, NEMROD34 a posté dans des commentaires sur mon blog que je n’ai pas publiés, des copies de mails volés, illégalement interceptés par piratage informatique. Il assume ce genre de pratiques, dit-il ici. Très bien, on en reparlera.

2. Sa grosse page de diffamations et calomnies publiques sur le site Pangolia a depuis longtemps disparu du net.

Par unpetitcoucou Publié dans : Mes harceleurs Communauté : Ethique sur internet



Qui sont les Sceptiques du Québec ?

Qui sont donc ces Sataniques Sceptiques du Québec qui ne peuvent tolérer la présence d’ingénieurs parmi les inscrits sur leur forum, les bannissent pour cause de bannissement, et mentent à leurs lecteurs comme des arracheurs de dents ne l’ont jamais fait ?

Allons voir sur Wikipédia, où ils ont soigneusement rempli leur petite fiche :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Sceptiques_du_Qu%C3%A9bec

Les Sceptiques du Québec

Les Sceptiques du Québec

Logo de l’association
Cadre
Forme juridique Association à but non lucratif
But Promouvoir la pensée critique et la rigueur scientifique dans le cadre de l’étude d’allégations de nature pseudoscientifique, religieuse, ésotérique ou paranormale1.
Fondation
Fondation 1987
Identité
Siège Montréal
Président Louis Dubé
Vice-président François Filiatrault
Secrétaire Dominic Claveau
Trésorier Richard Brouillet
Volontaires 40
Membres 400
Slogan Le doute, faute de preuve
Site web www.sceptiques.qc.ca

Les Sceptiques du Québec est une association à but non lucratifquébécoise fondée en 19872. Son principal objectif est de promouvoir la pensée critique et la rigueur scientifique dans le cadre de l’étude d’allégations de nature pseudoscientifique, religieuse, ésotérique ou paranormale. Elle se rattache ainsi au scepticisme scientifique.

La corporation compte près de 400 membres et abonnés à travers le Québec, dont une quarantaine de membres actifs, qui sont tous des bénévoles.

Interprétation du scepticisme

Les Sceptiques du Québec ne nient pas l’existence de phénomènes insolites ou inexpliqués en regard des connaissances actuelles. Le scepticisme des Sceptiques du Québec n’est pas une prise de position, mais plutôt une attitude de questionnement qui vise à faire progresser la connaissance en amenant à distinguer entre croyance subjective, opinion plausible et connaissance établie. Mais comme une connaissance ne peut être établie que si l’on dispose de faits observables dans des conditions contrôlées, les Sceptiques du Québec ne s’en prennent pas aux conceptions métaphysiques ou religieuses en tant que telles, ils s’intéressent plutôt aux faits observables qui pourraient, par exemple, découler de ces conceptions.

Ils encouragent, dans ces domaines, les recherches rigoureuses qui suivent une méthodologie adéquate, à commencer par la démonstration de l’existence des phénomènes étudiés. Les explications avancées pour rendre compte de ces phénomènes doivent être démontrées de façon convaincante. Et il revient bien évidemment à ceux qui les formulent d’en prouver la valeurnote 1. D’autre part, il est clair que toutes les hypothèses voulant expliquer un phénomène ne sont pas équivalentes. Même si elles sont cohérentes, celles qui contredisent des théories et des hypothèses qui s’appuient sur des acquis scientifiques doivent être démontrées de façon suffisamment solide pour pouvoir cohabiter avec ces acquis, à défaut d’y être intégrées.

De fait, le scepticisme des Sceptiques du Québec s’apparente au doute méthodique qui est un ingrédient essentiel au succès de la méthodologie utilisée en recherche scientifique.

Activités

Les Sceptiques du Québec publient un magazine, Le Québec Sceptique, organisent chaque mois des soirées-conférences sur différents sujets ayant trait au scepticisme et à l’esprit critique, en plus d’offrir différentes activités afin de faire la promotion de l’esprit critique.

Magazine Le Québec Sceptique

Article détaillé : Le Québec sceptique.

Le Québec Sceptique est le magazine officiel des Sceptiques du Québec. Il est publié trois fois par année. Il traite des phénomènes paranormaux et pseudoscientifiques avec une approche critique. Il est vendu en librairie et on peut aussi s’y abonner.

Les soirées-conférences sceptiques

Dix fois par année, le 13 de chaque mois, une soixantaine de Sceptiques se réunissent à Montréal pour discuter, débattre, apprendre et échanger sur les prétentions du paranormal et des pseudosciences. Chaque mois, un conférencier expose son sujet, toujours suivi d’une période de questions. La soirée est ouverte au public.

Le concours de prédictions

Depuis 1995, les Sceptiques du Québec se mesurent aux astrologues et aux voyants en faisant des prédictions. Pour cela, ils ne font appel ni aux étoiles, ni à une boule de cristal, ni au tarot, ni à de prétendus dons de voyance. Ils se fient simplement à leur bon jugement ou encore au hasard. Cette démarche a pris la forme d’un concours de prédictions annuel.

Le Défi Sceptique

Le défi sceptique est une main tendue aux adeptes du paranormal, afin qu’ils prouvent que les Sceptiques ont tort de douter. En récompense, Les Sceptiques du Québec offrent 10 000 $ canadiens à quiconque prouvera hors de tout doute des dons paranormaux. Ils offrent également la possibilité de participer à un défi plus important qui, lui, vaut un million de dollars américains.

Les prix Sceptique et Fosse Sceptique

Chaque année, les Sceptiques du Québec décernent un prix Sceptique à une personne ou un organisme s’étant démarqué par sa rigueur et son esprit critique, et un prix Fosse Sceptique à un organisme ayant démontré une crédulité notoire. Par exemple le prix Sceptique a été décerné à Normand Baillargeon en 2005 pour son livre Petit manuel d’auto-défense intellectuel. La même année, le prix Fosse Sceptique était remis au Cégep de Lanaudière pour avoir offert un cours s’apparentant à de la phrénologie3.

Site internet et forums

Les Sceptiques du Québec ont depuis plusieurs années un site internet résumant leurs différentes activités et hébergeant un forum où les internautes peuvent s’exprimer sur plusieurs sujets touchants à ces dernières4.

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes

Liens externes

 

Ce sont bien eux qui ont fait leur publicité sur ce site, c’est certain : il n’y a pas la moindre critique à leur égard, l’article est entièrement consacré à la gloire de ces satanistes mangeurs de pissenlits par la racine qui confondent sceptique et septique et ont encore le culot de venir se mêler de médecine, d’hygiène, de construction, d’aménagement, d’environnement, d’agriculture, d’alimentation, de vie, en un mot de civilisation.

Mais cette confusion n’est peut-être qu’un acte manqué, un lapsus révélateur, ou alors c’est une provocation sataniste.

Le Satanique Sceptique de cette eau-là, particulièrement nauséabonde, est en effet infecte.

Continuons sur le même site, où subsiste la trace de quelques critiques toujours écartées de la fiche officielle des Sataniques Sceptiques du Québec, à l’adresse suivante :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Les_Sceptiques_du_Qu%C3%A9bec

Discussion:Les Sceptiques du Québec

Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d’auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Bapti 9 avril 2008 à 19:40 (CEST)

Copyvio

Cette page peut sembler être une violation de copyright (copyvio), mais la permission pour copier plusieurs sections du site Internet officiel a été donnée.

Khayman (d) 21 mars 2008 à 17:04 (CET)

Le forum

Les sceptiques du Québec sont une chapelle athée. Essayez de leur démontrer que la science prouve de plus en plus la validité du Dessein Intelligent et vous allez voir que leurs réactions s’apparentent à celles d’un mouvement fondamentaliste religieux, genre des fous d’Allah. Un bannissement va suivre la pluie d’injures si vous insistez! –70.83.202.18 (d) 7 mars 2011 à 23:17 (CET)

Bonsoir,
Votre point de vue sur l’organisation pourrait enrichir l’article. Si vous avez des sources, n’hésitez pas à les soumettre ici. Autrement, on tombe dans le travail inédit, pas très apprécié sur l’encyclopédie. – Khayman (contact) 8 mars 2011 à 04:47 (CET)

En mémoire d’Alexandrie et pour que cessent de brûler les bibliothèques.

Ah bon!

Pour actualiser, j’ajouterais que cessent les crashs de disques durs!

Vous avez besoin de sources?

Chapelle athée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 70.83.202.18 (discuter), le 10 mars 2011 à 17:45.

Bonsoir,
Comme je l’ai précisé précédemment, il faut des sources attestant votre affirmation. Ici, vous nous donnez un lien vers le forum des Sceptiques du Québec et vous faites une interprétation personnelle de ce qui s’y trouve.
Si vous trouvez une source (journal, livre, vidéo, etc.) affirmant que les Sceptiques du Québec sont une chapelle athée, je vous invite à nous la partager. – Khayman (contact) 11 mars 2011 à 03:15 (CET) P.S. : C’est vrai que ça serait une bonne idée d’actualisation : « Que cessent les crashs de disques durs. Amen. »

Les «Sceptiques Québec » avalent l’inconcevable — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 70.83.202.18 (discuter), le 11 mars 2011 à 18:00.

Merci de cette première source.
Cependant, cette source est un blog, ce qui ne semble pas être considéré comme une source suffisante, tel que mentionné dans Wikipédia:Citez vos sources#Les sites Internet.
Avez-vous une seconde source d’information qui ne serait pas un blog ? Si oui, elle pourrait enrichir l’article de votre point de vue. – Khayman (contact) 12 mars 2011 à 05:14 (CET)

Le lait de Dieu70.83.202.18 (d) 12 mars 2011 à 22:57 (CET)

Et comme c’est le week-end 2 pour 1!

L’enseignement de Jésus70.83.202.18 (d) 12 mars 2011 à 23:12 (CET)

Bonsoir,
Merci pour ces nouvelles sources.
Malheureusement, je ne vois pas qu’on y mentionne quelque part que les Sceptiques du Québec sont une chapelle athée. On peut seulement y lire le point de vue de deux membres des Sceptiques du Québec sur certaines lectures du christianisme.
Il serait étonnant que les Sceptiques du Québec prétendent un jour faire partie d’une « chapelle athée ». Pour un sceptique, ceci est un oxymore car, pour lui, l’absence de croyance n’est pas une croyance. Vouloir faire du scepticisme scientifique une croyance, c’est procéder au renversement du fardeau de la preuve.
À moins que votre commentaire initial voulait dire que les Sceptiques du Québec sont composés d’une majorité d’athées. Dans ce cas, j’imagine que vous avez raison, mais, encore une fois, il faut des sources pour attester de cette information (par exemple, un sondage réalisé auprès des Sceptiques du Québec pour déterminer le poucentage d’athées parmi eux). – Khayman (contact) 13 mars 2011 à 00:50 (CET)

Un sondage? No problemo! Comment êtes-vous devenus athées?70.83.202.18 (d) 13 mars 2011 à 01:08 (CET)

Merci pour cette nouvelle tentative de fournir une source à vos propos. Je crois comprendre que nous progressons tranquillement et que nous pouvons désormais délaisser l’expression « chapelle athée ».
Ce que vous voulez exprimer semble être que les membres des Sceptiques du Québec sont en grande majorité athées. Cette affirmation, probablement vraie, nécessite des sources pour être ajoutée à l’article.
Vous conviendrez qu’un message tiré d’un forum de discussion Internet est une source inadéquate pour ce genre d’affirmation. Je suis un membre des Sceptiques du Québec et, comme plusieurs autres membres, je n’interviens pas sur ce forum. De plus, certains intervenants sur ce forum sont identifiés à tort comme faisant partie des Sceptiques du Québec, alors qu’ils n’ont pas de carte de membre et qu’ils ne participent à aucune réunion.
L’article actuel ne mentionne pas les activités des Sceptiques sur Internet. Peut-être pourrions-nous travailler ensemble ici à l’élaboration d’une section traitant de cette activité des Sceptiques du Québec ? – Khayman (contact) 13 mars 2011 à 14:47 (CET)
Encore faudrait il démontrer que, comme dans une chapelle religieuse, le fond du forum tende majoritairement vers le prosélytisme athée, ce qui n’est pas le cas. Tout comme l’assertion sur le bannissement. Je n’y ai vu que des cas d’exclusion de personnes devenues insultantes au fur et à mesure des réponses. Visiblement, monsieur 70.83.202.18 mène ici sa petite guerre personnelle contre le forum des Sceptiques du Québec. Kalder (d) 16 octobre 2011 à 15:56 (CEST)
Je fréquente le forum sceptique quotidiennement depuis 1996. Les participants de ce forum ne sont pas tous sceptiques. Il y a un bon 30% des visiteurs qui sont, au contraire, des évangélistes chrétiens ou des adeptes de croyances paranormales. Ce forum est un des plus « tolérants » du web. Je n’ai vu qu’un seul cas d’exclusion et ce n’était pas en relation avec ses croyances Il s’agissait d’un visiteur qui faisait du « postage intempestif » et qui refusait d’adopter une autre conduite. S’il y a eu d’autres cas d’exclusion, je ne les connais pas. Je connais, par contre, bien des visiteurs insultants avec tous les autres participants et qui ont été tolérés pendant des mois. Ils sont partis de leur propre chef. Il est vrai cependant que les participants sceptiques du forum sceptique ont eux-mêmes l’insulte facile. Et comme plusieurs d’entre eux sont assez intelligents et instruits, ils ont les moyens de frapper où ça fait mal… Âmes sensibles s’abstenir!

Proposition d’ajout à l’article

Site internet

(sous-section de la section « Activités »)

Les Sceptiques du Québec ont depuis plusieurs années un site internet résumant leurs différentes activités et hébergeant un forum où les internautes peuvent s’exprimer sur plusieurs sujets touchants à ces dernières<ref>{{lien web|url=http://www.sceptiques.qc.ca|titre=Les Sceptiques du Québec|éditeur=Les Sceptiques du Québec|année=2011}}</ref>. Malgré une certaine modération, le forum est régulièrement l’hôte de discussions houleuses opposant des croyants et des athées de divers degrés qui arrivent difficilement à communiquer<ref>AJOUTER ICI DES MESSAGES TYPES DU FORUM DE DISCUSSION</ref>.

Les sceptiques du Québec n’ont de sceptique que le nom, car ils (i.e. les administrateurs et leur suite servile, pas plus de 15-20 individus, mais toujours très présents sur le forum) refusent obstinément de questionner le Darwinisme et le Néo-Darwinisme, ce dernier paradigme étant résolument athée, dont ils sont les disciples irréductibles.

Lorsqu’on intervient dans leur forum en leur posant des questions trop pointues pour lesquelles leurs athéisme matérialiste et réductionniste n’a aucune réponse, leur seul recours est de vous en expulser!

Belle chapelle athée, en effet!70.83.202.18 (d) 13 mars 2011 à 22:28 (CET)

99.72% d’accord avec la proposition de Kalder. Sinon la dernière phrase qui selon moi devrait être lu : Malgré une certaine modération, le forum est régulièrement l’hôte de discussions houleuses opposant des croyants et des athées de divers degrés. sans ref. (le reste entre dans Travail inédit – du moins je crois) En fait, y’a jamais eut aucun débat de formulation. Les commentaires et comportement de 70.83.202.18 font la preuve qu’il n’est pas ici pour participer a un projet d’encyclo et qu’il ignore ce qu’est une encyclo. Kalder : fait-toi plaisir. Met-le dans l’article. Je sais que tu le veux. Cordialement –Ecclecticus (d) 16 octobre 2011 à 16:50 (CEST)
Fait Nihil obstat. J’ai mis l’info dans l’article et effectuer quelques neutralisations + ajout d’infobox. Y’a seulement pour le Slogan : j’ignore (m’en souvient pu) si la phrase de Stéphanie Clément à vraiment un plein statut full full officiel. –Ecclecticus (d) 27 octobre 2011 à 16:03 (CEST)

 

Eh bien voilà, nous y sommes : c’est une secte !

Ses membres feraient même de la magie noire pour réussir à détruire à distance des disques durs !

Et prendre le contrôle d’avions de ligne de type Boeing 777 de Malaysia Airlines ?



1...302303304305306

Le Club des Jeunes |
Collectif citoyen de Monfla... |
JCM Consultant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Hug Lo
| Reelnew
| coachingmeteo